提交注冊已3月仍未獲準 14家公司也等了半個多月！IPO批文真那么難產(chǎn)么？

從9月2日提交注冊，到如今已經(jīng)三個月，而信測標準仍未拿到批文。

牛牛研究中心對過會至提交注冊，提交注冊至注冊生效所需時間和凈利潤關(guān)系分析后發(fā)現(xiàn)，業(yè)績規(guī)模確實可能影響到企業(yè)拿批文的速度。

除此之外，幾番申報IPO的信測標準可能還存在國外公司訴訟，本身競爭力不強等原因?qū)е屡碾y產(chǎn)。

提交注冊已3月仍未獲準  

在平移企業(yè)中，信測標準算是起得晚，但跑得快的。

公司7月8日才被受理，7月17日就被問詢，在對審核中心落實函進行回復(fù)后，8月11日就被安排上會并審核通過。

然而，上市委審核通過后，注冊環(huán)節(jié)似乎變得遙遙無期。

公開資料顯示，過會后近1個月，也就是9月2日，公司才提交注冊申請。

《創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》第十九條指出，“交易所按照規(guī)定的條件和程序，形成發(fā)行人是否符合發(fā)行條件和信息披露要求的審核意見。認為發(fā)行人符合發(fā)行條件和信息披露要求的，將審核意見、發(fā)行人注冊申請文件及相關(guān)審核資料報中國證監(jiān)會注冊；認為發(fā)行人不符合發(fā)行條件或者信息披露要求的，作出終止發(fā)行上市審核決定?！?/p>

這意味著提交注冊的主動權(quán)并不是掌握在公司手中，而是捏在交易所里。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，創(chuàng)業(yè)板注冊制改革以來，申報企業(yè)從過會到提交注冊所需時間差異很大。

可以看到，有僅需1-2天就提交注冊的，也有需要等待80多天才注冊的。對此，有業(yè)內(nèi)人士稱，交易所是否提交注冊取決于多方面因素，如公司本身盈利情況、行業(yè)及政策影響等。

不僅如此，提交注冊至今，已經(jīng)過去近3個月，信測標準仍未被放行。

《創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》第二十三條顯示，“中國證監(jiān)會在二十個工作日內(nèi)對發(fā)行人的注冊申請作出予以注冊或者不予注冊的決定。發(fā)行人根據(jù)要求補充、修改注冊申請文件，或者中國證監(jiān)會要求交易所進一步問詢，要求保薦人、證券服務(wù)機構(gòu)等對有關(guān)事項進行核查，對發(fā)行人現(xiàn)場檢查，并要求發(fā)行人補充、修改申請文件的時間不計算在內(nèi)?！?/p>

這是否意味著，信測標準仍在補充、修改注冊申請文件，又或者證監(jiān)會要求進一步問詢呢？

凈利潤與拿批文速度有關(guān)么？

注冊制下，過會已不再是最大的問題，拿批文反而讓很多人心焦。

數(shù)據(jù)顯示，僅創(chuàng)業(yè)板，目前處于提交注冊階段的公司共有25家，其中14家公司提交至今已經(jīng)歷時超半個月。

此前曾有觀點認為凈利潤規(guī)模會影響監(jiān)管層下發(fā)批文的速度，結(jié)果是這樣么？

牛牛研究中心對注冊生效公司所需時間及其凈利潤情況整理如下：

可以看到，從圖中圓點分布情況來看，確實在0-5天注冊生效公司，整體凈利潤中樞更高一些，凈利潤更高的公司也更多些。

這點還可以從過會至提交注冊所需時間和凈利潤分布情況得到進一步證實。

事實上，整體來看，雖然審核仍然保持高速，但IPO批文下發(fā)速度較最高每周下發(fā)18家批文的7月和8月確實有所放緩。

信測標準批文難產(chǎn)可能還有這些原因

這并不是信測標準首次申報。

2014年，公司首次嘗試，最終卻無功而返。2016年，再啟IPO后，信測標準卻因更新申報材料涉及的核查工作尚未完成被終止審查。去年6月，公司再次申報，并于當(dāng)年11月15日完成預(yù)披露更新。

有投行人士表示，當(dāng)時審核環(huán)境下，所謂的需要1-2年的排隊時間，主要指的是預(yù)披露至預(yù)披露更新。一般企業(yè)快要上會前，會進行預(yù)披露更新，而之后一個月往往會召開發(fā)審會。

信測標準卻從去年11月更新完成后再無動靜。

今年創(chuàng)業(yè)板注冊制改革讓其IPO進程再次動了起來，但即使這樣，它也是當(dāng)時在審企業(yè)中最后完成平移的。

公開資料顯示，信測標準是一家綜合性檢測機構(gòu)，主要從事可靠性檢測、理化檢測、電磁兼容檢測和產(chǎn)品安全檢測等檢測服務(wù)，為汽車、電子電氣產(chǎn)品、日用消費品和工業(yè)品等領(lǐng)域的客戶提供檢測報告或證書。

牛牛研究中心將公司歷次申報披露的凈利潤情況整理如下所示：

可以看到，公司整體而言，業(yè)績規(guī)模不斷增長。不過，需要引起注意的是，此次平移前，證監(jiān)會對其的反饋意見中提了44個問題，其中包含此前撤回IPO申請原因，實際控制人參股公司被破產(chǎn)清算，公司毛利率高于行業(yè)以及公司合營企業(yè)美國檢測相關(guān)法律訴訟等。

而公司今年8月上會前披露的審核中心意見落實函則顯示，監(jiān)管層主要關(guān)心9大問題，包含業(yè)務(wù)模式、子公司相關(guān)訴訟、美國信測經(jīng)營情況和糾紛、收入確認政策和結(jié)算模式、經(jīng)營合作模式、貿(mào)易摩擦的影響、新增及退出客戶變化及汽車檢測收入下滑的風(fēng)險提示、供應(yīng)商（資質(zhì)、合作模式下是否因公司資質(zhì)受限、是否存在分攤費用等）。

限于篇幅，牛牛研究中心這里主要看看國外公司糾紛問題。

公開資料顯示，信測標準與WAIAN LLC合作設(shè)立美國信測，后者負責(zé)承接境外的檢測認證業(yè)務(wù)，之后將客戶訂單交由信測標準進行檢測或合作認證。2017年下半年，信測標準與美國信測的管理人OWEN S. WONG發(fā)生了經(jīng)營分歧，之后美國信測未正常支付應(yīng)付信測標準款項，自2017年9月后，OWEN S. WONG不再向信測標準提供包括銀行對賬單在內(nèi)的任何財務(wù)資料，信測標準無法對美國信測實際經(jīng)營進行有效管控。

回復(fù)中，信測標準主要從兩方面進行說明。

首先強調(diào)美國信測規(guī)模較小，對公司經(jīng)營沒有太大影響。

其次說明公司承擔(dān)的僅是有限責(zé)任。根據(jù)《運營協(xié)議》第 5.03 條“股東的有限責(zé)任”的規(guī)定，美國信測的股東以其出資為限對美國信測承擔(dān)責(zé)任，股東不對美國信測的債務(wù)負有任何個人責(zé)任。

另外，實際控制人呂杰中、呂保忠和高磊還就美國信測訴訟及美國信測生產(chǎn)經(jīng)營可能對公司造成的風(fēng)險和損失承擔(dān)全部責(zé)任重新出具了承諾，主要是強調(diào)不會影響公司財報業(yè)績，本人將承擔(dān)責(zé)任等，具體如下：

雖然最終通過上市委會議，但在審核結(jié)果公告中，監(jiān)管層還關(guān)注到了搬遷實驗室的影響，作為檢測機構(gòu)需要承擔(dān)的責(zé)任以及募投項目合理性。

牛牛研究中心了解到信測標準在檢測行業(yè)中實在難言出色。分析顯示，民營檢測機構(gòu)在競爭中處于弱勢地位，2008年-2013年檢測機構(gòu)市場規(guī)模及占比情況如下：

盡管如此，按2013年數(shù)據(jù)計算，公司營收規(guī)模占民營檢測機構(gòu)的比例僅僅為0.6%。最新數(shù)據(jù)顯示，信測標準與同行業(yè)可比公司規(guī)模也相差甚遠，如下：

這會是公司此前IPO受阻，本次注冊后遲遲未有進展的部分原因么？