兩家公司股東會(huì)否決不分紅預(yù)案是好事 但背后的邏輯實(shí)在搞不清

無(wú)論是A股的上市公司，還是新三板的掛牌企業(yè)，在年報(bào)季過(guò)后，又將面臨一年至少一度的利潤(rùn)分配。某些公眾公司坐擁充足的現(xiàn)金，卻吝于向股東分紅，被市場(chǎng)諷為“鐵公雞”。近期，新三板兩家掛牌公司的股東，在2017年年度股東大會(huì)上通過(guò)否決董事會(huì)提出的不分紅的利潤(rùn)分配預(yù)案，向“鐵公雞”們說(shuō)不。這種現(xiàn)象當(dāng)然是好事，但是背后的邏輯卻有點(diǎn)讓人搞不懂，因?yàn)楫?dāng)時(shí)在董事會(huì)提出不分紅預(yù)案的是大股東們，而現(xiàn)在否決這個(gè)預(yù)案的也是這些大股東，他們?yōu)槭裁匆?ldquo;出爾反爾”呢？

隨著2018年年報(bào)披露季的結(jié)束，進(jìn)入5月份之后，無(wú)論是A股上市公司，還是新三板的掛牌企業(yè)，都紛紛著手舉辦2017年年度股東大會(huì)。對(duì)于上述公眾公司的股東們來(lái)說(shuō)，雖然公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的工作報(bào)告等議案都很重要，但是與股東們的切身利益最貼近的，莫過(guò)于公司上一年度利潤(rùn)分配方案的預(yù)案。如果公司的經(jīng)營(yíng)成果不錯(cuò)，而分紅又比較慷慨，那么公司的股東們或可借此賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，否則無(wú)論是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差到?jīng)]有利潤(rùn)可分，或者董事會(huì)有錢(qián)也不愿意分紅，對(duì)于公眾公司的股東們而言，或許就不太容易接受了。

業(yè)績(jī)?cè)鏊傧禄?，鴻大網(wǎng)絡(luò)想不分紅也不容易

杭州鴻大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱(chēng)：鴻大網(wǎng)絡(luò)，證券代碼:834158.OC）是一家主要從事增值電信業(yè)務(wù)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)與運(yùn)營(yíng)的企業(yè)，公司股票于2015年11月18日在新三板市場(chǎng)正式掛牌轉(zhuǎn)讓。

2017年，鴻大網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的表現(xiàn)不及以往，當(dāng)年?duì)I業(yè)收入為1,382.93萬(wàn)元，同比下滑6.06%；凈利潤(rùn)為64.39萬(wàn)元，同比下滑87.12%，業(yè)績(jī)大幅下滑，好在還沒(méi)有出現(xiàn)虧損。同期，公司賬面上貨幣資金金額仍然在增加，從2016年末的2,187.61萬(wàn)元增加到2017年末的2,240.55萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)了2.42%。雖然增量微不足道，但是存量的貨幣現(xiàn)金金額依然比較高。

或許是出于對(duì)2017年鴻大網(wǎng)絡(luò)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)狀況不佳的考慮，公司董事會(huì)在2018年4月13日召開(kāi)的第一屆董事會(huì)第14次會(huì)議上全票審議通過(guò)《關(guān)于2017年利潤(rùn)分配方案的議案》，該議案確認(rèn)公司本年度決定不予利潤(rùn)分配。但是在2018年5月15日召開(kāi)的公司2017年年度股東大會(huì)上，在持股占公司總股本之比達(dá)100%的與會(huì)全體股東和股東代表對(duì)該議案進(jìn)行審議之后，一致否決了該議案，“決定由董事會(huì)研究調(diào)整2017年利潤(rùn)分配方案，并重新履行相應(yīng)決策程序后再行實(shí)施”。

值得一提的是，鴻大網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)任董事會(huì)五名董事分別為趙民、陳宇、黃曉東、何春、韓侃，沒(méi)有2015年7月入股的三家機(jī)構(gòu)投資者的董事代表。其中，趙民是持股占比達(dá)45.09%的公司第一大股東、董事長(zhǎng)，陳宇是持股占比達(dá)13.12%的公司第二大自然人股東，兩人簽有《一致行動(dòng)協(xié)議》，都是公司的控股股東和實(shí)際控制人，此外韓侃和黃曉東也分別是持有公司股份4.59%和0.39%的股東。四位身為股東的董事持有公司股份合計(jì)占比高達(dá)63.19%。其他占比36.81%的股份，分別由自然人股東游道軍和寧波思眾投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）、紹興兆弘股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）、寧波禾新投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）等三家機(jī)構(gòu)股東持有。

是不是這三家機(jī)構(gòu)股東和游道軍與董事會(huì)的四名股東的意見(jiàn)產(chǎn)生了分歧，并通過(guò)討論說(shuō)服了前四位股東，最終否決了原先的利潤(rùn)分配預(yù)案呢？ 有這種可能性，但具體情況只有等詳細(xì)公告了。

業(yè)績(jī)成長(zhǎng)性不錯(cuò)，但家底太薄，矩陣軟件想做“鐵公雞”也不成

另一家被股東會(huì)拒絕做“鐵公雞”的新三板掛牌公司，是山東矩陣軟件工程股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱(chēng)：矩陣軟件，證券代碼：836406.OC）。矩陣軟件是以運(yùn)營(yíng)稱(chēng)重管理系統(tǒng)、IT運(yùn)維管理系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、研發(fā)和技術(shù)服務(wù)作為主營(yíng)業(yè)務(wù)的一家高科技企業(yè)，公司于2016年3月29日在新三板市場(chǎng)正式掛牌。

從經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)方面來(lái)看，矩陣軟件在2017年獲得了可喜的成長(zhǎng)，營(yíng)業(yè)收入為3,102.24萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)31.75%；凈利潤(rùn)為328.87萬(wàn)元，同比大幅增長(zhǎng)168.93%。從公司的現(xiàn)金儲(chǔ)備情況來(lái)看，公司的貨幣資金金額從2016年底的257.23萬(wàn)元，上漲到2017年末的581.67萬(wàn)元，也同比大漲了126.13%。如果只討論公司2017年度經(jīng)營(yíng)成果的成長(zhǎng)性，那么矩陣軟件當(dāng)年的成長(zhǎng)性堪稱(chēng)上佳。無(wú)奈公司業(yè)務(wù)規(guī)模的基數(shù)比較小，經(jīng)營(yíng)成果的存量水平尚且較低。

或許也是考慮到截至2017年底，矩陣軟件的未分配利潤(rùn)金額僅有427.68萬(wàn)元，水平并不高，因此公司董事會(huì)在2018年4月11日召開(kāi)的第一屆董事會(huì)第11次會(huì)議上一致審議通過(guò)了《關(guān)于<2017年度利潤(rùn)分配預(yù)案>的議案》，該議案確認(rèn)，為支持公司發(fā)展，公司擬定2017年度不進(jìn)行利潤(rùn)分配。可是在2018年5月14日召開(kāi)的公司2017年年度股東大會(huì)上，持股占公司總股本之比達(dá)100%的與會(huì)全體股東，也向該議案一致投出了反對(duì)票。“決定由董事會(huì)研究調(diào)整2017年度利潤(rùn)分配方案，重新履行相應(yīng)決策程序后實(shí)施”。

同樣值得關(guān)注的是，矩陣軟件現(xiàn)任董事會(huì)的5名董事分別為譚明旭、張昊、梁志海、何輝和崔峰。其中，譚明旭是公司的第一大股東，直接持股占比達(dá)到45.94%，而且譚明旭還持有公司第二大股東濟(jì)南易博科技有限公司100%的股份，從而間接持有公司占比29.11%的股份，合計(jì)持股占比達(dá)到75.05%。并且譚明旭還兼任公司的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理職務(wù)，是公司的實(shí)際控制人。此外，張昊、何輝和梁志海分別持股占比達(dá)到10.16%、0.73%和0.08%。顯然，公司董事會(huì)的四名股東持股占比總計(jì)已經(jīng)達(dá)到86.02%。另外的占比達(dá)13.98%的公司股份，分別由郭永進(jìn)、吳昆和趙誠(chéng)這三名自然人股東持有。

經(jīng)過(guò)對(duì)上述兩家掛牌公司近一年的公開(kāi)信息的跟蹤調(diào)查，兩家公司的公開(kāi)信息如出一轍：既沒(méi)有提出進(jìn)行股票非公開(kāi)發(fā)行的《股票發(fā)行方案》；又沒(méi)有投資者向公司提出《收購(gòu)方案》；兩家公司的股票在新三板掛牌之后，都沒(méi)有任何一筆成功的轉(zhuǎn)讓?zhuān)虼瞬淮嬖诒Ｗo(hù)中小股東利益的問(wèn)題；而兩家公司2017年的凈利潤(rùn)都顯著低于1,000萬(wàn)元的創(chuàng)新層業(yè)績(jī)門(mén)檻，因此沖刺創(chuàng)新層也并非問(wèn)題的關(guān)鍵所在。到底背后的真實(shí)原因是什么？除了公司自己主動(dòng)公告，否則誰(shuí)也搞不懂。當(dāng)然，還有一種可能，就是股轉(zhuǎn)系統(tǒng)發(fā)《年報(bào)問(wèn)詢(xún)函》，針對(duì)分紅問(wèn)題提出質(zhì)疑，那么公司將被迫發(fā)公告解釋。