基金管理費模式之爭再起 共渡難關呼喚浮動費率

　　在投資業(yè)績巨虧之下的二季度，被市場看成是砸盤主力的基金公司仍收獲了不菲的管理費收入，粗略估算接近50億元。而同期的基民卻蒙受了很大損失，天相統(tǒng)計顯示，二季度所有類型基金凈值損失總額達到4138.84億元，加上一季度損失的6688.30億元，2008年上半年基金共計凈值損失達1.08萬億元。這個虧損數(shù)額已接近2007年年底全部基金管理資產(chǎn)的1/3。

　　有專家認為，在目前的環(huán)境下，基金應該減收或停收管理費，與基民共進退。某網(wǎng)站調(diào)查顯示，高達七成的參與調(diào)查基民支持這一觀點，認為基金在市場低迷時，應降低管理費的收取比例。調(diào)查還顯示，受損嚴重的基民對于基金正在產(chǎn)生信任危機，若不能妥善協(xié)調(diào)好兩者之間的利益沖突，基民與基金之間的不信任感可能增強，這對基金業(yè)今后的發(fā)展不利。

　　基金管理費收取模式采用固定費率還是浮動費率？目前存有不同看法，其中，浮動費率模式受到不少專家以及投資者的支持。

　　中國法學會商法研究會理事、上海新望聞達律師事務所副主任宋一欣律師認為，基民虧損嚴重時，基金公司應考慮減少管理費的費率，或者是采取浮動費率的收費模式，這對于維護基民利益和促進基金業(yè)自身的發(fā)展都有好處。

　　管理費該不該動

    面對從2007年四季度開始的這輪大調(diào)整，眾多基金顯然也沒有預料到后果會如此嚴重，所有股票投資類基金都遭受了較大的損失，不少基金投資者損失慘重。

　　但受益于2007年的超級牛市行情，基金的規(guī)模在去年得到了爆發(fā)性增長，管理費收入也水漲船高。僅今年一季度，基金在管理費一項上，就取得了超過50億元的收入，這一數(shù)據(jù)甚至超出了2005年全年基金業(yè)管理費總收入。

　　WIND統(tǒng)計顯示，2005年基金業(yè)全年的管理費收入僅有41.629億元。而在基金規(guī)模大躍進的2007年，58家基金公司的341只基金管理費收入累計達281.4億元，這一數(shù)據(jù)比2006年全年的55.36億元大幅增長408.30%。

　　中投證券報告認為，根據(jù)2004年-2007年度的基金業(yè)績和基金管理費收入進行比較分析，除了在2006年基金業(yè)的管理費收入增長速度低于基金業(yè)績平均增長水平之外，其余幾個年度基金業(yè)的管理費收入明顯高于基金業(yè)績的增長速度。

　　基金公司管理費的豐收和基民的大幅虧損形成了鮮明對比，這也導致了部分基民的不滿。基金應當停收管理費的呼聲也隨之響起。

　　7月30日，北京市朝陽區(qū)王小姐手中持有的嘉實海外中國股票QDII收報0.63元，距離其今年年初的0.86元已經(jīng)跌去了26.74%，但該基金的管理費卻照收不誤，這讓王小姐感覺很郁悶。“都跌了這么多，基金的管理費用還比國內(nèi)大多數(shù)基金都高。”嘉實海外的管理費率是1.8%，而國內(nèi)大多數(shù)股票型基金的費率是1.5%。

　　而在一個半月前的6月13日，因為跌破了基金契約設置的價值增長線，博時價值增長基金開始停收管理費。一個多月過去了，該基金的凈值仍未能回歸價值增長線之上，一直保持暫停收取管理費狀態(tài)。以博時價值增長6月13日當天的規(guī)模估計，按每年1.5%的管理費估算，停收管理費一天，就意味著損失88萬元，目前其管理費損失已超過4000萬元。

　　這一舉措受到不少基民的支持。但有基金人士認為，這一行為帶給基民的實際利益很小，而對于基金公司而言，這可能會影響到基金公司的正常運作。如果基金公司的規(guī)模較小，甚至可能會使得基金公司的生存出現(xiàn)問題，對雙方都沒有好處。

　　宋一欣表示，基金收取管理費是應該的。但是在目前股市低迷，基金投資者出現(xiàn)大幅虧損的情況下，繼續(xù)堅持固定費率收取管理費對投資者而言顯得很不公平，適當降低管理費也是很有必要的。他表示，可以設定基金管理費提取的上限及下限，這樣可以有效兼顧基金和基民兩者的利益。

　　管理費模式之爭

    數(shù)據(jù)表明，和2007年相比，今年上半年以來，伴隨著基金規(guī)模的大幅縮水，基金公司在基金管理費的收取上，已經(jīng)大不如前了。銀河證券基金研究中心對402只基金的統(tǒng)計顯示，截至今年6月30日，基金行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模半年來已萎縮了1.2萬億元，這意味著基金管理費收入將減少約52.88億元。

　　盡管如此，由于被認為基金管理費收益和基民的利益并沒有直接掛鉤，現(xiàn)在正被絕大多數(shù)基金采用的管理費固定費率模式被不少專家認為需要修改，降低一定比例的收費標準，或者采用浮動費率模式。

　　《基金法》起草小組原組長王連洲表示，在目前股市低迷、基金投資者出現(xiàn)大幅虧損的情況，仍然按照牛市的費率收費并不合理，適當降低管理費勢在必行。他認為，起草基金法時就為基金公司降低管理費留下了空間，基金公司和基民之間屬于信托關系，管理費的高低可以由雙方來約定。

　　中歐商學院許小年教授也曾表示不贊成固定管理費，并建議把管理費放開，用市場競爭的機制淘汰劣質(zhì)的，使優(yōu)勝基金公司的市場份額不斷擴大。

　　而博時價值增長停收管理費的舉動，除受到不少基民的支持外，不少業(yè)內(nèi)專家也表示了贊同。中投證券基金分析師張宇博士表示，博時的這一行為是基金在管理費收取方面的一個比較好的模式，能夠有效的調(diào)動基金的積極性，可以考慮在基金業(yè)內(nèi)進行適當?shù)耐茝V。

　　但也有觀點認為，目前的固定費率模式才是適合我國國情的基金管理費收取模式。天相投顧對這一建議就持反對態(tài)度。其新近發(fā)布的報告認為，無論是國內(nèi)的現(xiàn)實情況，還是國際相關經(jīng)驗，都表明統(tǒng)一、固定的費率模式與公募基金作為標準化大眾理財產(chǎn)品持有人分散、申購贖回頻繁的特點也更為匹配。而浮動管理費收費模式對持有人和基金規(guī)模的穩(wěn)定性均具有相對嚴格的要求，國內(nèi)公募基金要合理、公允地提取浮動管理費存在一定的難度。

　　兩者的焦點在于如何保持基金的穩(wěn)定發(fā)展并兼顧基民的投資利益。針對有意見認為浮動費率可能危及基金生存，張宇認為，從目前的基金業(yè)發(fā)展情況來看，實行浮動費率模式對基金公司的生存發(fā)展并不會造成很大影響，但其對基金管理者的積極性調(diào)動是很有作用的。

　　公開資料統(tǒng)計顯示，目前在400多只基金中有類似價值增長線基準承諾設置的基金一共只有三只，分別是博時價值增長基金、國泰金龍債券基金以及海富通收益增長基金，其他基金都是采用固定費率作為收費機制。

　　有分析師表示，出于維護自身利益的考慮，基金目前對于推廣博時的這一模式并沒有太大的興趣，此外，由于現(xiàn)在運作的基金費率模式都已固定，想進行大規(guī)模變更或者完全改變幾乎是不可能的。

　　國都證券基金分析師姚小軍表示，在浮動收費模式中，除了目前博時等實行的價值增長線收費方式以外，還有一種可以根據(jù)市場的變化隨時靈活調(diào)整費率的收費方式，而這兩種方式，尤其是后者，對激發(fā)基金主動性的效果相當明顯。

　　“基金采用浮動費率收取管理費的模式，在我國也曾有過，其時大概在1998年以前。當時是由于相關配套法律法規(guī)不健全，而采取這一收費模式的基金在市場中太過激進，造成了基金為獲取盡可能多的管理費，過分追求凈值增長從而很大程度上加大了投資的風險，不利于基金業(yè)的健康發(fā)展，最終這一模式?jīng)]有被堅持下來。”姚小軍表示。

　　而浮動費率可能造成基金的規(guī)模不穩(wěn)，加劇基金投資的風險也正是天相投顧反對采取這一模式的主要原因。天相投顧認為，與浮動費率相比，固定收費方式簡單透明，便于理解和操作；而且由于管理費收入和投資業(yè)績沒有明顯的直接關系，基金公司不會為了獲取高業(yè)績報酬而過于激進；此外，固定管理費模式并非完全“旱澇保收”和業(yè)績不相關，雖然管理費率固定，但基金持有人可以依據(jù)基金業(yè)績通過申購贖回改變基金規(guī)模從而改變基金管理費總量，形成對基金公司的獎懲機制。“用腳投票”方式的存在也能對基金的投資運作形成有效的制約。

　　費率變更遭遇法律難題

    在費率模式的變更選擇上，盡管浮動費率受到各方的支持較多，但要真正實行起來，卻并不容易。姚小軍認為，目前我國基金現(xiàn)行的管理費收費模式都已經(jīng)確定，若要進行調(diào)整或是更改收費模式，需要得到監(jiān)管層方面的批準，而且一般來看，基金收費模式一旦確定，就很少會再次調(diào)整，所以對現(xiàn)行基金的收費模式進行大的調(diào)整基本不可能。

　　宋一欣表示，目前我國在對基金變更管理費收取制度方面并沒有出臺相關的明確標準，“什么情況下可以變，變更的標準是什么，程度有多大，現(xiàn)在都還沒有相關的明細規(guī)定出臺，相關的基金管理制度現(xiàn)在并不完善。”

　　對于法律允許的浮動費率收費模式，姚小軍認為，這一模式本身對市場環(huán)境以及基金自身都有比較高的要求，貿(mào)然大規(guī)模推廣開來的話，很難保證不會重蹈1998年以前的覆轍。“現(xiàn)在的市場環(huán)境以及基金業(yè)的發(fā)展程度都和1998年以前大不一樣了，但仍需要謹慎一些。如果需要推廣浮動費率模式，不妨先做小范圍的試點，觀察效果后再根據(jù)實際情況決定是否推廣。”

　　我國也曾實行過一段時間的固定費率加業(yè)績報酬的基金費率制度，但是這種制度提供的激勵信號強烈地促使基金在相對忽視風險的條件下追求凈值增長，因而此種做法后來被取消。

　　事實上，與境外基金業(yè)的費率水平相比，我國的基金業(yè)費率并不算很高。香港基金公會公布的基金管理費方案為，債券基金年費率為0.5%至1.5%，股票基金年費率為1%至2%；在美國等基金業(yè)發(fā)達的國家和地區(qū)，基金的管理年費率通常為1%左右；一些發(fā)展中國家和地區(qū)管理費水平普遍較高，部分發(fā)展中國家管理費年費率甚至超過3%。而中國內(nèi)地基金管理年費率起初定為2.5%，目前為1.5%。

　　在目前情況下，現(xiàn)行的管理費收費模式雖然難以改變，但通過采用股權(quán)激勵等手段，真正將基金管理者的利益與普通基民的利益統(tǒng)一起來，同時加強相關法律法規(guī)的建設，還是可以較好的解決這一問題。

　　宋一欣認為，管理費問題的根本還是基金與基民的利益不統(tǒng)一，解決了這個問題，基民的不滿情緒才可能得到真正解決。“例如采用基金員工持股、股權(quán)激勵等方式，將雙方利益統(tǒng)一起來，這樣才能充分的發(fā)揮基金管理者的積極性和主動性。”

　　張宇表示，基金對基金管理費問題的不滿，主要是源自半年多以來市場下跌造成的損失。一旦市場行情走好，這一問題自然會緩解。此外有市場人士認為，也可以嘗試發(fā)行一些浮動費率模式收取管理費的新基金，完善相關法律法規(guī)，切實加強對基金市場的監(jiān)管，為基金業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。