經(jīng)濟學框架中的住房需求

　　讀“二次房改”建議的一點感想

　　如果按照經(jīng)濟學的分析框架去考察我國中等收入家庭的住房狀況，盡管各家住房面積大小不一，地段有好有差，質(zhì)量高低不等，但都是與其支付能力相適應(yīng)，通過或買或租的市場交易得到的，因此可以說其住房需求已得到了滿足

　　文/羅云毅

　　最近，在一份關(guān)于“二次房改”的建議中，作者提出，“一個好的住房制度，必須同時滿足低收入、中收入、高收入家庭即全體國民的住房需求。國家《2009-2011年廉租住房保障規(guī)劃》出臺后，保障性住房制度基本滿足了低收入家庭的住房需求。商品住房制度滿足了高收入家庭的住房需求，卻無法滿足中收入家庭的住房需求”。

　　這顯然是一個非常重要的觀點，值得認真討論，但可惜的是作者沒有給出其論據(jù)何在。首先產(chǎn)生的一個問題是：應(yīng)當怎樣定義中等收入家庭的住房需求？是不是該文所建議的90平方米？如果回答是肯定的，則要問這樣定義的依據(jù)何在？其次，退一步，我們姑且承認這樣一個90平方米需求標準，則還要問是在什么地段上，按什么質(zhì)量標準建設(shè)的90平方米。人所共知，不同地段、不同質(zhì)量的住房之間的差別是相當之大的。這類問題不解決，則中等收入家庭住房需求滿足與否的問題只能是泛泛空談。其實，即使是對低收入家庭和高收入家庭的住房需求，也首先存在一個如何定義的問題，然后才談得上是否能得到滿足的問題。例如，2005年全國1%人口抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，即使是在我國城鎮(zhèn)高收入家庭中，也還有一些家庭居住面積在60平方米以下。同時，還有一些低收入家庭的居住面積在90平方米以上。那么，我們是否可以說居住面積在60平方米以下的那部分高收入家庭的住房需求沒有得到滿足，而居住面積在90平方米以上的那些低收入家庭的住房需求已經(jīng)得到了超額滿足呢？總之，如果沒有一個關(guān)于住房需求的清晰的定義，簡單地說一個社會群體的住房需求就很難判斷是合理還是不合理，也很難判斷這種需求是否得到了滿足。

　　那么，究竟應(yīng)該如何定義人們對住房的需求呢？在現(xiàn)實中，人們見仁見智，對住房需求概念的定義是多種多樣的，并沒有一個統(tǒng)一的答案，也不存在一個唯一的定義。人們可以以“滿足人類的尊嚴”為基礎(chǔ)對住房需求提出某種標準，也可以將“人們的基本生活需要”作為出發(fā)點定義另一種住房需求，還可以從所謂國際比較結(jié)果中提出某種標準。這些定義或概念或許都有其各自的合理性，但其彈性無疑都是很大的，具有很強的不確定性。由于住房政策直接涉及到物質(zhì)資源的分配，要受資源稀缺性的約束，因此我們的討論還是在經(jīng)濟學的框架之下展開。

　　一般來說，經(jīng)濟學意義上的需求不是人們的自然需求或人們的意愿性需求，而是與其支付能力相關(guān)的需求。“經(jīng)濟學家使用需求概念說明家庭或廠商在一定價格上所選擇購買的物品或勞務(wù)的數(shù)量” ?；蛘哒f需求是一個函數(shù)，反映消費者在某種產(chǎn)品的一定價格水平上愿意且能夠購買該產(chǎn)品的數(shù)量。這樣的定義包括兩方面的含義。一方面，市場上的物品總是稀缺的，只能按市場經(jīng)濟原則根據(jù)每個人的付出狀況，而不是按其個人意愿配置資源。另一方面，消費者的需求是多方面的，然而由于其預算約束的限制，他必須按個人偏好在各個領(lǐng)域間分配其有限的購買能力，因而對獲得不同物品或服務(wù)的意愿的滿足程度是有限的。因此，經(jīng)濟學意義上需求概念的核心是支付能力而不是意愿。“經(jīng)濟學家所關(guān)心的不僅僅是人們所想要的，而是在他們的預算約束所限定的支出和各種商品價格已知的條件下所選擇購買的?！?每個家長都希望自己的孩子能接受最高水平的教育，女士們對高檔鉆戒充滿了幻想，不少人更是對到太空旅游非常感興趣，但如沒有足夠的支付能力做后盾，這種意愿是實現(xiàn)不了的，最后還只能是意愿，或者說是“自然需求”，而不是經(jīng)濟學意義上的需求。在住房領(lǐng)域也是一樣，不論收入高低，每個家庭都希望能夠住面積大一點、質(zhì)量好一點、環(huán)境優(yōu)美、交通方便的房子，這是合情合理的。但在經(jīng)濟學的需求定義之下，不論是低收入家庭，還是中等收入家庭，或是高收入家庭，只要其獲取某種品質(zhì)住房的愿望沒有相應(yīng)支付能力做后盾，那么哪怕這種愿望從其他角度看起來是非常合理的，最后也只能是一種意愿，無法構(gòu)成經(jīng)濟學意義上的需求，當然也就談不到滿足不滿足的問題。沒有足夠的支付能力，就連是否是需求都不被承認，這樣的結(jié)論似乎有點不近人情。這是某種遺憾，但也只好如此。因為經(jīng)濟學最關(guān)注的是稀缺資源的有效率配置，有時確實不那么溫情脈脈，不那么講人情味。

　　那么在經(jīng)濟學的分析框架中，什么是需求的滿足呢？

　　薩繆爾森曾談到，“在經(jīng)濟學中，我們對能夠出清市場的銷售量，即均衡數(shù)量很感興趣。我們還想知道消費者愿意購買的數(shù)量與生產(chǎn)者愿意賣出的數(shù)量恰好相等的價格水平。只有在這一水平上，買者和賣者才會同時達到滿足?！?按薩繆爾森的分析，買賣雙方的滿足是通過市場出清，即交易完成實現(xiàn)的。在市場上，消費者和生產(chǎn)者都是現(xiàn)實主義的。如果生產(chǎn)者只是說說在什么價格上愿意賣出，而消費者也只是說說在什么價格上愿意買進，雙方?jīng)]有動真格的，即沒有發(fā)生實際的交易行為，就不可能產(chǎn)生均衡價格，資源配置也無法完成，則消費者還是得不到他所希望的物品或服務(wù)，這如何能談到什么需求的滿足呢。

　　其實，從以上關(guān)于經(jīng)濟學需求概念的討論已經(jīng)可以看出，消費者在一定的市場價格水平上通過支出貨幣獲得他所希望的物品或服務(wù)，其需求的滿足或?qū)崿F(xiàn)總是與其購買行為相聯(lián)系的。另外，經(jīng)濟學強調(diào)支付能力的概念，而支付能力的有無、大小不是靠嘴上說說就能確定，要通過真金白銀的真實付出受實踐檢驗，這也要求實際交易的完成。

　　總之，經(jīng)濟學意義上需求的滿足必須以交易的實際完成為標志，反過來說，交易的實際完成對消費者來說也就意味著其需求得到了滿足。在此，讓我們看一份實證材料。根據(jù)2005年全國1%人口抽樣調(diào)查結(jié)果測算，我國城鎮(zhèn)中等收入家庭(包括按十分法劃分的中間6個等級)2005年平均月收入1362元，通過自建、購買、租賃等方式其平均住房建筑面積達到81.6平方米，平均購建住房費用為5.7萬元。同期高收入家庭(包括按十分法劃分的最高兩個等級)平均月收入4353元，平均住房建筑面積為93.8平方米，平均購建住房費用為14.9萬元。從這個數(shù)據(jù)看，似可以說我國城鎮(zhèn)中等收入家庭住房需求的滿足狀況大致與其支付能力相當吧，正所謂“一分錢、一分貨、一分需求、一分滿足”。

　　顯然，如果按照經(jīng)濟學的分析框架去考察我國中等收入家庭的住房狀況，盡管各家住房面積大小不一，地段有好有差，質(zhì)量高低不等，但都是與其支付能力相適應(yīng)，通過或買或租的市場交易得到的，因此可以說其住房需求已得到了滿足，就如同說這些家庭在其他方面的需求(如接受高等教育、旅游、交通通訊工具、家電設(shè)施等)也已得到與其支付能力相當?shù)臐M足一樣。然而，從政策研究的角度看，對中等收入家庭住房需求的定義或許還是應(yīng)當從更廣闊的視角去探究，經(jīng)濟學的理論框架并不是唯一選擇。本文希望達到的目的之一是，在進行經(jīng)濟政策研究時，要盡量避免以含含糊糊或籠而統(tǒng)之的概念、或是以自定義的概念為基礎(chǔ)做出“明確” 的判斷。 (作者：國家發(fā)改委投資研究所所長)