農(nóng)夫山泉稱復(fù)檢結(jié)果準(zhǔn)確過(guò)程違法 ?？谑泄ど叹诸I(lǐng)導(dǎo)更換

　　統(tǒng)一未明確說(shuō)明是否會(huì)提出索賠 ?？谑泄ど叹种饕I(lǐng)導(dǎo)更換

　　綜合新華社報(bào)道

　　11月24日，?？谑泄ど叹窒蛳M(fèi)者發(fā)布了農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)3種飲料總砷含量超標(biāo)的消息；時(shí)隔一周的12月1日22時(shí)左右，這家工商局又向記者通報(bào)了一個(gè)截然不同的消息，稱農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一3種飲料檢測(cè)結(jié)果全部合格，?？谑泄ど叹指本珠L(zhǎng)王建祿也表示“我們認(rèn)可復(fù)檢結(jié)果。 ”

　　這樣的行政行為，讓消費(fèi)者和生產(chǎn)者感到困惑。為了弄清究竟，記者日前采訪了相關(guān)當(dāng)事人。

　　工商局勉強(qiáng)承認(rèn)有錯(cuò)

　　1日，在復(fù)檢結(jié)果出來(lái)以前，海口市工商局對(duì)于有關(guān)抽檢程序不合法的質(zhì)疑，由副局長(zhǎng)王建祿回應(yīng)說(shuō)：“作為政府部門，我們不會(huì)也不敢對(duì)抽檢樣品做任何手腳，在復(fù)檢結(jié)果出來(lái)后將把此次抽檢所有的工作程序和相關(guān)記錄公之于眾。”

　　當(dāng)天，?？谑泄ど叹志珠L(zhǎng)何運(yùn)杰也說(shuō)：“我們可以對(duì)抽檢的合法性負(fù)責(zé)，歡迎媒體和公眾對(duì)抽檢程序進(jìn)行監(jiān)督。”

　　在復(fù)檢結(jié)果出來(lái)后，王建祿1日深夜接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“復(fù)檢結(jié)果出來(lái)后，我們也認(rèn)可復(fù)檢結(jié)果?，F(xiàn)在公布此次對(duì)農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一產(chǎn)品的抽檢程序已經(jīng)沒(méi)有必要。”

　　2日，海南省衛(wèi)生廳認(rèn)為，?？谑泄ど叹衷谔幚泶耸聲r(shí)存在“程序錯(cuò)誤”。該廳疾控處主任科員馬永忠對(duì)于?？谑泄ど叹止汲醮纬闄z結(jié)果的做法，認(rèn)為不符合《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》所規(guī)定的程序。

　　馬永忠說(shuō)，工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將“不合格”的檢驗(yàn)結(jié)果告知被抽檢單位。根據(jù)規(guī)定，被抽檢單位對(duì)初次檢驗(yàn)結(jié)果有異議的，可以依法進(jìn)行復(fù)檢，質(zhì)檢部門采集樣本時(shí)都有留樣，復(fù)檢時(shí)應(yīng)對(duì)同一批次或初次抽檢時(shí)留樣的產(chǎn)品進(jìn)行復(fù)檢。復(fù)檢機(jī)構(gòu)出具的復(fù)檢結(jié)論才是最終檢驗(yàn)結(jié)論。

　　王建祿2日承認(rèn)，此事處理的主要失誤，是沒(méi)有將檢測(cè)結(jié)果及時(shí)告知廠家。

　　記者采訪檢疫部門受阻攔

　　在復(fù)檢結(jié)果出來(lái)前，海南出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心主任吳淑良11月30日對(duì)記者表示，“我們?cè)谑芾頇z驗(yàn)前，要檢查樣品量夠不夠，樣品是否封存完好。檢測(cè)程序不存在問(wèn)題，我們完全可以對(duì)送檢樣品檢測(cè)結(jié)果負(fù)責(zé)?！?/p>

　　復(fù)檢結(jié)果出來(lái)以后，記者于2日上午前往海南出入境檢驗(yàn)檢疫局采訪，遭到了門口保安的阻攔。該技術(shù)中心主任吳淑良也一直不接電話。等了一個(gè)多小時(shí)，該局辦公室主任鄺力出來(lái)說(shuō)：“你們記者有采訪的權(quán)利，我們也有不接受采訪的權(quán)利?！编椓€表示，該技術(shù)中心受委托按照正常程序?qū)Ξa(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)，屬于正常業(yè)務(wù)范疇。

　　記者追問(wèn)兩個(gè)檢測(cè)結(jié)果為何截然不同？鄺力表示說(shuō)：“我們有關(guān)人員正在了解情況，進(jìn)行調(diào)查，如果有結(jié)果會(huì)通知媒體。”

　　多方利益受損由誰(shuí)擔(dān)責(zé)？

　　兩個(gè)截然不同的檢測(cè)結(jié)果，導(dǎo)致了消費(fèi)者、企業(yè)和政府等方面蒙受巨大損失，如此行政是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？

　　2日，在?？谑泄ど叹?，副局長(zhǎng)王建祿向記者表示，他個(gè)人無(wú)法說(shuō)，要經(jīng)局領(lǐng)導(dǎo)班子研究后再表態(tài)。

　　據(jù)悉，1日，海口市工商局主要領(lǐng)導(dǎo)更換，原局長(zhǎng)何運(yùn)杰調(diào)省工商局工作，省工商局辦公室主任江鶴擔(dān)任?？谑泄ど叹志珠L(zhǎng)。

　　[回應(yīng)]

　　農(nóng)夫山泉：海口工商局復(fù)檢草率難以接受

　　農(nóng)夫山泉股份有限公司董事長(zhǎng)鐘睒睒2日中午接受新華社記者專訪時(shí)表示，對(duì)于?？谑泄ど叹?日發(fā)布的曾被抽檢為“總砷含量超標(biāo)”的3款飲料又“全部合格”一事，農(nóng)夫山泉對(duì)整個(gè)復(fù)檢過(guò)程“不予認(rèn)同”。

　　農(nóng)夫山泉代理律師、浙江天冊(cè)律師事務(wù)所律師葉志堅(jiān)說(shuō)，初檢結(jié)果出來(lái)后，農(nóng)夫山泉曾兩次向?？谑泄ど叹痔岢鰪?fù)檢，沒(méi)有得到明確答復(fù)。?？谑泄ど叹肿孕邪褬悠匪偷接嘘P(guān)機(jī)構(gòu)復(fù)檢，農(nóng)夫山泉對(duì)此不予認(rèn)可。

　　鐘睒睒說(shuō)，雖然這次檢驗(yàn)的結(jié)果是準(zhǔn)確的，也是有利于農(nóng)夫山泉的，但過(guò)程是違法的。在法治國(guó)家，是要靠過(guò)程來(lái)保證結(jié)果的，而海口市工商局在初檢過(guò)程中的程序錯(cuò)誤在復(fù)檢過(guò)程中并沒(méi)有改變。

　　農(nóng)夫山泉反映，在初次抽檢中，?？谑泄ど叹志瓦`規(guī)違法，農(nóng)夫山泉至今未獲得任何有關(guān)抽樣檢測(cè)的書面資料、處罰決定或通知。

　　鐘睒睒說(shuō)，“現(xiàn)在這次檢驗(yàn)結(jié)果是合格的，下次有可能又是不合格的，對(duì)事關(guān)社會(huì)公眾切身利益的食品安全檢驗(yàn)如此草率隨意，讓人難以接受?！?/p>

　　相關(guān)專題：

　　統(tǒng)一與農(nóng)夫山泉飲料被指總砷超標(biāo)