準創(chuàng)新層企業(yè)的尷尬：可通過多套標準進入，我該選哪套？

全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)也啟動第二輪分層測試了，創(chuàng)新層企業(yè)名單呼之欲出。昨天，掘金三板研究中心通過更加接近實際的篩選條件篩選出了基于分層意見稿的創(chuàng)新層企業(yè)名單，1181家企業(yè)光榮上榜。

能上創(chuàng)新層固然是件好事，然而眼下也有擺在準創(chuàng)新層企業(yè)面前的一個問題：不少企業(yè)能夠通過兩套甚至三套標準進入創(chuàng)新層，那企業(yè)又該如何選擇呢？有人可能會說，這還不好說，隨便選擇一套標準，進去了再說。然而，掘金三板研究中心發(fā)現(xiàn)，每套標準的維持標準是不同的，有的維持起來容易，有的維持起來比較困難，那企業(yè)又該如何選擇。分層意見稿只是說企業(yè)達到任一標準并附加交易或融資條件后便可以上創(chuàng)新層，并沒有給出如何選擇的指導(dǎo)。那企業(yè)又該如何選擇呢？

110家企業(yè)將面臨選擇尷尬

截止2016年5月24日，在考慮成交天數(shù)要求和融資要求之后，依然有13家掛牌企業(yè)可以通過三套標準進入創(chuàng)新層，97家企業(yè)有望通過兩套標準進入創(chuàng)新層，如下圖所示：

各標準的維持難度不同，企業(yè)該如何選擇

看了上面的統(tǒng)計，我們不禁要問了：既然有多達110家企業(yè)有望通過兩套甚至三套標準進入創(chuàng)新層，那企業(yè)該選擇什么標準進入創(chuàng)新層呢？

掘金三板研究中心仔細查閱去年11月24日發(fā)布的《全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌公司分層方案（征求意見稿）》，該方案并未對這個問題作出說明。

為什么要考慮這個問題呢？由于不同的準入標準對應(yīng)著不同的維持標準，而不同的維持標準的維持難度肯定是不相同的。全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)說會自動篩選，那對于那些能夠通過兩套甚至三套標準進入創(chuàng)新層的企業(yè)，全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)又該如何篩選呢？換句話說，全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)該讓這些企業(yè)通過哪條標準進入創(chuàng)新層呢？如果讓企業(yè)來選擇，企業(yè)又該如何選擇呢？

通過昨天的研究，我們已經(jīng)知道有望通過標準一、標準二和標準三進入創(chuàng)新層的企業(yè)分別有106、819和379家。通過上圖我們知道，三套標準的維持標準主要是個別指標“打個六折”。即使是這樣的，標準一和標準二的維持難度依然不小。

在三套標準中，最容易的是標準三，雖然新三板股票交易沒有漲跌停板制度，股價可能劇烈波動，但是跌得快恢復(fù)也快，而統(tǒng)計的是日均指標，而且企業(yè)還可以通過系列措施進行市值維護，所以3.6億的維持標準難度不大。

但是如果選擇標準一和標準二進入創(chuàng)新層，就沒那么容易了：

對于標準二，30%的營收復(fù)合增長率的維持標準依然具有較大的難度，企業(yè)能否保住30%的復(fù)合增長率真的不好說，以有望通過標準一和標準三進入創(chuàng)新層的卡聯(lián)科技（430130）來說，如果基于2013年和2014年的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，該企業(yè)有望通過三套標準進入創(chuàng)新層，但是如果基于2014年和2015年的數(shù)據(jù)，由于該公司基于2015年的最近兩年營收復(fù)合增長只有13.71%，所以該企業(yè)就不能通過標準二進入創(chuàng)新層，如果這家公司原來就通過標準二進入創(chuàng)新層，那么就面臨警告了。一旦企業(yè)的營收增長不大甚至出現(xiàn)下降，通過標準二進入創(chuàng)新層的企業(yè)就面臨被踢出去的風險了，而且增加營收的難度可不低。

對于標準一，最近兩年平均凈利潤不低于1200萬和平均凈資產(chǎn)收益率不低于6%同樣具有一定的難度，為什么這樣說？創(chuàng)業(yè)板上市也只是要求最近兩年累計凈利潤不低于1000萬元，也就說最近兩年平均凈利潤不少于500萬元，結(jié)果這創(chuàng)新層的維持標準都比創(chuàng)業(yè)板上市標準高，新三板企業(yè)能忍嗎？

當然，設(shè)置這樣的高門檻和高維持標準是想讓創(chuàng)新層企業(yè)控制在一定數(shù)量內(nèi)，以免太多而不“值錢”，而且新三板企業(yè)財務(wù)指標的高增長也為這個標準的執(zhí)行打下了基礎(chǔ)。但是正如我們昨天所說，高標準可以，創(chuàng)新層企業(yè)能否享受與之配套的政策紅利還是個問題，如若不然，恐怕選擇IPO的企業(yè)會越來越多。要知道目前發(fā)布IPO輔導(dǎo)公告的企業(yè)已經(jīng)100多家。

分層方案漏洞有待解決

既然標準一和標準二的準入標準和維持標準比較困難，那對于那些有望通過兩套甚至三套標準進入創(chuàng)新層的企業(yè)來說，如果通過這兩套進入創(chuàng)新層面臨相對較大的退出風險且沒有什么特別政策紅利，如果可以選擇通過標準三進入創(chuàng)新層，誰還愿意通過標準一和標準二進入呢？

此外，正如此前很多企業(yè)增加做市商，抬升市值那樣，如果標準三的準入和維持相對容易，那對急于去創(chuàng)新層撈金的企業(yè)來說，誰還愿意選擇標準一和標準二呢？如果這樣的話，那標準一和標準二的企業(yè)可能很少甚至沒有，這兩套標準也就形同虛設(shè)了。

所以，我們希望也相信這種方案上存在的不足在將來能得到解決，讓企業(yè)不再面臨選擇尷尬。（挖貝網(wǎng)轉(zhuǎn)自掘金三板微信號：juejinsanban）