退卻的巨人：銀橙傳媒收購(gòu)案終止后未完的劇情

一個(gè)月以前，銀橙傳媒（830999）收購(gòu)案因?yàn)樯嫦咏铓ど鲜械葐?wèn)題，收購(gòu)方金力泰（300225）被深交所發(fā)問(wèn)詢函而擱置。金力泰6月30日在已經(jīng)申請(qǐng)延期回復(fù)的情況下，還在發(fā)布公告強(qiáng)調(diào)“正在組織相關(guān)中介機(jī)構(gòu)對(duì)本次重組相關(guān)文件進(jìn)行更新”?？墒且恢芎?，7月7日，正當(dāng)我們好奇銀橙傳媒和金力泰會(huì)如何答復(fù)深交所的時(shí)候，卻傳來(lái)了這次收購(gòu)案終止的消息。

 一個(gè)多月的時(shí)間，這個(gè)曾引起一時(shí)熱議的收購(gòu)案就火速下線了，背后的原因究竟是什么呢？銀橙傳媒和金力泰又要如何善后，做好各自接下來(lái)的打算呢？

突遇攔路虎？證監(jiān)會(huì)出臺(tái)新政策抑制炒殼

關(guān)于這次收購(gòu)案終止的原因，銀橙傳媒和金力泰的口徑都很一致：“由于證券市場(chǎng)環(huán)境、政策等客觀情況發(fā)生了較大變化，本次重大資產(chǎn)重組交易各方擬對(duì)本次重大資產(chǎn)重組方案進(jìn)行調(diào)整，公司與交易對(duì)方最終未能對(duì)本次重大資產(chǎn)重組方案的調(diào)整安排達(dá)成一致。” 

而在這期間，確實(shí)有一項(xiàng)大政策文件發(fā)布了，那就是證監(jiān)會(huì)旨在給“炒殼”降溫的《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》征求意見稿在6月17日出臺(tái)。這是否導(dǎo)致銀橙傳媒和金力泰之間的交易橫生變數(shù)而終止，我們不能確定。但至少，收購(gòu)案終止后雙方的現(xiàn)實(shí)處境倒是毫不含糊。 

如何善后是更重要的事。畢竟，只是一次融資活動(dòng)終止了，無(wú)論對(duì)于銀橙傳媒還是金力泰，這次收購(gòu)還不至于到生死存亡的程度，簡(jiǎn)言之既然資本生命仍在延續(xù)，何去何從才是接下來(lái)真正的大問(wèn)題。 這也正好給我們一個(gè)機(jī)會(huì)，好好探討一下，企業(yè)在并購(gòu)重組終止之后，該如何應(yīng)對(duì)接下來(lái)的局面？在這里，之所以不將之形容為“失敗”。是因?yàn)楸疚牡哪康?，并不是以成敗論英雄，只是以反思明得失?/p>

退卻的“巨人”金力泰：安撫投資者，半年內(nèi)不再資產(chǎn)重組？

在之前的文章中，由于銀橙傳媒的股權(quán)過(guò)于分散，智庫(kù)君曾將之喻為“小人國(guó)”，而金力泰的收購(gòu)就像忽然闖進(jìn)這個(gè)小人國(guó)的巨人。然而，如今巨人要撤退，也正如當(dāng)時(shí)闖入一般突然。 在收購(gòu)案終止事宜的處理上，金力泰一反過(guò)去回答深交所問(wèn)詢一推再推的拖沓，在7月8日連發(fā)8個(gè)公告，快刀斬亂麻般果斷又利索地完成了善后。

 第一，宣告終止一切與本次收購(gòu)案相關(guān)的活動(dòng)——明確表達(dá)立場(chǎng)和決策。在7月8日當(dāng)天，金力泰首先發(fā)布公告宣告銀橙傳媒的收購(gòu)案終止了，并公布了董事會(huì)的相關(guān)決議和取消原擬定審議這次收購(gòu)案的臨時(shí)股東大會(huì)。

 第二，盡可能爭(zhēng)取相關(guān)的支持意見——第一時(shí)間避免外界猜疑。發(fā)布了廣州證券關(guān)于這次重大資產(chǎn)重組的獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)意見：本次重大資產(chǎn)重組終止“真實(shí)”、“合理”、“合規(guī)”。獨(dú)立董事也發(fā)表獨(dú)立意見：“我們同意公司終止本次重組”。

 第三，第一時(shí)間做好安撫投資者安排——給投資者做好交代。為了安撫好投資者，金力泰當(dāng)天就表示會(huì)在4天后（即7月11日）召開投資者說(shuō)明會(huì)。

 第四，在宣告終止這次收購(gòu)的當(dāng)天就復(fù)牌——用行動(dòng)表明有信心這樣做不會(huì)產(chǎn)生“重大不利影響”。 第五，開投資者說(shuō)明會(huì)當(dāng)天（即7月11日）發(fā)布了“2016年半年度業(yè)績(jī)預(yù)告”，給了投資者業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的預(yù)期。并且還承諾半年內(nèi)“不再籌劃重大資產(chǎn)重組”。

如此密集而又有條不絮的動(dòng)作，如果不將之歸為金力泰應(yīng)變力強(qiáng)的話，那就顯然是事先做好了B計(jì)劃。在進(jìn)行并購(gòu)重組的時(shí)候根據(jù)形勢(shì)可能的變化制定多幾套備用方案，這種做法還是很有效的。市場(chǎng)的反饋也還不錯(cuò)，復(fù)牌后金力泰的股價(jià)相比停牌之前不降反升，雖然之后又迅速回落，但整體水平卻維持在停牌前之上。

銀橙傳媒的“小人國(guó)”：籌劃再一次并購(gòu)重組，還是業(yè)務(wù)模式變革？

相比金力泰的果斷，銀橙傳媒顯然還沒有從這次收購(gòu)終止中反應(yīng)過(guò)來(lái)。除了在7月7日發(fā)布了這次收購(gòu)案終止的公告以外，就再?zèng)]有關(guān)于此事的消息，復(fù)牌日期至今未明。

 此前的文章中，智庫(kù)君曾分析過(guò)，股權(quán)過(guò)于分散化以及旺盛的融資需求之間的兩難困境，是推動(dòng)銀橙傳媒去折價(jià)和金力泰交易的主要原因。如今收購(gòu)案終止了，銀橙傳媒自身的問(wèn)題卻未有絲毫的改善。也無(wú)怪乎銀橙傳媒如今會(huì)沉默發(fā)愁。 2015年，銀橙傳媒的營(yíng)業(yè)收入3.59億元，營(yíng)業(yè)成本為2.78億元，占比77.4%。而且，與上一年相比，銀橙傳媒的營(yíng)業(yè)成本暴漲了443.59%！2015年銀橙傳媒的毛利率為22.51%，相比2014年的57.53%，下降了一半！

 為了滿足其旺盛的融資需求，銀橙傳媒不得不一再增發(fā)股票融資，股權(quán)不斷分散化。銀橙傳媒實(shí)際控制人隋恒舉、王宇兩人合計(jì)才占股39.64%，分開來(lái)看，隋恒舉持股比例為19.66%，王宇持股比例為19.79%，緊隨其后的李清龍持股19.32%，剩下絕大多數(shù)的股東是持股比例不足1%的小股東，數(shù)量高達(dá)700余個(gè)，是個(gè)名副其實(shí)的“小人國(guó)”。

 銀橙傳媒原本對(duì)這次收購(gòu)案寄予厚望，以期通過(guò)引入股權(quán)分散化和融資壓力。為了籌劃這次和金力泰的交易，銀橙傳媒還在今年3月緊急暫停股票轉(zhuǎn)讓，終止了正在進(jìn)行的股票發(fā)行。

 現(xiàn)在收購(gòu)案落空，銀橙傳媒剩下的應(yīng)對(duì)辦法并不多：回到股票增發(fā)的老路？也許還能支撐一陣子，但是再繼續(xù)這樣稀釋下去，控制權(quán)易主的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)越來(lái)越突出了。比較長(zhǎng)遠(yuǎn)的選擇，也許就剩下兩個(gè)了：要么再策劃一次并購(gòu)重組，沒了一個(gè)金力泰，另尋下一個(gè)金主。要么進(jìn)行業(yè)務(wù)模式的變革，媒體渠道，尤其是大中型媒體渠道的采購(gòu)是銀橙傳媒的主要成本壓力來(lái)源，也許銀橙傳媒通過(guò)培育、壯大自有媒體平臺(tái)，入股大型媒體平臺(tái)，提升議價(jià)能力等等方式，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)模式的變革，才能真的把成本降下來(lái)，從根本上扭轉(zhuǎn)局面。當(dāng)然，這也是最難的一項(xiàng)選擇。（挖貝網(wǎng)轉(zhuǎn)自新三板智庫(kù)微信號(hào)：xsbzhiku）