評(píng)論|高鳳勇：前期系列發(fā)聲是對(duì)民營(yíng)企業(yè)的全角度回應(yīng)

　　10月下旬，高層紛紛對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)走勢(shì)和資本市場(chǎng)發(fā)表言論，各相關(guān)機(jī)構(gòu)在這個(gè)時(shí)點(diǎn)也明顯有具體措施拋出，但是，消息出來后市場(chǎng)對(duì)于二級(jí)市場(chǎng)影響力度方面有很大分歧。

　　將信將疑的觀點(diǎn)不少，我是覺得這次的態(tài)度針對(duì)性和重要性是很明顯的，中短期是給了很多人2018年一次吃飯的機(jī)會(huì)，中長(zhǎng)期會(huì)奠定一個(gè)很好內(nèi)部政策基礎(chǔ)。

　　我為什么這么說?我覺得要簡(jiǎn)單闡述一下因果，可能會(huì)有助于大家理解。

　　讓我們理一下這幾年市場(chǎng)的發(fā)展脈絡(luò)來闡明本次市場(chǎng)低迷(也有人叫股災(zāi))跟2015年那次有啥區(qū)別。

　　2015年的牛市的基礎(chǔ)并非來自內(nèi)外部環(huán)境好轉(zhuǎn)以及上市公司盈利快速提升帶來的估值便宜，它是在估值基礎(chǔ)一般但是貨幣寬松的前提下由杠桿融資作為發(fā)動(dòng)機(jī)帶來的牛市，所以大家也有人叫杠桿牛、水牛。

　　后續(xù)對(duì)杠桿融資炒股票的治理帶來了市場(chǎng)暴跌，進(jìn)而危及到更廣泛的金融體系。為了避免資本市場(chǎng)的波動(dòng)引發(fā)更大的風(fēng)險(xiǎn)，有關(guān)部門出臺(tái)了一系列的救市計(jì)劃，遏制了事態(tài)的進(jìn)一步惡化。

　　問題在于市場(chǎng)的回升企穩(wěn)后，一些極端的救市政策并未逐步撤離市場(chǎng)，使市場(chǎng)恢復(fù)到比較本來的面目，反而政策在逐步加碼：比如對(duì)二級(jí)市場(chǎng)的波動(dòng)人為抑制地更激烈，對(duì)上市公司的并購(gòu)重組再融資行為極大地提高門檻，對(duì)機(jī)構(gòu)投資人認(rèn)購(gòu)再融資的股份的解禁設(shè)置超高壁壘，使投資者因此利益受損等等

　　(上述幾條對(duì)大家來說誰(shuí)遇到過誰(shuí)知道，我不舉具體例子，總之，我認(rèn)為：效果惡劣)。

　　一句話：監(jiān)管閹割了資本市場(chǎng)應(yīng)有的功能。

　　在這種背景下，上市公司以及資本市場(chǎng)參與者只能把融資手段轉(zhuǎn)為各類債權(quán)：公司債、可轉(zhuǎn)債、可交債、股票質(zhì)押融資。資本市場(chǎng)有個(gè)重要功能，就是使企業(yè)能以股本權(quán)益性的融資降低資產(chǎn)負(fù)債比例，可惜，上面的做法恰恰都是提升資產(chǎn)負(fù)債率的手段，埋下了今天的隱患。

　　再往后，供給側(cè)改革雖然沒有任何政策導(dǎo)向提倡所謂的“國(guó)進(jìn)民退”，但是去杠桿也好、環(huán)保風(fēng)暴也好，客觀上是消滅中小企業(yè)并提升產(chǎn)業(yè)集中度的，此處我們無法再深入探討為什么民營(yíng)企業(yè)要加那么多杠桿、為什么環(huán)評(píng)投入不多，只能各位讀者見仁見智。

　　總之，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)困境客觀出現(xiàn)了，如果做問卷調(diào)查，恐怕絕大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)認(rèn)同我的提法。

　　而這個(gè)背景下大家懷疑是否要“國(guó)進(jìn)民退”毫不為奇，期間還伴隨著不時(shí)出現(xiàn)的種種高喊就是要“國(guó)進(jìn)民退”的言論，使得企業(yè)家心態(tài)及其不穩(wěn)定。

　　再接下來以《資管新規(guī)》為代表的降杠桿手段誘發(fā)了爆倉(cāng)、單個(gè)小股東爆倉(cāng)使公司市值大幅度下跌，進(jìn)而引發(fā)其他股東連環(huán)爆倉(cāng)，再進(jìn)而引發(fā)更大面積的違約行為，這已經(jīng)是一個(gè)如果不依靠外力僅靠自身無法化解的惡性循環(huán)。任其發(fā)展，后果不堪想象。

　　中國(guó)的出口以民營(yíng)企業(yè)為主，貿(mào)易戰(zhàn)也是在連串多米諾上加碼的一個(gè)推手，也許美國(guó)更樂見其成，更或許美國(guó)希望在這個(gè)態(tài)勢(shì)下更踩上一只腳，讓我們更加腹背受敵?？傊?，這就是我們面臨的惡劣形勢(shì)。

　　十月中下旬一系列言論和舉措，我認(rèn)為是角度全面地回應(yīng)了上述問題：

　　短期，領(lǐng)導(dǎo)講話在抑制股票質(zhì)押爆倉(cāng)方面很有針對(duì)性，既有窗口指導(dǎo)又有打開資金渠道紓解質(zhì)押難題的的表達(dá)，這是急救藥，既希望于能以此穩(wěn)住陣腳。

　　中期，在降杠桿的大背景下強(qiáng)調(diào)相機(jī)抉擇而非一意孤行，通過各種政策修正和優(yōu)化恢復(fù)資本市場(chǎng)本來的服務(wù)企業(yè)的能力，我們期待，這方面的優(yōu)化剛剛開始，后續(xù)要繼續(xù)修正那些閹割資本市場(chǎng)功能的政策，而且越快越好。

　　長(zhǎng)期，領(lǐng)導(dǎo)人寫信表達(dá)“任何否定、弱化民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的言論和做法都是錯(cuò)誤的”的觀點(diǎn)，較上次在遼寧考察企業(yè)時(shí)觀點(diǎn)更明確，其他領(lǐng)導(dǎo)講話針對(duì)民營(yíng)企業(yè)的措施更為集中，甚至提到不要隨意“終身問責(zé)”的高度，這是穩(wěn)企業(yè)家信心的基石，如果我們能看到中央巡視組就此督辦，就會(huì)更有信心。

　　同時(shí)，個(gè)稅調(diào)整的征求意見稿我們還是看到了很多接地氣的舉措和真誠(chéng)，這也是降稅，恢復(fù)居民的消費(fèi)能力。我們當(dāng)然更期待同樣果斷明確的做法發(fā)生在企業(yè)稅收政策層面。

　　所以，我認(rèn)為，這次的主管部門態(tài)度是兼顧了時(shí)局、兼顧了標(biāo)本，這個(gè)比喊降低證券交易印花稅思考更全面，更有心，雖然我不反對(duì)降低印花稅。

　　還有個(gè)很重要的因素必須提及：這些政策推出的時(shí)機(jī)，伴隨了很多上市公司的估值合理甚至低估，這是政策效果會(huì)更加有效地前提之一。

　　當(dāng)然會(huì)有人以還有很多股票估值還很貴的觀點(diǎn)來反駁，我就不想多接話了，我說很多公司值得買了，你說還有挺多不值得買所以整個(gè)都不能買，咱們就沒在同樣的邏輯頻道上。

　　當(dāng)然還有朋友認(rèn)為不注入資金沒有用，我略有不同觀點(diǎn)：資本市場(chǎng)神奇的地方就在于資金是能夠在一定程度上自創(chuàng)造和自毀滅的，市值漲起來都是錢，市值跌下去都窮鬼，而且波動(dòng)方向會(huì)影響外部信息從而也引發(fā)資金流動(dòng)。

　　還要提兩句三板，新政策對(duì)三板的直接影響有限，直接的政策影響是三板掛牌企業(yè)未來會(huì)有更多的被上市公司收購(gòu)的案例，從而可能相關(guān)公司會(huì)有些漣漪。

　　A股二級(jí)市場(chǎng)估值的提升對(duì)三板的IPO概念股可能也會(huì)有些信心提升，但是整體不明顯，新三板的發(fā)展還需依賴更多的改革舉措和理念創(chuàng)新。

　　(文章來源： 新三板文學(xué)社/作者：高鳳勇)