佳奇科技過會一年后被終止注冊：今年4月現(xiàn)場核查被查出五大類問題

挖貝網(wǎng) 10月14日消息，創(chuàng)業(yè)板過會一年，佳奇科技等待一年還是未能如愿拿到注冊批文，最近更是被證監(jiān)會終止注冊。

在證監(jiān)會發(fā)布的終止注冊公告中，給出的理由是財務資料過期。不過，真正的原因是該公司未能邁過現(xiàn)場核查的檻。

公告顯示，佳奇科技是2020年10月15日過會的，并在當年12月提交注冊稿。不過，就是在注冊過程中，該公司在今年4月被抽中要被現(xiàn)場檢查。

4月19日，現(xiàn)場結(jié)果出爐，佳奇科技問題真不少，共計發(fā)現(xiàn)五大類問題。包括1、會計基礎及內(nèi)部控制、資金流水等。

具體如下：

1、關于發(fā)行人會計基礎及內(nèi)部控制

發(fā)行人貨物銷售對應的物流原始單據(jù)缺失。發(fā)行人銷售產(chǎn)品運輸方式分兩種，客戶自提或發(fā)行人承運?，F(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，客戶提貨部分，發(fā)行人未留存客戶提貨交接的相關單據(jù)；由發(fā)行人以自有車輛運送至裝貨地點部分，發(fā)行人未留存出車記錄，車輛油費報銷記錄未能區(qū)分貨運及其他用途；由發(fā)行人委托運輸公司承運部分，發(fā)行人未留存客戶的訂艙單及聯(lián)系物流公司的傳真記錄，未留存司機簽字確認并作為對賬依據(jù)的公路運輸協(xié)議（該協(xié)議記載運輸數(shù)量），發(fā)行人稱物流公司不出具運輸單據(jù)，每月根據(jù)雙方蓋章確認的對賬單進行結(jié)算，但檢查發(fā)現(xiàn)對賬單無法與銷售收入明細一一對應。

發(fā)行人在報告期內(nèi)存在部分主營產(chǎn)品收入無對應模具的情況。發(fā)行人表示工程資料排模表詳細列明了生產(chǎn)某一規(guī)格產(chǎn)品所需使用的所有模具型號，但在現(xiàn)場檢查過程中僅提供了705份收入與模具倒掛所涉及的產(chǎn)品型號排模表中的61份，且提供的部分排模表中列明的模具型號與公司回復該產(chǎn)品使用模具不一致，部分憑證后附送貨單中的送貨日期、合同簽訂日期、模具移交單的投模日期仍晚于產(chǎn)品最早出庫日期。

原材料未區(qū)分型號管理?，F(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，部分聚丙烯送貨單與采購合同約定的不同型號采購數(shù)量不能一一對應。倉儲過程中，發(fā)行人對不同型號的塑料原材料也未進行單獨存放，生產(chǎn)領料單、委外加工出庫單均不區(qū)分型號，財務核算上也未按照型號進行區(qū)分。發(fā)行人表示同類塑料原料不同型號對公司產(chǎn)品的性能并無明顯影響，公司采購塑料原材料主要考慮的是材料的價格，對原料的具體型號無特殊要求。檢查發(fā)現(xiàn)，抽查的相關采購合同涉及的聚丙烯型號有21種，不同型號聚丙烯最大單價差異為37.18%。此外，發(fā)行人報告期內(nèi)部分月份ERP系統(tǒng)原材料委外加工出庫單與手工出庫單差異較大。

原材料結(jié)存超出倉儲容量。發(fā)行人原材料倉庫最大倉儲容量約為5,000噸。檢查發(fā)現(xiàn)，2019年2月至2020年8月期間，發(fā)行人持續(xù)發(fā)生塑料原材料月末結(jié)存超過倉庫最大容量情況，最高月份超出數(shù)量為5,916.69噸。發(fā)行人表示存在臨時借用倉庫的情況，臨時倉庫所在地址有多個倉庫，倉儲內(nèi)容均為發(fā)行人同類塑料原材料。發(fā)行人固定倉庫未懸掛發(fā)行人任何標識。

成本核算相關的原始單據(jù)缺失?，F(xiàn)場檢查過程中，發(fā)行人未提供主要生產(chǎn)過程流轉(zhuǎn)的原始單據(jù)，原料及產(chǎn)品收發(fā)存均依賴于發(fā)行人ERP系統(tǒng)；發(fā)行人僅提供2020年1-9月考勤表，未提供2017-2019年包括正式員工及臨時工在內(nèi)的考勤表，也未提供標準工時表。發(fā)行人報告期存在較多臨時工，并通過現(xiàn)金形式發(fā)放工資。2017年至2020年1-9月，發(fā)行人各年度聘用的臨時工人數(shù)分別為1,534人、611人、427人及17人，各年度工資總額分別為633.07萬元、411.29萬元、310.39萬元及6.73萬元。

2、關于資金流水

現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人部分員工的銀行賬戶資金流水金額較大，且與發(fā)行人主要管理人員、發(fā)行人其他員工、發(fā)行人部分供應商及客戶相關人員存在大額資金往來。如發(fā)行人前員工王某銀行卡流水顯示，2016年11月至2017年6月期間收到發(fā)行人員工為主要轉(zhuǎn)入方的資金共2.52億元，向發(fā)行人主要管理人員及部分其他員工轉(zhuǎn)出約0.29億元，向發(fā)行人部分供應商、客戶相關人員轉(zhuǎn)出約0.45億元。

江西省佳惠寶實業(yè)有限公司（以下簡稱“江西佳惠寶”），系發(fā)行人實際控制人曾控制的企業(yè)?，F(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人部分原材料銷售業(yè)務客戶的回款實際來自江西佳惠寶。江西佳惠寶與發(fā)行人部分委外加工商存在大額資金往來。

發(fā)行人部分原材料供應商與發(fā)行人委外加工商及發(fā)行人原關聯(lián)企業(yè)汕頭市昊澤貿(mào)易有限公司存在大額資金往來。

發(fā)行人部分客戶的實際控制人曾在發(fā)行人的關聯(lián)企業(yè)任職，部分客戶的實際控制人在較長期限內(nèi)定期定額向多名發(fā)行人員工轉(zhuǎn)賬。

發(fā)行人部分主要管理人員的配偶與發(fā)行人主要委外加工商及產(chǎn)品供應商相關人員存在較多資金往來。發(fā)行人存在遺漏向中介機構(gòu)提供個別關鍵人員賬戶流水的情況。

3、關于供應商及委外加工商

發(fā)行人向部分原材料供應商預付金額較大。2019年，發(fā)行人向原材料供應商實得貿(mào)易合計支付約1.6億元貨款，但實際采購金額僅約9,917萬元。2019年10月末，最高時預付賬款超過7,000萬元。發(fā)行人與實得貿(mào)易簽署的合同文件約定款到發(fā)貨。

發(fā)行人2019年度采購塑料原材料數(shù)量為20,041.33噸?，F(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，2019年，發(fā)行人向?qū)嵉觅Q(mào)易采購的約4,000噸、鑫海商貿(mào)約3,500噸原材料，存在合同約定原材料采購由發(fā)行人承擔運輸、但入庫數(shù)量超過運輸數(shù)量、超過部分發(fā)行人未能提供物流記錄及費用支付憑證的情況。

輝源電子、易寶塑膠系發(fā)行人報告期內(nèi)第一及第二大委外加工供應商?，F(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，輝源電子與江西佳惠寶馬路相對且聯(lián)系電話一致，部分工商登記變更、銀行開立賬戶、招工工作由江西佳惠寶相關人員辦理。報告期內(nèi)，江西佳惠寶及輝源電子部分員工曾以發(fā)行人員工身份領取工資。易寶塑膠部分工商登記變更由江西佳惠寶相關人員辦理。

現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人供應商宙思印務、貝爾星智能、汕頭智輝興業(yè)、富潤塑膠的工商登記由發(fā)行人員工參與。

現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人部分委外加工業(yè)務存在以下情形：一是部分委外加工商缺少關鍵設備或設備老舊。二是部分委外加工商報告期結(jié)束后與發(fā)行人結(jié)束或減少合作。三是部分委外加工業(yè)務合同約定由發(fā)行人承運，但發(fā)行人以對方自提、無物流單據(jù)為由未提供。四是在部分委托加工商處發(fā)現(xiàn)發(fā)行人與其他委托加工商的委外加工單據(jù)。

4、關于玩具產(chǎn)品下游客戶及終端客戶

申請文件顯示，外銷模式下，發(fā)行人主要采用FOB條件交易，該模式下貨物一般由發(fā)行人直接發(fā)貨至終端零售商或經(jīng)銷商的下游客戶?，F(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，物流信息顯示有貨物抵達港口、貨物接收人等信息，但是中介機構(gòu)未針對貨物達到客戶指定地點之后的去向執(zhí)行核查程序；中介機構(gòu)獲取的部分下游銷售明細僅列示了銷售產(chǎn)品類別、銷售金額、銷售區(qū)域等信息，無法與發(fā)行人銷售收入明細進行匹配、無法獲知下游客戶具體情況。此外，現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人部分內(nèi)銷客戶的業(yè)務全部為外銷業(yè)務。

現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，中介機構(gòu)走訪發(fā)行人終端門店的走訪樣本主要通過一級經(jīng)銷商選取，且走訪過程主要是在經(jīng)銷商的主動引領下完成，發(fā)行人無全部終端門店的具體數(shù)據(jù)；中介機構(gòu)走訪過程中僅查看了走訪門店是否有擺放發(fā)行人產(chǎn)品，未取得門店銷售發(fā)行人產(chǎn)品的相關證據(jù)資料、未取得相關銷售數(shù)據(jù)、未取得對終端門店的訪談記錄。

5、關于固定資產(chǎn)抵押

檢查發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人2020年與遠東國際融資租賃公司及其子公司簽訂了兩項售后回租合同，向其融資合計5,225萬元，發(fā)行人將其作為固定資產(chǎn)抵押借款處理。檢查發(fā)現(xiàn)，合同中抵押物清單列示固定資產(chǎn)價值（5,227.24萬元）與發(fā)行人固定資產(chǎn)卡片賬原值（4,781.08萬元）無法一一對應。審計報告中披露抵押物總金額，但招股說明書中未披露固定資產(chǎn)抵押情況。截至2020年9月30日，發(fā)行人固定資產(chǎn)賬面原值為9,446.95萬元。