發(fā)改委力挺“公司制” 私募基金面臨模式之爭

    國家發(fā)改委金融處劉健鈞處長本月在出席“第四屆亞太投資峰會(huì)”時(shí)表示，有限合伙制并不適合中國，公司制基金才是未來人民幣私募股權(quán)基金發(fā)展的方向。

    私募股權(quán)投資基金（PE）從來沒有像今天這么熱。據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，在剛剛過去的一周里，僅在北京、上海以“創(chuàng)投和私募股權(quán)”為主題的大型財(cái)經(jīng)會(huì)議就有四場之多。

    而根據(jù)清科集團(tuán)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2008年第一季度，共有16只可投資于中國內(nèi)地的亞洲PE完成募集，資金額達(dá)到199.98億美元，比去年同期大幅增長，增幅達(dá)163.3％；與此同時(shí)，在中國內(nèi)地，共有36家企業(yè)得到PE投資，參與投資的PE機(jī)構(gòu)數(shù)量超過30家，投資額為26.79億美元。在政府部門的鼓勵(lì)之下以及創(chuàng)業(yè)板即將推出等多重利好因素的推動(dòng)下，中國PE的發(fā)展正如火如荼，不過有關(guān)PE發(fā)展模式的爭論也正趨白熱化。

    國內(nèi)開展PE的三種模式

    目前國內(nèi)私募股權(quán)投資基金主要有三種類型：一是公司制，即資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)（或團(tuán)隊(duì)）直接或間接參與設(shè)立主營業(yè)務(wù)為投資的有限責(zé)任公司或股份有限公司，或資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)不作為股東參與，僅直接或以子公司方式承接管理委托，這在目前國內(nèi)占大部分；二是委托制，主要是由信托公司集合多個(gè)信托投資客戶的資金而形成的基金（信托計(jì)劃），直接或者委托其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行PE投資。

    目前深國投、湖南信托、新華信托在內(nèi)的多家信托公司已經(jīng)跟創(chuàng)投機(jī)構(gòu)合作推出了多只PE信托產(chǎn)品；三是有限合伙制，資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)（或團(tuán)隊(duì)）設(shè)立投資顧問有限公司，從事直接投資的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，其中投資顧問公司以普通合伙人身份發(fā)起設(shè)立有限合伙企業(yè)（基金），承擔(dān)無限責(zé)任，基金的其他普通投資人擔(dān)任有限合伙人，承擔(dān)有限責(zé)任。

    發(fā)展模式之辯

    2007年6月1日，《合伙企業(yè)法》的正式實(shí)施激發(fā)了國內(nèi)以有限合伙制的形式設(shè)立PE的熱情，一大批創(chuàng)投企業(yè)以有限合伙的形式設(shè)立。對于以有限合伙制形式設(shè)立的PE，國家發(fā)改委金融處劉健鈞處長本月在出席“第四屆亞太投資峰會(huì)”時(shí)表示，有限合伙制并不適合中國，公司制基金才是未來人民幣私募股權(quán)基金發(fā)展的方向。劉健鈞的觀點(diǎn)主要包括五個(gè)方面：

    首先，他認(rèn)為公司制本身是法人主體，建立公司制PE能建立一個(gè)完善的法人治理的結(jié)構(gòu)。

    其次，公司制PE能建立非常好的有效的激勵(lì)機(jī)制，特別是按照現(xiàn)行的稅收管理辦法，“有一個(gè)間接的稅收優(yōu)惠，公司制基金本身可以抵扣基金的所有收益，包括20％的業(yè)績報(bào)酬都可以用作抵扣”。[next]

    第三，由于種種原因，目前我國的鼓勵(lì)政策都是按公司制設(shè)立的，對于信托制、合伙制來說我們的優(yōu)惠政策很難操作。

    第四，設(shè)立公司制PE能夠獲得充分的法律保護(hù)，比如，作為一個(gè)投資公司的股東，可以通過股東會(huì)形式參與一些重大決策。

    第五，公司制PE的股權(quán)轉(zhuǎn)讓不會(huì)影響另外的股東，因此，公司制股東要退出也很容易，而合伙企業(yè)不是一個(gè)獨(dú)立法人實(shí)體，任何一個(gè)退股或者轉(zhuǎn)讓，整個(gè)合伙協(xié)議要重新簽訂，要再重新登記，這樣比較麻煩。另外，公司制PE基金還可以無期限做下去，而合伙制PE需合伙人之間重新簽訂協(xié)議。

    劉健鈞的觀點(diǎn)被業(yè)內(nèi)視為政府對于PE發(fā)展方向的明確表態(tài)。對此，相當(dāng)一部分業(yè)內(nèi)人士表示不能認(rèn)同，金誠同達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人劉金志日前在中歐首屆私募投資基金峰會(huì)上表示，公司制PE并不適合中國，因?yàn)榘凑铡豆痉ā返囊?guī)定，公司制PE在操作的過程存在很多不方便的地方。

    比如我國的《公司法》對投資額的有效期有比較嚴(yán)格的限定，投資額在多長時(shí)間之內(nèi)如果沒有使用就要報(bào)廢，而對于私募股權(quán)基金來說，其投資期限往往是非常靈活的。此外《公司法》規(guī)定在一定的期限內(nèi)資金必須到位，不到位就會(huì)遭遇工商部門的罰款，而對于私募股權(quán)基金來說，在沒合適的項(xiàng)目時(shí)募集資金，募集來的資金就成了閑置資金。此外，在《公司法》的框架內(nèi)，企業(yè)的并購也受很多的制約，而并購則是私募股權(quán)基金退出的最主要通道之一。

    中星資本董事總經(jīng)理兼合伙人丁學(xué)文在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，發(fā)改委明確表示公司制PE是未來發(fā)展方向，對于PE發(fā)展來說是一件好事。他認(rèn)為，由于《公司法》比《合伙企業(yè)法》更為成熟，因此目前在中國發(fā)展公司制PE是可以接受的，不過公司制PE確實(shí)存在很多問題，從長遠(yuǎn)來看，公司制PE應(yīng)該是一個(gè)過渡階段，而不應(yīng)該是最終的發(fā)展方向，通過在發(fā)展的過程的逐步完善最終向有限合伙制PE過渡。