舉證責(zé)任倒置：董正青案的可能方向

　　10個(gè)小時(shí)的庭審、裝滿三只箱子的各類書證和證人證言——18日，董正青內(nèi)幕交易案的審理不過剛剛開了個(gè)頭?？剞q雙方目前的質(zhì)證焦點(diǎn)集中在廣發(fā)證券原總裁董正青是否對廣發(fā)證券借殼延邊公路（S延邊路，000776.SZ）有主導(dǎo)權(quán)，進(jìn)而有能力將核心信息泄露給親友。

　　董正青辯稱廣發(fā)證券上市的始作俑者是董事長王志偉，而路徑選擇的決定權(quán)則在“老板”——廣發(fā)證券兩個(gè)大股東吉林敖東（000623.SZ）和遼寧成大（600739.SH）。公訴人則出具了對董正青不利的證據(jù)：包括王志偉在內(nèi)的廣發(fā)證券高管層一致在證言中稱董正青在廣發(fā)證券“搞一言堂、獨(dú)斷專行”，而兩大股東的董事長也稱廣發(fā)證券借殼延邊公路由董正青主導(dǎo)。

　　公訴人尚未出具直接證明董正青向同為本案被告的其弟董德偉和其大學(xué)同學(xué)趙書亞兩人泄露內(nèi)幕信息的證據(jù)。三位被告否認(rèn)泄露內(nèi)幕消息或依據(jù)內(nèi)幕消息牟利。

　　有學(xué)者曾專門探討過舉證責(zé)任倒置，認(rèn)為這是對處于弱勢的中小投資者的重要保護(hù)。

　　在董正青一案中，如果按舉證責(zé)任倒置的要求，董正青需為親友巨資買入延邊公路獲利及幫助親友規(guī)避監(jiān)管給出合理、合法的解釋，證明自己的清白。

　　知名律師嚴(yán)義明昨日對記者表示，目前在內(nèi)幕交易案中，公訴機(jī)關(guān)仍需承擔(dān)舉證責(zé)任，沒有舉證責(zé)任倒置并不意味著公訴機(jī)關(guān)對內(nèi)幕交易束手無策。“只要有足夠的間接證據(jù)形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，共同指向內(nèi)幕交易的事實(shí)，那么法院仍然可以認(rèn)定犯罪事實(shí)。”嚴(yán)義明說。

　　內(nèi)幕交易是各國證券市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同面對的難題，通過刑事訴訟提高內(nèi)幕交易者的違規(guī)成本是值得探索的路徑。董正青案和杭蕭鋼構(gòu)（600477.SH）案的意義正在于此。