中國社科院彭興韻:央行或繼續(xù)提高準備金率

　　上周末，中央政治局將下半年的宏觀調(diào)控由“雙防”微妙變化為“一保一防”，央行貨幣政策委員會召開的今年第二季度例會,也指出下半年的貨幣政策將面臨微調(diào),在貨幣政策上將不再繼續(xù)使用“從緊”的字眼。

　　宏觀調(diào)控微變，貨幣政策微調(diào)，央行延續(xù)上半年的貨幣政策？未來央行是否可以獨立的執(zhí)行貨幣政策？

　　EEO：7月25 日，中央政治局會議提出的，“要深入貫徹落實科學發(fā)展觀，把保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展、控制物價過快上漲作為宏觀調(diào)控的首要任務(wù)，把抑制通貨膨脹放在突出位置。”很多人認為這三句話很難分出一個先后順序，您如何看？

　　彭興韻：保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快地發(fā)展，是實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會和到2020年人均GDP較2000年翻兩番的必要途徑，保持經(jīng)濟較快的較快增長，在中國比其它許多國家都更為迫切。但是，平穩(wěn)較快的經(jīng)濟增長和發(fā)展，要以物價水平的基本穩(wěn)定為前提，不能以過高的通貨膨脹來換取理想中的經(jīng)濟增長率，否則，經(jīng)濟增長的成果最終會被通貨膨脹所吞噬。物價總水平（通貨膨脹）的較大波動，往往會帶來經(jīng)濟的大起大落，改革開放三十年來，中國有過這方面的教訓，是不應當被忘記的。

　　我認為，中央政治局會議的這一表述，與《中國人民銀行法》對貨幣政策目標的表述基本上是一致的。中國人民銀行法規(guī)定，貨幣政策要保持物價穩(wěn)定，并以此促進經(jīng)濟增長。可見，物價穩(wěn)定是促進經(jīng)濟穩(wěn)定增長的必要條件，而經(jīng)濟增長與發(fā)展也是我們在未來較長一段時間內(nèi)所不得不努力追求的目標，因此，中國在宏觀調(diào)控中并沒有將經(jīng)濟增長或發(fā)展與物價穩(wěn)定之間割裂開來，這大概也是中國宏觀調(diào)控的一個特色吧。

　　EEO：目前有一些經(jīng)濟學家認為：由于嚴峻的通脹形勢，沒有理由放棄從緊的貨幣政策。 “ 松貨幣 ” 可能付出更大的代價。但是很多人都認為當前中國經(jīng)濟形式更應該關(guān)注經(jīng)濟增長，您如何看待這種分歧？

　　彭興韻：經(jīng)濟增長與物價穩(wěn)定之間并不是截然對立的，即為了促進經(jīng)濟增長而采取的貨幣政策并不必然會帶來高通貨膨脹，反過來說，為了抑制通貨膨脹的緊縮性貨幣政策并不必然會導致經(jīng)濟增長的惡化。

　　國內(nèi)外的歷史經(jīng)驗證明，在惡性通脹下，實際的經(jīng)濟增長率往往也會較低，失業(yè)率也會上升；反之，在嚴重的通貨緊縮情況下，經(jīng)濟增長率也會很低，失業(yè)率也會較高。只有在較為溫和的物價上漲下，才能夠確保經(jīng)濟的平穩(wěn)增長。在這兩種極端情況下，甚至還會帶來社會的不穩(wěn)定。

　　就當前而言，中國的確是要防止溫和的通貨膨脹轉(zhuǎn)為嚴重的通貨膨脹，讓老百姓辛辛苦苦掙得的收入在很短的時間內(nèi)就被通貨膨脹耗光了。在過去幾年里，中國政府為促進經(jīng)濟又好又快地發(fā)展、在反通貨膨脹方面做了很多的努力，也取得了非常積極的成效。

　　我想，這在近期還是應當繼續(xù)注意的。不過，中國應當對針對未來一段時期內(nèi)國際國內(nèi)環(huán)境的變化可能導致的通脹率的變化做出更系統(tǒng)地分析和評估。

　　EEO：本月25 日，央行召開的中國人民銀行貨幣政策委員會2008 年第二季度例會上，強調(diào)：繼續(xù)加強和改善金融宏觀調(diào)控，央行明確表示，保持貨幣政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性，增強金融宏觀調(diào)控的預見性、針對性、靈活性，把握好調(diào)控的重點、節(jié)奏和力度，綜合運用多種貨幣政策工具，為經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展創(chuàng)造良好的貨幣環(huán)境。您對央行的政策如何看？很多人認為沒有說“從緊”就是松，也有人認為沒有說“從松”就是緊，你的看法呢？此次央行的例會定出的基調(diào)，與以往有什么不同？

　　彭興韻：這是一個原則性的表述，尤其是增強金融宏觀調(diào)控的預見性、針對性和靈活性，把握好調(diào)控的重點、節(jié)奏和力度，這是任何時候的貨幣政策都應當注意的基本原則，在通脹時期、經(jīng)濟過熱時期是這樣，在通貨緊縮、經(jīng)濟增長乏力時期也應當是這樣，只不過貨幣調(diào)控的方向不同罷了。大概只有做到了以上幾點，貨幣政策才能夠在促進國民經(jīng)濟又好又快地發(fā)展中發(fā)揮更加積極的作用。

　　那種認為央行沒有提貨幣政策從緊就意味著貨幣政策是要“松”，或者反過來沒有說松就意味著緊的觀點，可能是過于機械化和簡單化，仿佛貨幣政策就只有兩種黑或白兩種顏色、是與非的選擇。實際的貨幣政策決策也并不只是在“緊”或“松”這二者之間做這樣簡單的選擇，往往還有某種中間狀態(tài)，貨幣政策取向從“緊”轉(zhuǎn)向松，或者從“松”轉(zhuǎn)向“緊”一般也會有一段時期的靜默期。各國央行的貨幣政策操作都是如此，例如，2006年7月份至2007年7月份這一年左右的時間里，美聯(lián)儲的貨幣政策似乎就處于“無所事事”的狀態(tài)。

　　中央政治局會議明確提出要保持宏觀調(diào)控的連續(xù)性和穩(wěn)定性，央行提出要保持貨幣政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性對政治局會議精神的具體化。所謂有貨幣政策的連續(xù)性，自然與過去一段時期的貨幣政策操作就有關(guān)系了，否則就談不上連續(xù)性，今天的貨幣政策操作受昨天的貨幣政策操作的影響，同樣地，今天的貨幣政策又在影響著明天的貨幣政策操作。保持貨幣政策的連續(xù)性，實際上也就意味著在近期內(nèi)貨幣政策不太可能在近期出現(xiàn)方向性的逆轉(zhuǎn)，貨幣政策的基調(diào)也不會發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，即從“從緊”的貨幣政策馬上轉(zhuǎn)為“寬松”的貨幣政策。但是，當前的宏觀經(jīng)濟形勢又增加了諸多的不確定性因素，在這種情況下，就要為未來貨幣政策的調(diào)整留下一定的空間和余地，因此，不再明確地提出貨幣政策從緊也在情理之中。但這并不意味著央行不會繼續(xù)收縮流動性和抑制信貸的擴張。[page]

　　EEO：目前的匯率機制迫使央行被動發(fā)行了大量的基礎(chǔ)貨幣。您認為這么多年的匯改對央行貨幣政策形成什么制約？未來央行是否可以獨立的執(zhí)行貨幣政策？如果央行無法實行獨立的貨幣政策，未來一段時間是否更加被動？如何解決？我們應該堅持一個什么樣的匯改？

　　彭興韻：匯率機制的改革本來是要增強中國人民銀行貨幣政策的獨立性的。過去，人們只是套用克魯格曼的不可能三角來分析中國貨幣政策的困境，認為正是固定匯率和資本的流動使中國的貨幣政策沒有獨立性。

　　但是，我國在2005年7月份實行參考一籃子貨幣的有管理浮動匯率制以來，貨幣政策受國際收支影響的被動局面較匯率改革前有過之而無不及。中國的事實證明，向市場傳達穩(wěn)定的升值預期且由中央銀行通過發(fā)行人民幣購買外匯資產(chǎn)來形成外匯儲備的管理體制，比固定匯率和國際資本流動的政策組合可能會帶來更多的危害。這幾年來，中國的貨幣政策一直是在這樣種狀態(tài)下疲于應付，也造成了貨幣政策操作機制的扭曲。

　　中央銀行貨幣政策的獨立性有幾個方面。首先是政策的獨立性，及中央銀行是否不受國內(nèi)其它政府部門或利益集團的影響而獨立性制定和執(zhí)行貨幣政策，其次是信用獨立性，及諸如財政收支、金融沖擊或國際收支等是否影響中央銀行基礎(chǔ)貨幣的供給。

　　顯然，中央銀行的政策獨立性是較弱的，中國人民銀行常常只是樂譜的演湊者，它很難自己普曲、自己演湊。不僅政策獨立性較弱，信用獨立性現(xiàn)在也是較弱的，財政在央行存款的變動、中央銀行在發(fā)揮金融穩(wěn)定職責當中發(fā)放的再貸款都會削弱中國人民銀行的信用獨立性。當然，現(xiàn)在最大的不利影響就是來自于目前的匯率機制和外匯儲備管理體制。

　　EEO：目前我們貨幣政策是否越走越窄，越走越被動（表現(xiàn)在政策選擇和工具使用），其根源除了匯率制度，您認為還有什么？

　　彭興韻：從國內(nèi)來講，除了匯率機制之外，還有一個重的原因就是不太恰當?shù)貙θ嗣駧派狄种仆浖挠杼蟮南Ｍ?/p>

　　2008年以來，人民幣升值取代了利率政策，成為貨幣政策的一個重要“工具”，到7月中旬，人民幣在短短半年左右的時間里就升值了6.5%，如此大幅度且穩(wěn)定的升值，對那些在次貸沖擊中受到“驚嚇”的國際資本無疑具有非常強的吸引力。穩(wěn)定升值，對那些逐利的國際資本實際上就是無風險的且高過預期的外匯投資收益。貨幣政策帶來了這樣的結(jié)果，的確是應該值得我們反思的。

　　當然，還有另一個原因，中國在貨幣政策的困境實際上也是以美元為中心的國際貨幣體系，或者說是中心—外圍國際貨幣體系的一個不良結(jié)果。中國的人民幣仍然處于國際貨幣體系的外圍，處于中心區(qū)的貨幣的匯率波動會對外圍國家的經(jīng)濟帶來很大的不利影響，為了防范匯率大幅波動和國際資本流動逆轉(zhuǎn)的不利沖擊，現(xiàn)在國際貨幣體系的外圍國家普遍持有越來越多的外匯儲備。在中國由央行主導的儲備管理體系下，外匯儲備的變動就對貨幣政策帶來的直接的影響。在這個意義上，中國貨幣政策的被動性不過反映了中國在現(xiàn)行國際貨幣體系當中的受害者之一罷了。

　　EEO：您認為下一階段，央行如何延續(xù)上半年的貨幣政策，會不會繼續(xù)提高存款準備金率？如果不選擇這個貨幣工具，是否還有其他選擇？為什么？

　　彭興韻：我個人認為，若沒有其它重大制度性改革，央行繼續(xù)提高法定存款準備金比率的可能性是較大的，甚至還有可能至少提高兩到三次的準備金比率。

　　當然，央行也還有其它一些選擇，例如，在公開市場上利用去年買入的特別國債，進行現(xiàn)券的賣斷交易，這也相當于鎖定了10-15年的商業(yè)銀行流動性；中國人民銀行也可以發(fā)行期限較長的央行票據(jù)，比如重啟三年期央行票據(jù)甚至發(fā)行五年期的央行票據(jù)。這些都是火燒起來了救火的辦法。

　　我想，更重要的還在于放棄人民幣升值可以抑制通脹的不切實際的想法，真正讓人民幣雙向波動，讓國際資本切身感受到人民幣匯率實際上也是有風險的，以及進一步真正改革中國的外匯儲備管理體制改革都是必要的。

　　EEO：您對2001 年 至2007 年央行的貨幣政策如何評價，還有哪些失誤和可以改善的地方？對目前有什么可以借鑒的？

　　彭興韻：我認為，這幾年央行的貨幣政策做了大量的工作，而且也是有一定成效的。首先是央行豐富和完善了貨幣政策的調(diào)控工具，做了許多有益的探索，比如公開市場操作的方式就有許多創(chuàng)新，并沒有囿于某一個發(fā)達國家的操作方式而簡單地照搬，而是根據(jù)中國貨幣調(diào)控的需要大膽地創(chuàng)新。

　　其次完善了中國的貨幣政策傳導機制，不斷地推進了中國的利率市場化和匯率機制的改革，配合其它政府部門推動了中國銀行體系的改革和金融創(chuàng)新。

　　第三，根據(jù)宏觀經(jīng)濟形勢的變化及時地采取了相應的貨幣政策措施，在反通脹與促進國民經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展中發(fā)揮了積極的作用；尤其是2006年以來，如果沒有央行持續(xù)的流動性緊縮政策，我們很難想象目前的通脹率還屬于溫和狀態(tài)。

　　第四，央行也在努力提高貨幣政策的前瞻性和預見性，增強貨幣政策的透度明，注重與公眾之間的溝通和交流，貨幣政策的分析和決策更為系統(tǒng)和科學。這些都是這幾年中國貨幣政策所取得成就，是不應該被抹殺的。

　　當然，貨幣政策分析和決策是非常復雜的，不能把它想象得跟程序或者機械圖紙設(shè)計那樣是完全可控的。貨幣政策決策的科學性不僅要取決于央行對宏觀經(jīng)濟運行態(tài)勢認識和把握的科學性，還要取決于其它并非央行所左右的諸多因素的影響，當然也還要取決于貨幣政策的各種政策工具與各宏觀經(jīng)濟指標之間關(guān)系的穩(wěn)定性。正因為如此，要把握好貨幣政策操作的時機和力度實際上是相當困難的，不僅我國的央行難以做到這一點，就連美聯(lián)儲也會常常犯一些錯誤，要不然，就不會有現(xiàn)在愈演愈列的次貸危機了。不過，提高貨幣政策的預見性、靈活性和科學性應當是不斷追求并且要達到的一種境界。