搜狐被訴修改標(biāo)題丑化死者

　　原告稱搜狐轉(zhuǎn)載的新聞標(biāo)題中增加死者“移情別戀”，搜狐否認(rèn)更改標(biāo)題

　　本報(bào)訊 （記者王殿學(xué) 王嘉寧）認(rèn)為搜狐網(wǎng)轉(zhuǎn)載女兒被害新聞時(shí)增加了女兒“移情別戀”,郭某夫妻將搜狐公司訴至海淀法院，索賠10萬元精神賠償。昨天下午，海淀法院開庭審理。

　　原告

　　新聞標(biāo)題丑化死者

　　郭某夫婦訴稱，去年12月，他們的女兒小燕（化名）被男友毆打致死。

　　今年2月1日，北京電視臺(tái)《大家說法》以《年輕男子毆打女友致死》為標(biāo)題報(bào)道此案。但搜狐網(wǎng)轉(zhuǎn)載此新聞時(shí)，卻使用了《女子移情別戀被男友活活打死》的標(biāo)題，并一度放在搜狐網(wǎng)站視頻專題的頭條位置。

　　郭某當(dāng)庭說，搜狐更改標(biāo)題后，他的鄰居都認(rèn)為是他女兒移情別戀導(dǎo)致悲劇。

　　郭某認(rèn)為，搜狐更改的標(biāo)題，丑化了女兒的名譽(yù)，也給他們?cè)斐闪司駛Α?/p>

　　郭某夫婦要求搜狐網(wǎng)賠償10萬元精神損失費(fèi)，并在網(wǎng)站上賠禮道歉。

　　被告

　　否認(rèn)更改標(biāo)題

　　郭某提供的主要證據(jù)，是北京電視臺(tái)和搜狐網(wǎng)站的截屏打印件。

　　搜狐公司代理人稱，如郭某想證明搜狐網(wǎng)更改過標(biāo)題，其提供的截屏應(yīng)該經(jīng)過公證。并稱沒有更改標(biāo)題。

　　該代理人稱，移情別戀并不是一個(gè)貶義詞，而是一個(gè)中性的詞匯，即使網(wǎng)站使用，也不會(huì)侵權(quán)。

　　該代理人還說，即使這個(gè)詞侵權(quán)，搜狐公司也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償相關(guān)責(zé)任。因?yàn)闃?biāo)題只占新聞的一小部分，按照相關(guān)規(guī)定，基本事實(shí)沒有問題的新聞不認(rèn)定為侵犯名譽(yù)權(quán)。

　　此案未當(dāng)庭宣判。

　　■ 同行說法

　　網(wǎng)站可改新聞標(biāo)題

　　昨天，記者采訪了新浪網(wǎng)和新華網(wǎng)的新聞編輯，他們稱，根據(jù)網(wǎng)站與合作媒體的協(xié)議，合作媒體一般允許網(wǎng)站對(duì)新聞標(biāo)題進(jìn)行更改。

　　據(jù)他們稱，修改標(biāo)題一般由編輯決定，編輯會(huì)對(duì)合作媒體的報(bào)道進(jìn)行閱讀，然后根據(jù)編輯對(duì)稿件的理解，決定標(biāo)題是否需要修改。

　　修改后，如果合作媒體或者稿件中的當(dāng)事人認(rèn)為不妥，可給網(wǎng)站打電話，網(wǎng)站會(huì)進(jìn)行審核，決定是否再次修改。

　　本報(bào)記者 王殿學(xué)

　　■ 律師觀點(diǎn)

　　改標(biāo)題需自負(fù)責(zé)任

　　昨天，北京市京博律師事務(wù)所張新維稱，網(wǎng)站更改標(biāo)題產(chǎn)生責(zé)任需自己承擔(dān)。

　　張新維說，新聞報(bào)道依法享有著作權(quán)，未經(jīng)著作權(quán)人同意，轉(zhuǎn)載者無權(quán)進(jìn)行修改。如果新聞報(bào)道沒有侵權(quán)，而網(wǎng)站修改后侵權(quán)，修改者應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。本報(bào)記者 王殿學(xué)