網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制執(zhí)行難透出“懶法思維”

　　【中國(guó)觀察之潘多拉專欄】

　　按照杭州市人大常委會(huì)通過(guò)的《杭州市計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)管理?xiàng)l例》，從5月1日起，杭州正式實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，市民發(fā)帖、寫(xiě)博、網(wǎng)游須提供有效身份證明。新華社記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制在杭州遭遇執(zhí)行難，形同虛設(shè)。

　　(5月20日《京華時(shí)報(bào)》)

　　主張網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的人拿到臺(tái)面上的理由是，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制有助于遏止網(wǎng)友發(fā)布披露他人隱私、對(duì)他人進(jìn)行人身攻擊、侮辱或誹謗他人的信息，“以維護(hù)國(guó)家安全、公共利益和社會(huì)穩(wěn)定，維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”。其實(shí)他們深知，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制很大程度上只是用來(lái)“依法”限制公民的網(wǎng)絡(luò)訴求渠道和監(jiān)督空間，限制公民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

　　如果杭州的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制順利實(shí)施，則網(wǎng)絡(luò)生態(tài)必將進(jìn)一步蕭條，公民“四權(quán)”必將進(jìn)一步萎縮。

　　好在由于技術(shù)條件不充分、工作量太大等原因，杭州的大小網(wǎng)站既不可能全面核實(shí)網(wǎng)民的有效身份證明，也普遍缺乏核實(shí)網(wǎng)民有效身份證明的動(dòng)力和積極性，從現(xiàn)在的情況看，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制幾乎是一個(gè)注定了無(wú)法執(zhí)行的“餿主意”。

　　一個(gè)幾乎注定了無(wú)法執(zhí)行的“餿主意”，為何會(huì)經(jīng)人大審議通過(guò)成為地方性法規(guī)呢？立法者難道就沒(méi)有想到網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制會(huì)遭遇執(zhí)行難嗎？

　　筆者以為，立法者十有八九是早有預(yù)見(jiàn)的，只不過(guò)他們對(duì)此并不在意，因?yàn)樗麄兊穆氊?zé)是立法而不是執(zhí)法。他們關(guān)心的是如何完成這個(gè)“立法任務(wù)”，至于執(zhí)法者能否完成好“執(zhí)法任務(wù)”，大約并不在立法者的考慮范圍之內(nèi)。

　　常見(jiàn)一些行政管理部門隨意下發(fā)各種通知、禁令，如禁止大學(xué)生在校外租房居住，禁止大排檔晚上十二點(diǎn)以后繼續(xù)營(yíng)業(yè)，等等。有關(guān)部門其實(shí)比誰(shuí)都清楚，這類禁令是注定了無(wú)法落實(shí)的，其下發(fā)之時(shí)就是其失效之日，但他們還是要年復(fù)一年不知疲倦地下發(fā)禁令，目的就是為了證明他們?cè)诼男泄芾砺毮埽C明他們沒(méi)有失職瀆職。

　　如果說(shuō)這體現(xiàn)了一種典型的“懶政思維”，那么，立法者明知網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制不利于活躍網(wǎng)絡(luò)生態(tài)、保障公民“四權(quán)”，明知網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制無(wú)法真正執(zhí)行到位，卻仍然要鄭重其事地將其制定為地方性法規(guī)，不妨稱之為一種典型的“懶法思維”。

　　“懶政思維”損害了政府的權(quán)威性和政令的公信力，“懶法思維”則損害了立法機(jī)關(guān)的權(quán)威性和法律的公信力，其負(fù)面效應(yīng)較前者猶有過(guò)之。當(dāng)然，在現(xiàn)有的國(guó)情條件下，有時(shí)立法機(jī)關(guān)也自有苦衷，誰(shuí)讓他們不得不接受某些費(fèi)力不討好的“立法任務(wù)”呢？

　　(作者系資深時(shí)事評(píng)論員，有文集《英俊的丑角》等問(wèn)世)