央視曝光“中國(guó)品牌研究院”掏錢(qián)就能評(píng)名牌

　　如今在市場(chǎng)上,“中國(guó)馳名品牌”、“中國(guó)著名品牌”、“最受消費(fèi)者喜愛(ài)品牌”等各種榮譽(yù)稱(chēng)號(hào),可謂名目繁多、五花八門(mén)。但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),只要交幾千到幾萬(wàn)元的品牌評(píng)選和推廣費(fèi)用,就能拿到一個(gè)證書(shū)。掏錢(qián)就能買(mǎi)名牌,已經(jīng)成為品牌評(píng)選的潛規(guī)則。央視新聞30分欄目昨日根據(jù)本報(bào)率先披露的新聞線(xiàn)索,對(duì)類(lèi)似“中國(guó)品牌研究院”等民間機(jī)構(gòu)的名牌評(píng)選進(jìn)行了曝光。

　　今年4月17日本報(bào)獨(dú)家推出《“中國(guó)品牌研究院”身份遭質(zhì)疑》(詳見(jiàn)本報(bào)2009年4月17日A07中國(guó)版)的記者調(diào)查稿,矛頭直指借各種名目的評(píng)比榜單獲取不當(dāng)利益的所謂“中國(guó)品牌研究院”,實(shí)際上是一間在香港注冊(cè)的私人機(jī)構(gòu)廣州辦事處,其辦公地點(diǎn)僅是廣州海珠區(qū)某小區(qū)一間只有3個(gè)桌位的住宅民房。

　　昨日央視的新聞?wù){(diào)查同時(shí)對(duì)包括藏身于廣州小區(qū)的“中國(guó)品牌研究院”在內(nèi)的民間品牌評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行了暗訪(fǎng)調(diào)查。央視的調(diào)查結(jié)果與本報(bào)此前的調(diào)查結(jié)果一樣,雖然大多評(píng)估機(jī)構(gòu)都聲稱(chēng)企業(yè)自愿參加、免費(fèi)評(píng)選,但實(shí)際上,有的向企業(yè)收取的品牌推廣費(fèi)和活動(dòng)贊助費(fèi)卻高達(dá)100萬(wàn)元。專(zhuān)家指稱(chēng),絕大多數(shù)民間評(píng)估機(jī)構(gòu)都是不合法且不可靠的。廣州工商局目前正在對(duì)所謂的中國(guó)品牌研究院進(jìn)行調(diào)查。

　　“怎么可能沒(méi)收費(fèi)”

　　在昨日央視的《新聞30分》,暗訪(fǎng)記者首先對(duì)廣東省佛山市順德境內(nèi)的某家具批發(fā)一條街進(jìn)行了調(diào)查,發(fā)現(xiàn)即便作為國(guó)內(nèi)規(guī)模最為集中也相對(duì)正規(guī)的家具批發(fā)市場(chǎng),各式的獲獎(jiǎng)品牌證書(shū)、牌匾也是五花八門(mén)。記者繼而調(diào)查得知,在名目繁多的品牌證書(shū)、牌匾背后卻隱藏著不可告人的商業(yè)交易,只要交幾千到幾萬(wàn)元的品牌評(píng)選和推廣費(fèi)用,就能拿到一個(gè)證書(shū),掏錢(qián)就能買(mǎi)名牌,已經(jīng)成為品牌評(píng)選的潛規(guī)則。

　　央視調(diào)查昨日集中曝光了藏身于廣州海珠區(qū)某住宅區(qū)民宅里的“中國(guó)品牌研究院”,其辦公區(qū)域不足70平方米,僅有3個(gè)辦公桌位。而據(jù)“中國(guó)品牌研究院”網(wǎng)站顯示,這里3年時(shí)間已接連推出近50份“重磅研究報(bào)告”,并且正著手“國(guó)家名片”的評(píng)選活動(dòng),稱(chēng)評(píng)選結(jié)果是“經(jīng)中國(guó)品牌研究院專(zhuān)家委員會(huì)聯(lián)合各行業(yè)評(píng)委審核”,正式結(jié)果將于2009年6月18日公布。

　　自稱(chēng)是“中國(guó)品牌研究院”中國(guó)首席代表的鄭學(xué)勤此前多次向包括本報(bào)在內(nèi)的記者辯稱(chēng),“我們公司自注冊(cè)以來(lái),公司的賬戶(hù)從沒(méi)有通過(guò)評(píng)估向企業(yè)收費(fèi)。”事實(shí)上是不是呢,央視隨機(jī)從其提供的入選榜單上抽取一家廣東企業(yè)問(wèn)詢(xún),該公司不愿具名的市場(chǎng)部負(fù)責(zé)人明確表示,此前曾經(jīng)參加過(guò)“中國(guó)品牌研究院”的評(píng)選,“當(dāng)然不可能是免費(fèi)的,收了1萬(wàn)元。”

　　工商局介入調(diào)查 “民間評(píng)比報(bào)告大多不可靠”

　　記者打開(kāi)“中國(guó)品牌研究院”的網(wǎng)站顯示,僅在2006年至2008年3年間,所謂的“中國(guó)品牌研究院”就發(fā)布了接近50份“研究報(bào)告”,數(shù)量相當(dāng)驚人,包括“中國(guó)行業(yè)標(biāo)志性品牌”、“中國(guó)最有價(jià)值商標(biāo)500強(qiáng)”等等。此類(lèi)榜單和報(bào)告往往就被用來(lái)向企業(yè)索取領(lǐng)獎(jiǎng)費(fèi)用。廣東佛山某制造企業(yè)市場(chǎng)部負(fù)責(zé)人接受記者采訪(fǎng)時(shí)直指,“說(shuō)白了,不管通過(guò)何種手段,這些所謂‘研究報(bào)告’就是對(duì)方用來(lái)索要費(fèi)用的一種方式。”

　　廣州工商管理局潘晟向記者證實(shí),所謂“中國(guó)品牌研究院”實(shí)際上是“香港中國(guó)品牌研究院有限公司廣州代表處”的縮寫(xiě),該企業(yè)自2007年5月15日注冊(cè)后便沒(méi)有年檢信息,并于2009年2月16日正式注銷(xiāo)。而記者登錄香港特別行政區(qū)政府公司注冊(cè)處的查詢(xún)網(wǎng)站(www.icris.cr.gov.hk),“中國(guó)品牌研究院有限公司”實(shí)際上是一家私人公司。

　　據(jù)央視記者報(bào)道,目前廣州工商管理局海珠區(qū)赤崗分所正對(duì)所謂的“中國(guó)品牌研究院”進(jìn)行調(diào)查。而本報(bào)記者昨日再次致電該機(jī)構(gòu),電話(huà)已無(wú)人接聽(tīng)。

　　首都財(cái)貿(mào)大學(xué)中國(guó)品牌研究中心主任祝合良昨日接受記者采訪(fǎng)時(shí)指出,目前國(guó)家工商總局認(rèn)定的中國(guó)馳名商標(biāo)是合法的也是具權(quán)威性的,類(lèi)似中國(guó)名牌、出口名牌、中華老字號(hào)的認(rèn)定,由于各種各樣的原因,基本停止(評(píng)選)了。“但民間機(jī)構(gòu)進(jìn)行品牌評(píng)估,規(guī)范的比較少,而且絕大多數(shù)都是很不可靠的”。

　　據(jù)其透露,目前國(guó)家相關(guān)部門(mén)正在著手成立正規(guī)的品牌研究機(jī)構(gòu),有助于對(duì)企業(yè)的品牌進(jìn)行合理評(píng)估。 [page]

　　記者觀(guān)察 唯恐又來(lái)一個(gè)“全國(guó)牙防組”

　　“中國(guó)品牌研究院”?乍一看,來(lái)頭相當(dāng)不小,相信大多數(shù)讀者第一眼看到這個(gè)名稱(chēng)首先聯(lián)想到的是一個(gè)研究院,絕對(duì)不會(huì)立馬得知它的全稱(chēng)是“香港中國(guó)品牌研究院有限公司廣州代表處”,更想不到這是一個(gè)打著“調(diào)查評(píng)比”謀利的私人公司。

　　在“中國(guó)品牌研究院”的網(wǎng)站上,“研究報(bào)告”、“媒體報(bào)道”、“評(píng)估活動(dòng)”等鋪天蓋地,其中卻只字未提“香港”、“有限公司”、“廣州代表處”等相干字眼,整個(gè)網(wǎng)站營(yíng)造著一個(gè)專(zhuān)業(yè)品牌研究機(jī)構(gòu)的氛圍。顯然,“中國(guó)品牌研究院”算不上一家正規(guī)的評(píng)估機(jī)構(gòu),只是借以用來(lái)向企業(yè)發(fā)獎(jiǎng)狀并從中牟取利益的機(jī)構(gòu)。

　　今年以來(lái)本報(bào)記者在調(diào)查時(shí),“香港中國(guó)品牌研究院有限公司廣州代表處”的首席代表鄭學(xué)勤曾一再向記者強(qiáng)調(diào),以“中國(guó)品牌研究院”進(jìn)行傳播并不違法,而且并未通過(guò)“研究報(bào)告”來(lái)進(jìn)行收費(fèi)活動(dòng)。不過(guò),不少企業(yè)的反饋卻是另外一番景象:領(lǐng)獎(jiǎng)需繳納一定費(fèi)用,但大多企業(yè)卻未能知曉該機(jī)構(gòu)的真正來(lái)歷。

　　根據(jù)廣州市工商局提供的資料顯示,該企業(yè)已經(jīng)在2009年2月19日注銷(xiāo),然而,在“中國(guó)品牌研究院”的網(wǎng)站上,自今年2月19日之后,仍陸續(xù)有相關(guān)“研究報(bào)告”出爐,其中包括《劉翔商業(yè)價(jià)值評(píng)估報(bào)告》、《礦物質(zhì)水風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告》等。

　　由此,被媒體曝光的“中國(guó)品牌研究院”跟幾年前風(fēng)光一時(shí)的“全國(guó)牙防組”有何不同?某些短視的企業(yè)也許想借扛著“中國(guó)品牌研究院”的名頭低成本出名,卻不知如此置千千萬(wàn)萬(wàn)的消費(fèi)者利益于何地。