人人都開(kāi)“血汗工廠”

    文/薛 涌，美國(guó)波士頓薩?？舜髮W(xué)歷史系助理教授

    “血汗工廠”之所以屢禁不止，就在于其非常合乎市場(chǎng)規(guī)則。自由競(jìng)爭(zhēng)也需要用道德情操加以修正。

    在完全的自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)必須盡最大可能降低成本才有競(jìng)爭(zhēng)力，而越能殘酷壓低工人工資的企業(yè)越有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這必將導(dǎo)致“血汗工廠”的產(chǎn)生?？梢哉f(shuō)，“血汗工廠”在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中之所以屢禁不止，就在于其非常合乎市場(chǎng)規(guī)則。然而，這是否符合我們的道德情操呢？是否需要根據(jù)我們的價(jià)值觀念加以修正呢？

    我們來(lái)看那些福利國(guó)家。幾十年來(lái)自由市場(chǎng)的信徒對(duì)福利國(guó)家要求大量的公共開(kāi)支、鼓勵(lì)人們呆在家里享受救濟(jì)而不是出去勞動(dòng)、高稅收降低了經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力、對(duì)勞工過(guò)分的保護(hù)讓企業(yè)不敢輕易雇傭員工從而造成了高失業(yè)率等說(shuō)法深信不疑，但數(shù)據(jù)卻讓我們有所啟迪。

    從以美元為單位的人均GDP來(lái)看，挪威是10萬(wàn)以上，丹麥、瑞士6.7萬(wàn)，瑞典、芬蘭、荷蘭在5.5萬(wàn)上下，加拿大和美國(guó)都在4.7萬(wàn)的水平，德國(guó)是4.6萬(wàn)，日本3.8萬(wàn)，可見(jiàn)福利國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大多比美國(guó)高或至少相當(dāng)。從反映社會(huì)治安狀況的每十萬(wàn)人口中的囚犯數(shù)量來(lái)看，美國(guó)為738人，荷蘭128人，瑞典82人，丹麥77人，芬蘭75人，挪威66人。再?gòu)拿渴f(wàn)人口中的兇殺數(shù)字來(lái)看，美國(guó)為5.6，瑞士為2.94，英國(guó)2.03，加拿大1.85，法國(guó)1.64，德國(guó)0.98，奧地利0.81，丹麥0.79，挪威0.78.也就是說(shuō)，如果你生活在美國(guó)的話，大致比生活在福利國(guó)家有將近十倍的機(jī)會(huì)被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，有三到七倍的機(jī)會(huì)被兇殺。另外，福利國(guó)家的平均壽命普遍比美國(guó)長(zhǎng)，嬰兒死亡率也比美國(guó)低。

    如果我們把美國(guó)視為自由經(jīng)濟(jì)的代表、把歐洲特別是北歐視為福利國(guó)家的話，那么不管從哪個(gè)角度看，那些“違背市場(chǎng)原則”的福利國(guó)家似乎都是更健康的社會(huì)。我不想否認(rèn)自由經(jīng)濟(jì)的價(jià)值。事實(shí)上，所有上述福利國(guó)家都是自由經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，但是，自由經(jīng)濟(jì)可以有兩種基礎(chǔ)：一種是亞當(dāng)。斯密所謂的“道德情操”。當(dāng)市場(chǎng)手段無(wú)法達(dá)到這一目標(biāo)時(shí)，社會(huì)就通過(guò)其他的手段來(lái)修正市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和人類的基本價(jià)值觀念保持一致；另一種則是狹隘的經(jīng)濟(jì)效率。在這種經(jīng)濟(jì)中，“市場(chǎng)永遠(yuǎn)都靈，而且只有市場(chǎng)才靈”，這最終使市場(chǎng)偏離了人類的道德目標(biāo)。

    顯然，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，應(yīng)該以前一種有道德目標(biāo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為范本。那么，有道德目標(biāo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)究竟應(yīng)該秉承什么樣的原則和理想呢？這可以用希拉里?？肆诸D在競(jìng)選參議員時(shí)的一段講話來(lái)界定：“在我們這樣的社會(huì)，如果一個(gè)人勤奮工作，那么他和他的家庭就應(yīng)該看得起病，有房子住，有基本的溫飽，能讓孩子接受良好的教育。”她之所以用“應(yīng)該”二字，顯然是因?yàn)槊绹?guó)并沒(méi)有達(dá)到這樣的目標(biāo)，而歐洲的福利國(guó)家至少是非常接近這樣的目標(biāo)。

    事實(shí)上，單靠市場(chǎng)的運(yùn)作，即使在高度富裕的社會(huì)也是無(wú)法達(dá)到這樣的目標(biāo)的。因?yàn)槭袌?chǎng)講究的是效率，要盡最大可能降低成本，這就使雇主千方百計(jì)地壓低雇員的工資。按照市場(chǎng)規(guī)律，越能殘酷壓低工人工資的企業(yè)就越有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

    然而，當(dāng)一個(gè)社會(huì)容忍市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致一個(gè)努力工作的人無(wú)法為其家庭提供基本的溫飽時(shí)，這個(gè)社會(huì)就開(kāi)始了對(duì)這個(gè)人的奴役。如果對(duì)此不加以修正，那么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就可能變?yōu)?ldquo;通向奴役之路”。歷史不斷地證明，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)完全有能力把勞工的工資降到生存線以下，和奴隸沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。也正因?yàn)槿绱?，在?dāng)今的發(fā)達(dá)國(guó)家中，沒(méi)有一個(gè)是完全靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展起來(lái)的。

    中國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，是一個(gè)偉大的成就。但是，我們必須意識(shí)到——中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在高度不均衡的架構(gòu)中展開(kāi)的，當(dāng)“自由”競(jìng)爭(zhēng)背離我們的價(jià)值觀時(shí)，我們必須不斷地對(duì)其進(jìn)行修正。中國(guó)的發(fā)展目標(biāo)，應(yīng)該是讓所有努力工作的人能住上帶衛(wèi)生間的房子、有溫飽、有醫(yī)療服務(wù)、子女受到良好的教育。當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)達(dá)不到這樣的目標(biāo)時(shí)，政府就必須承擔(dān)起責(zé)任來(lái)。