王冉：向百姓分發(fā)國(guó)企股票和外匯儲(chǔ)備不具可操作性

　　不久前，我曾經(jīng)寫過(guò)一篇文章，題目就是《削弱壟斷，讓富于民》。那之后，看到了謝國(guó)忠先生關(guān)于把國(guó)有企業(yè)股票分給老百姓的動(dòng)議，昨天早晨又看到張維迎院長(zhǎng)在亞布力論壇上點(diǎn)燃了冬天里的一把火（和東三環(huán)的大火無(wú)關(guān)）：他建議把近2萬(wàn)億美元的國(guó)家外匯儲(chǔ)備拿出一半來(lái)分給居民，再加上40%的國(guó)有企業(yè)的股票，總計(jì)約13萬(wàn)億人民幣，大約一個(gè)人分一萬(wàn)。他甚至認(rèn)為，如果政府將持有的美國(guó)債券分給老百姓，讓每個(gè)中國(guó)人都變成美國(guó)債券的持有者，將是一件好事。

　　我一向非常尊重張維迎院長(zhǎng)，也非常贊同他的很多觀點(diǎn)。（現(xiàn)實(shí)生活中其實(shí)我和他比和在論壇上站出來(lái)反對(duì)他的西慶更熟一些。）不過(guò)，這一次我卻無(wú)法贊同張?jiān)洪L(zhǎng)，而更愿意站在西慶那邊。因此，借用這個(gè)地方，我懷著對(duì)張?jiān)洪L(zhǎng)的尊敬，提出一點(diǎn)我個(gè)人的不同意見，就教于院長(zhǎng)。

　　無(wú)論是謝國(guó)忠先生的建議還是張維迎院長(zhǎng)的建議，都繞不開兩個(gè)基本問(wèn)題：第一，法理上可不可分？第二，操作上能不能分？

　　 先說(shuō)法理上可不可分的問(wèn)題。

　　 首先，國(guó)有企業(yè)的股票和國(guó)家外匯儲(chǔ)備的性質(zhì)非常不一樣。如果說(shuō)國(guó)有企業(yè)的股權(quán)還算是國(guó)有資產(chǎn)的話，一個(gè)國(guó)家的外匯儲(chǔ)備并不是這個(gè)國(guó)家的國(guó)有資產(chǎn)。它僅僅是這個(gè)國(guó)家在參與國(guó)際貿(mào)易的過(guò)程中結(jié)算外匯的產(chǎn)物，并不代表可以用來(lái)分配的價(jià)值。正如我們不能把一個(gè)國(guó)家的GDP拿來(lái)分配給國(guó)民，我們也不能把外匯儲(chǔ)備直接當(dāng)成可供分配的資產(chǎn)。舉例而言，如果一家企業(yè)通過(guò)出口創(chuàng)匯100萬(wàn)美元，這100萬(wàn)美元通過(guò)結(jié)匯變成了我國(guó)外匯儲(chǔ)備的一部分，但是在這個(gè)過(guò)程中國(guó)家其實(shí)已經(jīng)通過(guò)銀行向這個(gè)企業(yè)支付了等值的人民幣。因此，雖然國(guó)家的外匯儲(chǔ)備增加了100萬(wàn)美元，但并不等于中央銀行可以把這新增的100萬(wàn)美元用于全民分配。把國(guó)家的外匯儲(chǔ)備視為可供分配的國(guó)有資產(chǎn)在概念上是不成立的。

　　 其次，國(guó)家的外匯儲(chǔ)備肩負(fù)著穩(wěn)定本國(guó)貨幣、維護(hù)本國(guó)在國(guó)際金融市場(chǎng)上的信譽(yù)和償付能力的重任。把外匯儲(chǔ)備分給老百姓分散持有，將會(huì)削弱我國(guó)中央銀行的行動(dòng)能力，削弱我國(guó)政府對(duì)人民幣匯率的影響力，同時(shí)還會(huì)在國(guó)際上引起一場(chǎng)軒然大波。只要中國(guó)經(jīng)濟(jì)不能重新回到閉關(guān)鎖國(guó)、自我封閉的年代，最終利益受損的一定是需要走向國(guó)際市場(chǎng)的廣大中國(guó)企業(yè)以及他們的利益關(guān)聯(lián)方。

　　 第三，即便是國(guó)有企業(yè)的股權(quán)，雖然名義上屬于國(guó)家，但國(guó)家本身是一個(gè)抽象的概念，并不等于所有國(guó)民的集合體。國(guó)有資產(chǎn)和每一個(gè)具體的公民個(gè)體并沒有直接的、一對(duì)多的對(duì)應(yīng)關(guān)系；除非全體公民通過(guò)某種機(jī)制達(dá)成分配共識(shí)，否則國(guó)有并不天然的等于國(guó)家公民集體所有。我們知道，現(xiàn)代企業(yè)制度最重要的一個(gè)基石是投資與收益、風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)的因果對(duì)應(yīng)關(guān)系。一個(gè)剛出生的嬰兒并沒有參與任何國(guó)有企業(yè)的投資（哪怕是間接的）或者風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，卻有權(quán)獲得相應(yīng)的收益，這顯然在法理上站不住腳。

　　 接下來(lái)再說(shuō)操作上可不可行的問(wèn)題。

　　把國(guó)有企業(yè)的股權(quán)和國(guó)家外匯儲(chǔ)備分給每一個(gè)居民，那將是執(zhí)行者的噩夢(mèng)。首先，接受者的資格如何界定？如果以某一個(gè)時(shí)點(diǎn)開始算，憑什么一分鐘前出生和一分鐘后出生或者死亡的公民要受到不同的待遇？其次，國(guó)有企業(yè)的股權(quán)怎么拆分，如果是分股是不是所有的國(guó)有企業(yè)都需要拆細(xì)？如果是聚合成一個(gè)股權(quán)池又如何面對(duì)售股與持股的不同選擇？再有，如何解決中國(guó)公民持有海外上市公司股權(quán)的問(wèn)題？目前的資本市場(chǎng)是否能夠支持中國(guó)公民因渴望變現(xiàn)而產(chǎn)生的巨大拋壓？等等等等，所有這一切將導(dǎo)致上述方案在實(shí)施的時(shí)候幾乎不具備任何的可操作性。

　　 我認(rèn)為，相對(duì)于“分”富于民的思路，我們更應(yīng)該鼓勵(lì)“讓”富于民的政策。所謂讓富于民，至少有四個(gè)方面的含義。一是通過(guò)國(guó)家的政策法規(guī)和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控逐步削弱國(guó)有企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的壟斷力，讓普通百姓和非國(guó)有企業(yè)享有更多的平等創(chuàng)富和守富的機(jī)會(huì)。二是通過(guò)政府的投資行為以及在市場(chǎng)準(zhǔn)入、稅收等方面的寬松政策全面創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，降低整個(gè)社會(huì)的失業(yè)率。三是通過(guò)適度降低企業(yè)和個(gè)人稅率提升企業(yè)的投資能力以及消費(fèi)者的消費(fèi)能力。四是大力發(fā)展公共教育、醫(yī)療和養(yǎng)老體系，讓老百姓和消費(fèi)者解除后顧之憂，對(duì)未來(lái)充滿信心。

　　 至于最近被廣泛議論的向百姓發(fā)放消費(fèi)券的提議，我覺得它肯定比分發(fā)國(guó)有企業(yè)的股票和國(guó)家外匯儲(chǔ)備具有更大的操作空間，但那畢竟只是一次性的短期刺激，終究不是走出經(jīng)濟(jì)困局長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。