末日博士再預(yù)言：3年后美聯(lián)儲(chǔ)后悔大印鈔票

CFP供圖

　　當(dāng)伯南克在談?wù)撊騼?chǔ)蓄過剩是不平衡的源頭時(shí)，蓋特納已在談?wù)撁绹某嘧趾团菽L(fēng)險(xiǎn)。——— 末日博士稱贊蓋特納

　　素有“末日博士”之稱的紐約大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯比尼曾準(zhǔn)確預(yù)測房產(chǎn)泡沫的崩潰和隨之而來的經(jīng)濟(jì)緊縮。他因論調(diào)悲觀而聞名———他是最悲觀的末日預(yù)告者?？啥嗌儆行┳屓艘馔獾氖牵呼敱饶嵴J(rèn)為，奧巴馬政府的決策者，尤其是備受外界尖言冷語的蓋特納，干得還不錯(cuò)。前路仍然坎坷，但他已看到了衰退的結(jié)束和經(jīng)濟(jì)增長的曙光。

　　末日博士準(zhǔn)確預(yù)測房產(chǎn)泡沫崩潰

　　2007年3月28日，聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)主席伯南克出席國會(huì)聯(lián)合經(jīng)濟(jì)委員會(huì)討論美國經(jīng)濟(jì)的趨勢。每個(gè)人都在關(guān)心“住房市場的實(shí)質(zhì)性修正”問題，在已準(zhǔn)備好的發(fā)言中，他說，幸運(yùn)的是，次貸市場對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融市場的影響將得到控制。更好的是，“疲弱的房產(chǎn)及部分制造業(yè)的問題尚未波及其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。”當(dāng)日，道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)高于12000點(diǎn)，標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)超過1400點(diǎn)，而美國的失業(yè)率為4.4%。

　　如今回顧起來，這個(gè)說法可是糟透了，他的許多其他說法也一樣糟，例如：房產(chǎn)危機(jī)正在自我修復(fù)，而它所帶來的困難可能只是一個(gè)“小生境”問題。如果專家都錯(cuò)成這樣———僅兩年內(nèi)，失業(yè)率翻倍，金融市場縮水近半———他們所謂的專業(yè)知識(shí)還有什么用處？從2007年底市場升到一個(gè)高峰再到數(shù)月后的急劇下降，所有的主流聲音，包括政府、財(cái)經(jīng)新聞和商業(yè)及金融機(jī)構(gòu)，都低估了這場災(zāi)難。

　　正當(dāng)伯南克表示房產(chǎn)問題可以得到控制之時(shí)，紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯比尼發(fā)表了一篇文章，稱房產(chǎn)市場的低迷遠(yuǎn)未觸底，其緊縮程度將是數(shù)十年來最糟糕的，而且其后果將波及經(jīng)濟(jì)的方方面面。2006年9月，各地的市場行情仍在上漲，他在國際貨幣基金組織(IM F)總部的一個(gè)研討會(huì)上說，美國消費(fèi)者很快就要“完蛋”了，而這意味著美國經(jīng)濟(jì)衰退后全球經(jīng)濟(jì)的“硬著陸”。另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家否認(rèn)他的觀點(diǎn)為“類推預(yù)測”。出于獵奇心理，IM F在內(nèi)部通訊上發(fā)表了魯比尼的談話，標(biāo)題為“邂逅末日博士”。

　　魯比尼因此而配得“魯真人”這一無人可取代的地位。隨著市場真的崩潰，人們?cè)絹碓较胫浪麑?duì)經(jīng)濟(jì)的看法和預(yù)測。他也得以到處旅行，仲春時(shí)分，記者在香港遇見他，并且問他下一步擔(dān)心的是什么。

　　對(duì)話從三方面讓人意外，他對(duì)財(cái)政部長蓋特納有相對(duì)較高的評(píng)價(jià)，蓋特納幾乎是奧巴馬經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊(duì)中最少被人稱譽(yù)的；對(duì)奧巴馬政府的應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的措施的總體支持(僅有一方　面　例外)；以及透 視 當(dāng)前 的 危機(jī) 去 猜測未來復(fù)蘇可能帶來的問題。

　　在 對(duì) 危機(jī)發(fā)展并演變成災(zāi)難的理解及政策應(yīng)對(duì)的回顧中，魯比尼對(duì)蓋特納贊譽(yù)有加。

　　和以往相比，為什么這一次的危機(jī)損失這么大，錯(cuò)得這么遠(yuǎn)？魯比尼說，不同的是信貸與股票間的差別。也就是說，股票市值損失雖然很具破壞性，但拖欠貸款卻使銀行自身陷入困境并造成一個(gè)“乘數(shù)效應(yīng)”：“當(dāng)有信貸緊縮出現(xiàn)時(shí)，金融機(jī)構(gòu)每損失1美元的資本，信貸的收縮就放大10倍。”這就是去年秋天發(fā)生的事，銀行因顧及自己的生存而不得不切斷別人的周轉(zhuǎn)資金。

　　這次危機(jī)和已往的更大不同還在于，投機(jī)泡沫所牽涉的經(jīng)濟(jì)面比僅從“次貸”二字字面上理解起來要廣泛得多。他列了一份長長的清單：“房屋凈值貸款行，商業(yè)房地產(chǎn)，信用卡，汽車貸款。”這只是清單的開頭，他想強(qiáng)調(diào)的是，幾乎所有形式的借款都超出了合理的限度，而且大多數(shù)形式的資產(chǎn)都被哄抬過高。“不僅在美國人們談次貸問題，英國也有房產(chǎn)泡沫，西班牙，愛爾蘭，冰島，還有新興歐洲的大部分，從波羅的海直到匈牙利和巴爾干地區(qū)，世界大部分地區(qū)都是如此。這就是為什么傳播和破壞會(huì)如此嚴(yán)重。它不僅是局限美國，也不僅是局限于次貸問題。這是許多不同的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)同時(shí)出現(xiàn)過激(經(jīng)濟(jì))行為并導(dǎo)致的危險(xiǎn)臨界點(diǎn)。”

　　不贊同伯南克，稱贊蓋特納

　　魯比尼不贊同伯南克及他的前任格林斯潘的做法。他們維持太久的過低利率而且刻意粉飾淡化他們一手所引起的泡沫。他們不斷地說這只是房產(chǎn)市場的一個(gè)小下坡，很快就會(huì)觸底反彈，不斷地聲稱次貸問題是個(gè)容易對(duì)付的小問題。這些當(dāng)然都大錯(cuò)特錯(cuò)。“伯南克應(yīng)該認(rèn)識(shí)到問題的。但這么說并非要指責(zé)他。讓泡沫繼續(xù)是每個(gè)人的利益。我們從群眾中沒有學(xué)到智慧，卻感染了他們的瘋狂。”

　　“2007年夏，當(dāng)花言巧語已不能自圓其說時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)和布什政府被震驚了。他們知道分析錯(cuò)了，卻也不清楚會(huì)有什么嚴(yán)重的后果，而且一直以來，他們的政策還慢兩拍，”他說。

　　而關(guān)于蓋特納對(duì)形勢所做出的判斷，魯比尼表示尊敬。“你知道，當(dāng)蓋特納成為紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行主席后(2003年)，他的前8個(gè)演講都在講系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)問題。”(日益復(fù)雜并相互關(guān)聯(lián)的金融體系已經(jīng)變得讓人難以真正去了解風(fēng)險(xiǎn)的程度，難以把握法規(guī)與迅速變化的現(xiàn)實(shí)之間的差距。)魯比尼認(rèn)為，這種論調(diào)的不同反映出背后信念的差別，也即，在金融泡沫尚在形成之初時(shí)，政府是否可以有所作為？

　　到泡沫崩潰之時(shí)該如何應(yīng)對(duì)，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都看法相同。世界各國的中央銀行都在下調(diào)利率直至零點(diǎn)，并往市場注入大筆新資金。但他們難道就不能防范于未然嗎？

　　伯南克和格林斯潘一樣對(duì)資產(chǎn)泡沫持錯(cuò)誤的態(tài)度，美聯(lián)儲(chǔ)的指導(dǎo)思想是：泡沫尚在形成之時(shí)，什么都別做，不要試圖去刺破或遏制它，因?yàn)槟阍趺粗肋@是不是一個(gè)泡沫？想精準(zhǔn)的刺破泡沫就和想用大錘子做神經(jīng)外科手術(shù)一樣不可能。

　　在“繁榮—蕭條”的周期內(nèi)，泡沫帶來的損害，魯比尼說，比政客和傳媒通常承認(rèn)的都要大。股市最終會(huì)恢復(fù)，就像所有“買進(jìn)—持有”的投資者們不斷告訴自己的那樣。(日本例外，20世紀(jì)80年代，那里的主要股票指數(shù)為39000，而今天卻僅有約9000。)但那并沒有考慮進(jìn)去大幅波動(dòng)給實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成的損傷。“這些資產(chǎn)泡沫正變得日益頻繁、危險(xiǎn)、惡毒和代價(jià)昂貴，”他說。80年代來的房地產(chǎn)泡沫之后緊跟著S& L危機(jī)和1991年的衰退。而2001年的衰退又緊隨90年代的科技股泡沫其后。“可能有十兆美元的家庭財(cái)富(不僅僅是房產(chǎn)價(jià)值，還包括其他投資和資產(chǎn))在最近的危機(jī)中喪失。數(shù)以百萬計(jì)的人失業(yè)。新增了七兆美元的公共債務(wù)。最終，這些債務(wù)將會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長。”

　　有其他出路么？有，除非央行采取“更對(duì)稱的辦法”對(duì)付泡沫，試圖在泡沫形成之初就控制它們，而不僅僅是去應(yīng)付突發(fā)的后果。“蓋特納就預(yù)見了危機(jī)，”他說，“當(dāng)伯南克在談?wù)?ldquo;全球儲(chǔ)蓄過剩”是不平衡的源頭時(shí)，蓋特納已在談?wù)撁绹慕?jīng)濟(jì)過激和赤字。像英國央行和國際清算銀行那樣，他警告紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行必須以更細(xì)致的態(tài)度對(duì)付資產(chǎn)泡沫。”

　　美聯(lián)儲(chǔ)大肆印鈔票的危險(xiǎn)

　　如何更好管理泡沫問題是個(gè)歷史性問題，因?yàn)轸敱饶嵋呀?jīng)看到了另一個(gè)泡沫的出現(xiàn)。

　　在總體上，他對(duì)奧巴馬財(cái)政計(jì)劃的支持超出了我的想象。“我必須贊賞他們，在問政不到一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，他們就做出了3項(xiàng)主要成就，”他說。這些成就是，8000億美元的刺激方案的通過，抵押貸款救援計(jì)劃，和幫助銀行清除不良貸款的“有毒資產(chǎn)”計(jì)劃”。他說，最初版本的銀行救援計(jì)劃是“拙劣的”，但后來的版本不錯(cuò)。雖然細(xì)節(jié)上仍有商榷，但總體方向上是正確的。

　　但總有一天，危機(jī)將會(huì)渡過。魯比尼固執(zhí)地認(rèn)為公職人員應(yīng)該預(yù)見三四年后的危險(xiǎn)。記者問他，2009年的哪些決定，會(huì)使我們?cè)?012年后悔？

　　談話中的唯一一次，他不假思索地答道，“后悔可能有許多，即使是最好的政策，有時(shí)也會(huì)產(chǎn)生意想不到的后果。”他列舉了三個(gè)。

　　首先是銀行。和克魯格曼一樣，魯比尼警告說，許多銀行實(shí)際都很弱。與其不斷給其輸血，不如直接國有化。“我很擔(dān)心我們不能適當(dāng)處理銀行問題。為避免有些要破產(chǎn)的銀行成為僵尸銀行，政府應(yīng)敢于面對(duì)，適時(shí)地將他們國有化。接管清理后，再私有化，不這么做我們會(huì)留下遺憾。”

　　其次，“債務(wù)貨幣化”。這聽起來像是抱怨政府現(xiàn)在花錢太多將來會(huì)后悔。魯比尼的想法是，在一個(gè)精細(xì)的過程中關(guān)閉目前正在全面啟動(dòng)的刺激計(jì)劃。

　　“美聯(lián)儲(chǔ)現(xiàn)在開始執(zhí)行一項(xiàng)政策，他們直接貨幣化大約一半的財(cái)政赤字，”他說。公共債務(wù)在攀升，聯(lián)邦政府將其中的一半以印鈔票的方式來補(bǔ)救。“從短期來看，貨幣化不是通脹。銀行持有大量的金錢，而他們并沒有發(fā)放，這些不流通的錢不會(huì)導(dǎo)致通脹。”[page]

　　但魯比尼猜測，2011年經(jīng)濟(jì)衰退可能結(jié)束，那時(shí)銀行就想借出去錢，企業(yè)和個(gè)人要借入并花銷。這將是魯比尼所謂的“戰(zhàn)略撤出，吸收流動(dòng)資金”的時(shí)機(jī)。也即抽一些錢撤出流通，這樣它就不會(huì)在一輪新的泡沫里抬高房價(jià)和股票價(jià)值。這將是“非常，非常棘手的。”

　　他以近來的例子告誡大家。最后一次美聯(lián)儲(chǔ)試圖管理這個(gè)“吸收”過程是在2001年的經(jīng)濟(jì)衰退后。為了盡量減少“9·11”對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，格林斯潘在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)泡沫崩潰之際迅速降低將基準(zhǔn)利率由3.5%降到了2003年的1%。到2004年開始全面復(fù)蘇，格林斯潘開始提高利率，以他稱之為“慎重有序”的速度進(jìn)行———每6個(gè)周升25個(gè)基點(diǎn)。“這意味著將需要兩年半的時(shí)間，才能恢復(fù)正常的利率。”魯比尼說。“而這正是問題之源，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，貨幣已經(jīng)“便宜”很久了，這樣就加劇了房產(chǎn)泡沫。所以，教訓(xùn)是，當(dāng)復(fù)蘇開始時(shí)，應(yīng)該讓利率迅速恢復(fù)正常。”

　　“但這也很棘手，”他繼續(xù)說道，“如果在經(jīng)濟(jì)沒有復(fù)蘇到足夠強(qiáng)壯之時(shí)讓利率升得太快，最終可能會(huì)像日本那樣陷入衰退。當(dāng)然，如果升得太慢，又可能造成通脹或其他資產(chǎn)泡沫。”分清是非的最大困難還是“用大錘做腦外科手術(shù)”的論調(diào)對(duì)干預(yù)論的沖擊。

　　而在魯比尼看來，除了干預(yù)以外，別無他途。“我們必須做出合適的選擇以避免真正的衰退，”他說。他還補(bǔ)充說，現(xiàn)在就去計(jì)劃如何避免太多資金流入的后果并非為時(shí)過早。

　　“我們?cè)诓粩嘀匮菖菽?jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上增長，”他說，“我們的增長模式是過度消費(fèi)加缺乏儲(chǔ)蓄?，F(xiàn)在因?yàn)槲覀兘璧锰?，這種模式已經(jīng)被打破了。在過去的15年或20年中，太多太多的人力資源投入金融活動(dòng)，而不是其他更具生產(chǎn)性的活動(dòng)中。這個(gè)增長模式就是在最不具生產(chǎn)性的資本形式中，如房產(chǎn)業(yè)上，過分投資。我們一直處在這種泡沫型增長模式中。我們唯一能快速增長的時(shí)候也正是大泡沫形成的時(shí)候。

　　“現(xiàn)在的問題是，美國的經(jīng)濟(jì)增長能擺脫泡沫嗎？”

　　“我想我們必須……”他停頓了一下說，“受這次過激消費(fèi)的影響，我們今后的增長潛力將會(huì)比較低，可持續(xù)增長可能意味著未來將在基礎(chǔ)設(shè)施中緩慢投資，并重建我們的人力資本。在某些經(jīng)濟(jì)面上，我們可以預(yù)期更多可持續(xù)，更少泡沫的增長。但是找到一個(gè)新的增長模式并非易事。”