浙商：從“康乾盛世” 的衰落看創(chuàng)新

　　現(xiàn)今的電視劇都把歷史上的康熙和乾隆戲說成了難得的明君，哪怕是在中國的正史上，開創(chuàng)有清一代“康乾盛世”的康熙和乾隆皇帝也被描述得非常正面。然而放諸大歷史的范疇，我們還是會有疑惑，為什么在這個盛世之后不過百年的中國，就成了一個不斷遭受列強侵辱的國家，而從泱泱天朝大國走向了病入膏肓呢？

　　究竟是不是盛世？

　　在十八世紀中葉的一個短暫時期，伏爾泰曾經熱情地歌頌過遠在中國的乾隆皇帝，這段時期“中國熱”也曾經席卷歐洲，如今倒流回中國的洛可可風格設計實際上也就是當時“中國熱”的產物之一。但是，法國歷史學家布蘭杰卻一針見血地指出了當時中國的弊病：

　　中國現(xiàn)今保留的所有古代制度的殘余，必然會被未來的革命洪流所吞噬，一如部分古代制度在現(xiàn)今中國完全消失一般；最后，直到中國不再有創(chuàng)新的機制，她將永遠落入失敗的一方。

　　處在“康乾盛世”中的清朝曾經有很多次與世界接軌，發(fā)展對外貿易的機會，但是卻一次次地自我放棄了。乾隆皇帝曾經給過英王喬治三世一道敕諭，意思是說你們有的中國都有，所以不會增加對外貿易，對別國我們也一無所求。

　　彼時的中國事實上一直處在一種閉關自守，自以為大的階段，但以全球的眼光來看，卻猶如在世界歷史之外，缺乏歐洲人那種開拓海洋的巨大勇氣，只是在自己廣袤的土地上自我陶醉于農業(yè)社會的節(jié)律。而這種農業(yè)社會的節(jié)律所表現(xiàn)出來的，正是對土地的永無止境的依賴和缺乏創(chuàng)新。

　　創(chuàng)新意味著對過去的否定。與康熙幾乎同時代的俄國彼得大帝，卻選擇了另外一條道路。彼得因為羨慕歐洲文明，所以決定用西方文化全面改造俄羅斯，即便因此需要拋卻人們長期恪守和倍加珍視的傳統(tǒng)。

　　彼得改革中最著名的就是剪胡子運動。俄國人也曾經和中國人類似，認為須發(fā)是男人的尊嚴，甚至還是身體的靈魂。那個時代，幾乎所有的俄國成年男子都會蓄須。但是沙皇彼得卻下達了剪須令，命令全國推行，甚至他自己還親自動手剪了不少貴族的胡須。這位偉大的皇帝一生中還做過很多驚天動地的事情，終于帶領著俄羅斯走向了新世紀。今日的圣彼得堡市，還矗立著這位俄羅斯歷史上最偉大君主的銅像，這也是俄羅斯與舊時代徹底決裂的標記。

　　僅僅一個世紀之后，康乾與彼得的價值觀就見了分曉，八國聯(lián)軍（這里面就有俄國軍隊）用武力逼著清政府簽訂了《辛丑條約》，康乾子孫的天下也淪為半殖民地。

　　1820年，黑格爾曾經寫到，世界其他面向的關系，就只能仰賴另外的民族為他找出，并研究他們的特質，始可得知。黑格爾并沒有談到究竟由誰找出或者怎么樣找出的問題，但是西方勢力卻用他們的炮艦和鴉片很快為這個問題給出了答案。

　　創(chuàng)新與浙商的危機

　　康乾盛世的最終悲慘結局告訴我們，暫時的榮光，在大歷史的范疇來看，可能恰恰是危機的開始。如果沒有更為長遠的視野或者創(chuàng)新的戰(zhàn)略，等待我們的也將是式微。

　　我不得不在專欄中第一次講到浙商。盡管這不是一個定論，但是我們必須思索，今天我們浙商所走的路，究竟是光榮的起點，還是光榮落幕的前兆？

　　盡管作為浙江人，我們可以沾沾自喜于過去20年來所取得的成就，并且聽聽浙江大學那些“老師”為此做的事后諸葛亮般的解釋。

　　但是，胡雪巖式的成功榜樣是不是一個并不是善果的暗喻？我們究竟創(chuàng)造的是一種創(chuàng)業(yè)經濟還是一種泡沫經濟？

　　浙商大多數(shù)成功于先天的商業(yè)基因而促成的投資（或者投機）成功以及制造業(yè)。但這并不是創(chuàng)新，也并非創(chuàng)業(yè)型經濟。彼得·德魯克認為，一個創(chuàng)造全新市場氛圍和新顧客群體的行為，才是創(chuàng)業(yè)精神。而一個真正的企業(yè)家——并非簡單是商人——他應該創(chuàng)造嶄新的與眾不同的東西，并改變他們的價值。

　　這些企業(yè)家我們并非沒有，“祖籍浙商”江南春發(fā)明了分眾傳播。但是我們看到更多的是投機型的盲目多元化或者是基于廉價勞動力的低成本制造。

　　一個典型的浙商并非從事高科技或創(chuàng)意工業(yè)，他往往從事的是商貿業(yè)或者制造業(yè)。嵊州生產了全球大部分的領帶，溫州生產了全球大部分的打火機，寧波則生產了全國大部分的襯衫。

　　浙商面臨的兩個重要危機是戰(zhàn)略危機和人力資源危機，而后者背后的實質是管理危機?，F(xiàn)在的浙江，和幾十年前的日本有很大的相似之處。日本的工業(yè)模式有三大特點，一是極度追求完美，幾乎不惜任何代價；二是改進和大規(guī)模生產其他民族發(fā)明的天賦；三是緊密的團隊合作，專注于制造流程中穩(wěn)定、漸進的創(chuàng)新，而非產品突破。這些造就了日本，但是也讓日本陷入了戰(zhàn)略缺失所造成的泡沫經濟深淵。這種模式和明清的朝代思維模式一樣，更注重內省卻缺乏外向的視野，哪怕是我們所謂的外向型經濟，那也只是一種國際資本對低成本的選擇結果。在這個過程中，我們缺乏管理創(chuàng)新也無營銷可言，更缺乏戰(zhàn)略遠見。

　　很多浙商在過去20余年來依然沒有擺脫家族管理的桎梏，哪怕規(guī)模已經是以十億計的企業(yè)，家族經營的烙印還是非常明顯。而如果我們繼續(xù)保持這樣的經營模式，那么衰敗就是必然的。一個產業(yè)衰敗最初的征兆就是這個產業(yè)失去了對可以勝任的、有能力的、有抱負的人員的吸引力，而家族經營無疑會加速這種乏吸引力。

　　由于人力資源的匱乏，我們顯然也不能制定出有效的戰(zhàn)略。而戰(zhàn)略的缺失也使得我們的創(chuàng)新——基本上，一個企業(yè)的創(chuàng)新不外乎三樣：產品創(chuàng)新、社會性創(chuàng)新和管理創(chuàng)新——顯得非常乏力。娃哈哈盡管在食品飲料行業(yè)顯示出強大的能力，但是在進入童裝和化妝品行業(yè)時的挫折，已經明顯表露出戰(zhàn)略失誤的跡象以及創(chuàng)新能力的缺乏。華立，這家規(guī)模頗大的企業(yè)到現(xiàn)在還沒有準確定位自己的主業(yè)，盡管它最近似乎準備把醫(yī)藥——說實話你實在很難把醫(yī)藥與華立聯(lián)系在一起——當作自己的主業(yè)，但這些都需要靠時間去證明這是否正確。

　　總的來說，浙商最大的危機是過去的20年來我們僅僅是依靠自己的勇氣和勤奮走向了成功，但是我們走向再成功則需要更多的創(chuàng)新。我們需要在商業(yè)世界中創(chuàng)造出更多的行業(yè)、產品與服務，而不是簡單的模仿與跟進；我們需要改變很多舊有的商業(yè)模式而不是單純地去適應他們；我們需要為管理界、營銷界注入更多的實踐思想而不是簡單的學習。從來都沒有一種思想是引領企業(yè)界的，恰恰相反，偉大的管理思想都來自于企業(yè)的創(chuàng)新與實踐。

　　而最重要的一點，是我們需要在全球更高的高度開拓我們浙商的視野。浙商的精神不應該只存在于浙江或者中國，它應該根植全球。傳承我們天生的勇氣與勤奮，并在全球化的年代不斷地自我否定與自我發(fā)展，在全球的舞臺上創(chuàng)新，去創(chuàng)造浙商一個又一個的商業(yè)奇跡。