成都樓歪歪事件首份安全報告遭業(yè)主質疑

　　兩棟樓“靠”在一起 原因撲朔迷離

　　8月10日，四川成都“校園春天”小區(qū)的業(yè)主代表們收到了隔壁“德馨苑”小區(qū)開發(fā)商送來的補償建議方案。事情的起因是，7月中旬的一場大雨后，“校園春天”小區(qū)原來距離就很近的兩棟樓房居然微微傾斜，靠在了一起。

　　兩棟樓的業(yè)主們恐慌萬分，因為害怕樓房會倒塌，有人甚至準備了遺書。經過分析，業(yè)主們認為是隔壁“德馨苑”小區(qū)開挖基坑，影響了“校園春天”小區(qū)樓房的穩(wěn)定性?！暗萝霸贰痹诘弥闆r后，趕緊停止施工，商議解決。

　　圍繞樓房傾斜原因的鑒定和經濟補償兩個焦點，“德馨苑”的開發(fā)商和“校園春天”的業(yè)主分歧明顯。由于缺乏現成的解決方案，對這起被網友稱為成都“樓歪歪”的事件，雙方只能一步步摸索出路。

　　兩棟樓靠在一起成20度夾角

　　7月16、17日，成都下了兩天大雨。17日早晨，家住“校園春天”7棟1單元1號的張先生起床后，按照慣例走到陽臺，準備打開窗戶透氣，可連推了幾下都沒有推開。張先生向外一看，旁邊6棟2單元4號的陽臺靠在了自家陽臺的窗框上，窗框被壓變形。

　　再抬頭向上一看，張先生發(fā)現6棟和7棟兩棟樓越向上貼得越近。他大吃一驚，交房不到5年的樓居然傾斜了。

　　后來張先生才知道，6棟、7棟相鄰的墻壁已經呈20度夾角。事發(fā)之后，成都市建委派來的工作人員發(fā)現，在小區(qū)建筑設計圖上，兩樓之間的最窄距離為6厘米?，F在，這個距離已經不存在。

　　兩棟樓房斜靠在一起，不僅導致相鄰的陽臺窗戶無法打開，而且一些業(yè)主家里墻面出現細微裂痕、房門變形。在鄰近的8棟，業(yè)主家里也陸續(xù)發(fā)現了細細的墻面裂縫。

　　在這3棟居民樓的樓下，道路路面出現多條縱橫交錯的裂痕，最寬達1厘米以上。道路與兩邊綠化帶相交處，出現了最寬達14厘米的裂縫。路邊就是小區(qū)的圍墻，上面也有五六條裂縫，最寬的一條達到4厘米。

　　6、7、8三棟樓一共有66戶業(yè)主。事情發(fā)生后，一些業(yè)主在附近租房子暫住；一些業(yè)主搬到親戚家借?。灰恍I(yè)主則留在家中密切觀察，如果有更大的危險出現，再考慮搬家。

　　7棟1單元9號的劉玲竺家里，現在只留下兩個老人看房子。他們家廚房的一塊天花板和墻柱產生了錯位，廚房門無法關上。7月19日，劉玲竺和丈夫帶著6歲大的小女兒，到旁邊的大學里租了一間房子暫住。

　　8棟的張女士(化名)一家，去年從地震重災區(qū)都江堰搬到成都，入住“校園春天”。平安度過汶川大地震的這家人，一直感謝幸運之神的眷顧，沒想到在成都安的家如今也遇到問題了。房子出事后，張女士立即讓父母帶著上幼兒園的女兒，回到都江堰寄住在親戚家里。

　　7月30日到8月2日，成都持續(xù)降雨。“校園春天”的業(yè)主們7月31日發(fā)現，路面出現了幾條新的裂縫，他們的不安還在加深。

　　不僅是“校園春天”6、7、8棟的業(yè)主深陷煩惱，小區(qū)其他樓房的業(yè)主也憂慮著“房屋貶值”問題，因為這個小區(qū)的建筑會被外界認為不夠安全，今后無法賣出好價錢了。

　　懷疑的目光投向了隔壁小區(qū)

　　“校園春天”的樓房為何會傾斜？業(yè)主們把懷疑的目光投向了旁邊正在施工的“德馨苑”小區(qū)。今年3月，在緊挨著“校園春天”6、7、8棟的原四川省農科院試驗田里，開始施工。新建項目是“德馨苑”小區(qū)，將建設三棟30多層的商住樓。

　　“德馨苑”開挖的基坑平均深度為8米，鉆井機、挖土機等機械每次造成的震動，“校園春天”6、7、8棟的業(yè)主們在家里能清晰地感受到，飲水機里面的水也隨之晃動。

　　業(yè)主們認為，以前“校園春天”的樓房都是好好的，“德馨苑”挖了基坑之后，就出問題了，肯定與“德馨苑”的施工有關系。

　　事發(fā)之后，“德馨苑”項目部用水泥和瀝青對“校園春天”小區(qū)路面和圍墻裂縫進行了修補，對圍墻下方的小區(qū)綠化帶進行了硬化處理，加強了對工地基坑和“校園春天”小區(qū)建筑的變形觀測；同時開始對已經平均挖至8米深的基坑靠近“校園春天”的一側進行反壓回填，提高基坑的安全程度。

　　7月25日上午，“校園春天”的部分業(yè)主與“德馨苑”方面進行會談，雙方達成的臨時協(xié)議是，在沒有解決方案之前，“德馨苑”停止施工?！暗萝霸贰表椖坎窟€同意對“校園春天”的6、7、8棟進行安全鑒定，并推薦了三家鑒定單位。業(yè)主從中選擇了中國建筑西南勘察設計研究院(以下簡稱“西南勘察院”)，由“德馨苑”的建設單位—四川省蜀府房屋建設開發(fā)有限公司(以下簡稱“蜀府建設公司”)出面，委托西南勘察院進行鑒定。

　　7月30日，西南勘察院出具了鑒定報告，認為這三棟樓房“各觀測點的傾斜值均遠遠小于規(guī)范規(guī)定”，“房屋出現的裂縫不影響主體結構承載力的正常發(fā)揮”。

　　鑒定報告指出，樓房出現的問題主要是建筑物周邊未按設計和規(guī)范來設置散水和排水溝，加上暴雨期間地表積水，引起地基土軟化，導致地面沉降和建筑物基礎輕微沉降。

　　通俗地說，鑒定報告認為樓房傾斜問題，主要是“校園春天”小區(qū)自己沒有把排水工作做到位。

　　對“德馨苑”的責任，鑒定報告也做出了分析：“德馨苑”基坑距離這3棟住宅樓較近，在基坑開挖期間，由于挖土側向卸荷，以及排除地下滲水，一定程度上引起鄰近土體的沉降，加寬了已有裂縫，以及加大了住宅樓的傾斜量。

　　記者向建筑專業(yè)人士了解到，所謂“側向卸荷”，在這個情景里的通俗解釋是，房屋基礎原本平衡的土壓力，由于一側開挖，造成房屋開挖側的土壓力減小，導致受力不平衡，房屋向開挖的那一側傾斜。

　　但鑒定報告沒有明確“德馨苑”的責任大小，理由是未在基坑開挖前進行有關內容的測量，因此無法量化影響程度。

　　鑒定報告建議，“德馨苑”的基坑應加速施工，以免產生更多的安全隱患。這份鑒定的負責人康景文向記者解釋說，開挖基坑帶來了側向卸荷，所以現在不要停工，趕快把基坑建好，把樓蓋起來，這樣就可以讓“校園春天”的樓房基礎恢復土壓力的平衡，減小繼續(xù)傾斜的危險。

　　首份房屋安全鑒定報告遭到質疑

　　拿到鑒定報告后，“校園春天”的業(yè)主們很不滿意。如果同意這份鑒定報告，那就意味著同意“德馨苑”對樓房傾斜問題只承擔次要責任，并且弄不清次要到什么程度。

　　業(yè)主們尋找相關專業(yè)人士，對報告進行了分析與研究。8月4日下午兩點，業(yè)主們帶著總結出的《九問“校園春天”房屋安全鑒定報告是如何出爐的》，來到“德馨苑”項目部的會議室，與對方召開第四次協(xié)調會。

　　會議一開始，“校園春天”的業(yè)主代表韓萬齋就表示，希望“德馨苑”解釋這份漏洞百出的鑒定報告。這時，業(yè)主里一個聲音說道，“政府負責人和‘德馨苑’負責人在哪兒呢，怎么都沒到場啊！”

　　近百名“校園春天”的業(yè)主像炸開了鍋，負責人都不來，開什么會啊，沒人做得了主，不是浪費時間嗎？業(yè)主們紛紛表示會議沒有必要再進行下去。

　　蜀府建設公司副總經理表示自己可以代表“德馨苑”項目部，請業(yè)主們冷靜。對此，業(yè)主們的反應是希望這位副總拿出公司的授權書。當地街道辦的一位工作人員和成都市建委安監(jiān)站的一位工作人員相繼發(fā)言，表示政府相關職能部門有人到場，希望小區(qū)業(yè)主們穩(wěn)定情緒。

　　又有業(yè)主提問，沒有做得了主的人在場，這樣的協(xié)商，能出結果嗎？即使出了結果，能讓人信服嗎？

　　隨后，“校園春天”的業(yè)主代表范錫文宣讀了對房屋安全鑒定報告的九點質疑——“報告依據的執(zhí)行標準和文件是否過時”、“能否作為最終的鑒定結果”、“一個觀測點就能計算房屋的傾斜、沉降？”、“是否有為‘德馨苑’推卸責任之嫌”、“監(jiān)測數據如何判斷出‘安全’”、“地面裂縫究竟何時出現”……九點質疑宣讀之后，“校園春天”的近百名業(yè)主起身離開了會議室。

　　傾斜樓房能否推倒重建

　　面對“校園春天”業(yè)主們的拂袖而去，“德馨苑”方面坐不住了。畢竟事情每拖延一天，施工就要停滯一天，損失也會相應增加。

　　8月6日晚上8點，蜀府建設公司的法定代表人，以及“德馨苑”基坑的施工單位——四川省川建勘察設計院負責人，一起來到“校園春天”的物業(yè)管理處，邀請業(yè)主代表們進行了3個多小時的談判與協(xié)商。

　　“德馨苑”方面依據“校園春天”業(yè)主提出的要求，同意對6、7、8棟業(yè)主進行臨時安置，也就是說出一筆費用，讓業(yè)主們暫時到外面租房居??；同意商談房屋貶值問題，并表示8月10日將解決方案交給“校園春天”的業(yè)主們。

　　隨后出現了一個插曲，“德馨苑”8月9日恢復了施工?！靶@春天”的業(yè)主們發(fā)現之后很生氣，因為雙方之前的協(xié)議已經約定，在未共同達成解決方案之前，“德馨苑”停止施工。于是“校園春天”的業(yè)主們前去阻止施工。雙方爭執(zhí)不下，以至于驚動了民警前來調解。終于，“德馨苑”施工停了下來。

　　8月10日，“德馨苑”拿出了解決方案，對“校園春天”小區(qū)6、7、8棟樓的業(yè)主，以戶為單位，以業(yè)主房產證建筑面積為依據，提供在外租房的臨時過渡費。臨時過渡期暫定4個月，實際過渡期限自6、7、8棟樓的代表簽字確認補償方案之日計算，至“德馨苑”項目達到正負零(就是修到樓房的一樓地面——記者注)為止，若6、7、8棟樓業(yè)主對樓房安全還存在擔憂，可委托鑒定機構進行第二次鑒定。

　　這個方案提出，如果第二次鑒定認為6、7、8棟樓的房屋安全存在問題，居住不安全，房屋價值也因此貶值，則四川省川建勘察設計院、蜀府建設公司承擔相應責任，協(xié)商解決對6、7、8棟樓業(yè)主的賠償問題。

　　8月12日，雙方開會討論這個方案?！靶@春天”的業(yè)主們表示，對臨時安置的方案還可以，但是對房屋貶值的賠償應當有明確說法。業(yè)主們建議由“德馨苑”負責將6、7、8棟推倒重建，徹底消除房屋安全問題，這是最理想的賠償。

　　對于推倒重建的建議，“德馨苑”方面表示還需要考慮。

　　律師：應該先弄清房屋傾斜的原因

　　前有上?！皹谴啻唷保笥谐啥肌皹峭嵬帷保瑯欠堪踩珕栴}牽動著公眾的目光。記者采訪成都“樓歪歪”事件后發(fā)現，這類事件解決起來相當曲折。四川迪揚律師事務所的主任高家源律師認為，按照此類民事糾紛的解決規(guī)律，解決此事件的第一步、也是最重要的一步，是對造成房屋傾斜的原因做鑒定和判斷，對“德馨苑”施工對房屋傾斜造成的影響做鑒定和評估。

　　他指出，“德馨苑”對損壞路面和墻體進行修補，對基坑施工進行反壓回填，以及和“校園春天”小區(qū)業(yè)主進行協(xié)商、溝通，都是基于雙方自愿協(xié)商的條件下，有效促進事情的解決。

　　在此事件中，“校園春天”小區(qū)除了6、7、8棟，其他棟的業(yè)主也提出了房屋貶值補償的要求，“德馨苑”方面認為不合理。高家源表示，如果確系“德馨苑”施工造成的房屋傾斜，進而造成小區(qū)房屋的貶值，其他棟業(yè)主要求補償，是合理合法的。

　　事件發(fā)生之后，“校園春天”的一些業(yè)主不滿“德馨苑”的解決辦法與態(tài)度，多次表示，如果事情得不到理想解決，他們將用法律維護自身的權益。

　　高家源說，當前提倡和諧司法，如果雙方能夠達成一致意見，本案就沒有必要訴諸法院。首先應該弄清楚房屋傾斜的原因，業(yè)主如果質疑鑒定結果，雙方可以協(xié)商，再委托權威機構進行鑒定。如果雙方達不成一致，或者業(yè)主對鑒定結果始終不滿意，可以訴諸法院，由法院委托鑒定機構進行鑒定，確定事故原因，進而確定法律責任。