市民被拒查詢公司登記檔案后狀告工商局

　　2009年9月1日，36歲的河北省石家莊市民王翠棉訴石家莊市工商行政管理局(下稱“工商局”)信息公開一案，在石家莊市橋西區(qū)人民法院開庭審理。

　　王翠棉的主要訴訟請求是要求判令被告向原告公開石家莊市金寶貿(mào)易有限責(zé)任公司(下稱“金寶公司”)的工商登記檔案。

　　自去年5月1日《政府信息公開條例》實施以來，百姓和工商部門對簿公堂的案件還比較少。“一般情況下，公司登記檔案查詢是件非常簡單的事情，不會形成訴訟?？删瓦@么簡單的事情，對于我講，卻比登天還難。”王翠棉說。

　　案件引來不少媒體關(guān)注。“采訪這個案子，我是抱著雙重心態(tài)：作為記者，這是我的工作；但作為一名百姓，沒準(zhǔn)兒哪天這種事也會落在自己頭上，所以，我特想知道，求助工商這條路，是否能走得通？”一位同行如是說。

　　為繼承父親股權(quán)女兒起訴工商局

　　事情要從王翠棉的父親王破盤突然病逝說起。

　　王破盤生前是金寶公司的董事長，公司的主要創(chuàng)始人。王翠棉說，金寶公司成立于1994年，“從成立開始，十幾年來，父親一直擔(dān)任公司董事長。公司經(jīng)營也主要是他一個人在操持。”

　　王翠棉還告訴記者，金寶公司規(guī)模不大，包括父親在內(nèi)，只有幾個人。當(dāng)初成立它，最直接的目的是以它為基礎(chǔ)，設(shè)立一家中外合資經(jīng)營企業(yè)。1995年10月，中外合資企業(yè)河北金華停車綜合服務(wù)中心(下稱“金華中心”)如愿成立，金寶公司占75%的股份，外商占25%股份。作為大股東的代表，王破盤擔(dān)任了金華中心的董事長，直至去世。

　　這些年，公司日益壯大，王破盤的事業(yè)蒸蒸日上。王翠棉稱，僅金華中心一座在建大廈，就價值數(shù)億元。

　　然而，天有不測風(fēng)云。2008年8月8日，王破盤因心臟病突發(fā)猝死。

　　8月17日，一家人辦完喪事從父親老家回到石家莊，吃驚地發(fā)現(xiàn)，金華中心的營業(yè)執(zhí)照早在8月14日就已在工商部門作了變更，董事長易人。原來鎖在父親辦公室柜子里的公司所有檔案，也不見了。

　　“父親是金寶公司的創(chuàng)始人，持有公司80%股份，另外兩位股東當(dāng)時并沒有實際出資，是父親送的干股?！蓖醮涿拚f，金寶公司占有金華中心75%的股份，而且，按照金華中心章程，金華中心的董事長，要由金寶公司委派。所以，繼承父親在金寶公司的股份，對他們兄弟姐妹幾人及母親，意味著巨大的經(jīng)濟利益，“繼承父親股份，天經(jīng)地義，符合法律規(guī)定。律師大致估算，可能有數(shù)億元。”

　　然而，金寶公司其他股東，卻否認王破盤擁有公司股份。

　　如何才能證明父親在金寶公司的股權(quán)？父親死了，從金寶公司也不可能拿到有力證據(jù)，于是，王翠棉想到工商局，“只要當(dāng)初登記時的檔案資料還在，看一下，不就一目了然了嗎？”

　　2008年10月15日，王翠棉向石家莊市工商局提出查詢金寶公司檔案材料申請，遭到拒絕，但11月3日，石家莊市工商局授權(quán)該局下屬企業(yè)注冊分局在一份“股權(quán)說明”中稱，“金寶公司”的企業(yè)檔案“尚未找到”。

　　2009年6月29日，另一繼承人王中信依據(jù)《政府信息公開條例》再次提出申請，仍然未果。

　　至此，一場圍繞政府信息公開的行政訴訟，已經(jīng)不可避免。

　　被吊銷企業(yè)信息是否屬于信息公開范圍？

　　2009年5月，王翠棉通過電話向北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心尋求幫助。該中心一直致力于推進政府信息公開工作。中心主任、北京大學(xué)法學(xué)院王錫鋅教授認為王翠棉的遭遇很典型，決定對她實施法律援助。

　　“正是他們的援助，讓我下了打官司的決心?！蓖醮涿拚f。

　　北大公眾參與中心委派李義旭律師、吳昕棟研究員擔(dān)任王翠棉的代理人。9月1日的庭審中，兩位代理人從多個角度論證王翠棉申請的事項，屬于工商局應(yīng)該公開的內(nèi)容。并將工商局不公開信息的行為，歸結(jié)為“三宗罪”：違犯《公司法》第六條、《公司登記管理條例》第五十七條，《政府信息公開條例》第十三條、第二十六條等法律的規(guī)定。

　　而在答辯書和9月1日庭審過程中，石家莊市工商局也提出多條答辯意見。

　　圍繞這些焦點問題，雙方展開激烈辯論。第一個焦點：被吊銷企業(yè)的信息，是否屬于政府信息公開的范圍？

　　工商局提出，由于沒有參加2001年度企業(yè)年檢，金寶公司已于2002年12月12日被依法吊銷其營業(yè)執(zhí)照，只是至今未辦理注銷登記手續(xù)。對于被吊銷營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)檔案，工商局負責(zé)企業(yè)登記的企業(yè)注冊分局通常以死檔處理，系統(tǒng)中沒有其有關(guān)信息。

　　原告方則認為，《公司法》第六條、《公司登記管理條例》第五十七條都沒有排除對被吊銷公司的查詢。根據(jù)《公司登記管理條例》，公司的登記事項包括設(shè)立登記、變更登記、注銷登記。也就是說，即使公司被注銷了，社會公眾也有權(quán)查詢?！霸囅?，如果一個企業(yè)被吊銷了，它卻還繼續(xù)經(jīng)營。作為其交易的相對方，如何才能知道這一信息？顯然只有通過工商登記查詢才能知曉。如果這種情況不屬于查詢的范圍，那么，登記公示的意義何在？社會的交易安全如何保障？”吳昕棟說。

　　對“死檔”的說法，原告兩位代理人發(fā)出一連串追問：“被告說這種情況不屬于公開的范圍，理由是對于被吊銷公司，其注冊分局通常作為死檔處理。這是不能公開的理由和依據(jù)嗎？作為死檔處理是什么意思？和檔案公開有什么關(guān)系？注冊分局這么做的法律依據(jù)是什么？”

　　檔案丟失沒法公開？

　　這是第二個爭議焦點。工商局提出，去年，該局企業(yè)注冊分局

　　遷址，后清理發(fā)現(xiàn)包括金寶公司在內(nèi)的類似企業(yè)檔案部分丟失，已無法公開。

　　原告兩位代理人則認為，被告作為工商行政管理機關(guān)，依法承擔(dān)著企業(yè)法人登記檔案管理的任務(wù)。《企業(yè)法人登記檔案管理辦法》第十條規(guī)定：“在企業(yè)法人經(jīng)營活動期間，其登記檔案須妥善保管”，“企業(yè)法人注銷后，其檔案在按規(guī)定移交本地區(qū)檔案館之前應(yīng)在本機關(guān)妥善保存，并定期進行安全檢查，嚴禁個人擅自銷毀?！彼麄儞?jù)此認為：“被告將自己工作過錯作為不能公開的理由，絲毫沒有依法行政和為社會公眾提供服務(wù)的意識?！?/p>

　　兩位代理人還提出，公司登記檔案有電子的，也有紙質(zhì)的，其管理和移交都有嚴格的程序，怎么可能輕易丟失？“不會兩個都丟了吧？這也太巧了！我們不認可檔案丟失這一事實”。

　　金寶公司檔案真的丟了嗎？這一直是王翠棉及其代理人最大的疑問。2008年11月3日工商局下屬企業(yè)注冊分局曾為原告出具了《關(guān)于石家莊市金寶貿(mào)易有限公司股權(quán)說明》，說明當(dāng)時的登記情況是：金寶公司注冊資本為50萬元，股東為3人，法定代表人王破盤出資40萬元，占股份的80%，其余兩位股東各出資5萬元，各占股權(quán)的10%。

　　關(guān)于這份說明，工商局稱系“企業(yè)注冊分局的工作人員經(jīng)向有關(guān)人員了解”得到，但原告代理人則認為：“如果金寶公司的檔案找不到，被告不可能記住金寶公司的具體股權(quán)結(jié)構(gòu)。我們不相信工作人員會有這樣異常的記憶，所謂的金寶公司檔案找不到，完全是在撒謊?！?/p>

　　提供證明，王翠棉查詢目的是否已實現(xiàn)？

　　這是第三個爭議焦點。

　　工商局認為，企業(yè)注冊分局為王翠棉提供《關(guān)于石家莊市金寶貿(mào)易有限公司股權(quán)說明》，證明了金寶公司的企業(yè)登記信息，已經(jīng)達到了她查詢的目的。

　　記者曾就此問題問過王翠棉：“這份說明，用來打官司還不夠嗎？”她告訴記者，確認股權(quán)，要依據(jù)公司章程、出資證明等一系列文件，僅這一份說明，未必能得到法律支持。這也是她下決心打這場行政官司，一定要得到有關(guān)公司登記全部信息的原因。

　　原告代理人也認為，王翠棉需要的一些公司設(shè)立的詳細情況，如設(shè)立時股東的情況、公司章程、驗資報告、股東變動情況、公司被吊銷情況等，而不是一紙簡單的《說明》。“如果這是信息公開的話，他公開的內(nèi)容不符合原告的要求。”李義旭律師說。

　　只作形式審查，能否成為不公開的理由？

　　這是最后一個爭議焦點。

　　工商局提出，作為企業(yè)登記機關(guān)，工商局依申請人申請進行市場主體登記。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，只要申請人提交的申請材料齊全且符合法定形式，工商局即予以核準(zhǔn)登記。也就是說，工商部門對申請人的申請材料主要進行形式審查，而不作實質(zhì)審查。企業(yè)登記資料，并不是原告確認股權(quán)的唯一的必要證明材料。不管金寶公司的登記檔案是否找到，金寶公司乃至每一位股東手中均應(yīng)有公司登記的有關(guān)材料，如出資協(xié)議、出資證明、股東名冊，公司章程等，即使工商備案的企業(yè)檔案查看不到，原告仍能通過其他文件、資料、證件等，獲得公司的有關(guān)真實情況。原告可以通過其他途徑，保障自身的合法權(quán)益。

　　原告代理人對此進行了反駁。他們認為，王翠棉只要求被告公開金寶公司的登記檔案，至于是形式審查還是實質(zhì)審查，與本案沒有關(guān)系?！拔覀兿霃娬{(diào)的是，金寶公司的登記檔案對于她提起的股權(quán)確權(quán)之訴，不僅是必要的，也是唯一的證明材料。因為她作為股東的繼承人，并沒有參與公司的經(jīng)營管理、不了解公司的具體情況，公司的所有有關(guān)資料都被其他股東藏匿?！?/p>

　　王翠棉告訴記者，她一家人和金寶公司其他股東關(guān)于股權(quán)確認的訴訟，正在石家莊市新華區(qū)法院一審，已經(jīng)開過一次庭。“我急切地想通過這個行政官司拿到更多的證據(jù)，如公司章程、驗資報告等，這樣會使股權(quán)確認的案子一目了然。”

　　截至發(fā)稿，本案尚未宣判。對于本案，本報將繼續(xù)關(guān)注。

　　法規(guī)檔案：

　　《公司法》

　　第六條 設(shè)立公司，應(yīng)當(dāng)依法向公司登記機關(guān)申請設(shè)立登記。符合本法規(guī)定的設(shè)立條件的，由公司登記機關(guān)分別登記為有限責(zé)任公司或者股份有限公司；不符合本法規(guī)定的設(shè)立條件的，不得登記為有限責(zé)任公司或者股份有限公司。

　　法律、行政法規(guī)規(guī)定設(shè)立公司必須報經(jīng)批準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)在公司登記前依法辦理批準(zhǔn)手續(xù)。

　　公眾可以向公司登記機關(guān)申請查詢公司登記事項，公司登記機關(guān)應(yīng)當(dāng)提供查詢服務(wù)。

　　《公司登記管理條例》

　　第五十七條 公司登記機關(guān)應(yīng)當(dāng)將登記的公司登記事項記載于公司登記簿上，供社會公眾查閱、復(fù)制。

　　《政府信息公開條例》

　　第十三條 除本條例第九條、第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的行政機關(guān)主動公開的政府信息外，公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向國務(wù)院部門、地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府部門申請獲取相關(guān)政府信息。

　　第二十六條 行政機關(guān)依申請公開政府信息，應(yīng)當(dāng)按照申請人要求的形式予以提供；無法按照申請人要求的形式提供的，可以通過安排申請人查閱相關(guān)資料、提供復(fù)制件或者其他適當(dāng)形式提供。