停車(chē)場(chǎng)跨時(shí)段收費(fèi)應(yīng)取最利市民方式

　　本報(bào)訊 記者孫晶、通訊員岳佳綜報(bào)道：新的《廣東省物價(jià)局關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)停放保管服務(wù)收費(fèi)管理辦法》前日出臺(tái)，將于明年1月1日起實(shí)施。新《辦法》規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)擔(dān)負(fù)保管責(zé)任。但對(duì)車(chē)主關(guān)心的停車(chē)場(chǎng)跨時(shí)段收費(fèi)問(wèn)題，并沒(méi)明確說(shuō)法。

　　停車(chē)場(chǎng)負(fù)保管責(zé)任

　　新《辦法》新增的第四條規(guī)定：停車(chē)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者在保管期間因保管不善造成停放車(chē)輛毀損或者丟失的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　省物價(jià)局服務(wù)價(jià)格管理處人士黃向紅解釋?zhuān)巯略S多停車(chē)場(chǎng)聲明，只提供車(chē)輛停放服務(wù)，不承擔(dān)保管責(zé)任?！斑@種聲明是無(wú)效的，出事了消費(fèi)者依然可以依法追究”。

　　雖然新《辦法》對(duì)停車(chē)場(chǎng)的責(zé)任作了規(guī)定，但省物價(jià)局表示，車(chē)輛損毀、丟失情況發(fā)生后，出現(xiàn)糾紛的，應(yīng)由法院具體認(rèn)定責(zé)任。車(chē)主要保護(hù)自己，就應(yīng)注意新《辦法》第13條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)入停車(chē)場(chǎng)時(shí)，停車(chē)場(chǎng)應(yīng)提供明確標(biāo)識(shí)或者能夠準(zhǔn)確記錄機(jī)動(dòng)車(chē)牌號(hào)、進(jìn)入時(shí)間的記錄牌或卡”。這個(gè)記錄牌或卡，就是消費(fèi)者向停車(chē)場(chǎng)索賠的憑證。

　　而對(duì)于路邊咪表停車(chē)該怎樣負(fù)責(zé)，黃向紅表示，路邊咪表停車(chē)采取計(jì)時(shí)刷卡的方式自動(dòng)繳費(fèi)，屬于無(wú)人看管，收取的費(fèi)用為臨時(shí)場(chǎng)地占用費(fèi)。目前的咪表停車(chē)位一般設(shè)有管理人員，主要承擔(dān)監(jiān)督和維護(hù)秩序的職能。正常情況下，其經(jīng)營(yíng)者收取場(chǎng)地占用費(fèi)，讓車(chē)輛停放的同時(shí)應(yīng)該承擔(dān)保管責(zé)任，但具體情況較復(fù)雜，需法院具體個(gè)案甄別。

　　在免費(fèi)停車(chē)場(chǎng)丟車(chē)能否索賠？黃向紅指出：“有些商場(chǎng)、娛樂(lè)場(chǎng)所和賓館酒店，是免費(fèi)提供停車(chē)服務(wù)的，但這種免費(fèi)是以吸引消費(fèi)為目的，如果出現(xiàn)車(chē)輛損毀，保管方也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”。

　　跨時(shí)段收費(fèi)仍未明確

　　對(duì)于廣大車(chē)主關(guān)心的停車(chē)場(chǎng)跨時(shí)段“合法”多收費(fèi)問(wèn)題，新《辦法》第10條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)停放保管服務(wù)時(shí)段可分夜間、白天和晝夜，也可根據(jù)實(shí)際將停車(chē)時(shí)段分為繁忙時(shí)段和非繁忙時(shí)段。不同時(shí)段可實(shí)行不同收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但跨時(shí)段前后不同收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的差異不應(yīng)過(guò)大。

　　對(duì)此，物價(jià)局解讀：比如在廣州，晚上7時(shí)前是按照半小時(shí)或小時(shí)收費(fèi)的，7時(shí)后的夜間是每次10元。假如市民在傍晚6時(shí)半停車(chē)吃飯，7時(shí)15分出來(lái)，就要同時(shí)按兩種方式交錢(qián)，這是很不合理的，應(yīng)該按照最有利于市民的方式收取。

　　可是，有車(chē)主表示，停車(chē)場(chǎng)的跨時(shí)段多收費(fèi)現(xiàn)象太普遍，由于新《辦法》中“跨時(shí)段前后不同收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的差異不應(yīng)過(guò)大”不具體，停車(chē)場(chǎng)仍可能鉆這空子，像以前那樣“合法”多收費(fèi)。

　　孫晶、岳佳綜