摩根士丹利：霉運當頭

　　合約糾紛、保薦失敗、內幕交易案、可疑地產案 摩根士丹利在中國的聲譽連遭打擊。

　　文｜CBN記者 邱珈

　　如果有人將一年來中國市場最倒霉跨國企業(yè)排在一起，摩根士丹利肯定名列前茅。

　　最近，摩根士丹利面臨著兩場官司，一場在英國，另一場則在中國，針對的是同一套合約—與中國海升果汁控股有限公司（China Haisheng Juice Holdings）之間的對沖合約。

　　這是一起國外投行與國內企業(yè)針對虧損衍生品交易的爭斗。價值2600萬美元的對沖合約在這類官司里金額并不算大，但中國政府正尋求嚴格限制場外交易的衍生品市場，摩根士丹利被卷入這樣的官司，也算是趕上了敏感時刻。

　　此外，在陜西省打這場官司，也是出乎摩根士丹利預料的。他們原先希望把與此合約有關的所有官司都放在倫敦打，卻被英國法庭駁回。西蒙斯律師行（Simmons &Simmons）香港分所的保羅?布朗（Paul Browne）認為，這場官司的結局可能會使得國際投行更小心地使用衍生品合約中的用詞：“金融機構不希望在自己沒有預料到的法律管轄區(qū)打官司。”

　　這還不是大摩最近十來天里遇到的唯一一件倒霉事，卓越置業(yè)（Excellence Real Estate）的項目也讓它深受打擊。10月28日，卓越置業(yè)宣布延遲全球發(fā)售計劃，IPO項目擱淺。對于身為保薦人的摩根士丹利來說，這是它三年來第一次遇到上市計劃推遲的狀況。根據數據提供商Dealogic提供的資料，大摩在2009年中國內地公司香港IPO排行中名列第二，以微弱劣勢落后于瑞銀，而在卓越的項目中，保薦人正是大摩和瑞銀。

　　IPO市場確實比以前難做了，投資者們看到了多個地產項目在上市后的不穩(wěn)定表現，因此他們對IPO的投資更趨嚴謹，從這個角度來看，IPO失敗的案例多起來也不足為奇。但卓越置業(yè)是深圳CBD最大的非政府商用物業(yè)開發(fā)商，本身的資產相當優(yōu)質，所以IPO失敗的更大原因并不在公司自身—保薦機構責任重大—它們在同一個地區(qū)、同一個行業(yè)，把同類項目集中在同一個時段發(fā)行，形成了潛在的利益沖突。而作為承銷商，它們又不能真正確定發(fā)行價格，而只能將市場和投資者的出價意愿反饋給客戶。來看看大摩最近承攬了多少房產公司的上市計劃：10月24日，禹洲地產上市，大摩是獨家保薦人；10月28日，卓越置業(yè)宣布IPO擱淺；而就在當天，大摩又聯合瑞銀和花旗，啟動了龍湖地產的預推。即使是頂級保薦人，在市場都越來越謹慎的當口做出太過密集的供應也仍然是冒險的，卓越置業(yè)的失敗案例對大摩來說會是一個教訓。

　　項目出事，人也出事。今年9月15日，大摩的“內幕交易案”宣判了結果，大摩亞洲的前董事總經理杜軍被裁定十項內幕交易罪名成立。在他為中信資源（Citic Resources）擔任顧問期間，在中信資源收購油田資產之前三個月就憑內幕消息大量買入股票，獲利3340萬港元。大摩通過內部監(jiān)測系統發(fā)現問題，并主動向香港證監(jiān)會揭發(fā)了可疑狀況。

　　再往前倒退大半年，在今年年初，大摩也曾經主動報告過可疑地產交易，使美國證交會（SEC）在2月啟動了針對該行中國地產業(yè)務前任主管嘉斯?彼得森（Garth Peterson）的調查。根據大摩的舉報，彼得森涉嫌在中國內地的幾樁地產交易中違反了美國的《反海外腐敗法》。

　　雖然大摩在后兩件事情中本身表現尚屬明智，但這類丑聞接踵而至，依然難免讓大摩有些灰頭土臉。