乘客機(jī)上苦等8小時(shí) 律師攢乘客組團(tuán)告南航

　　律師“攢”乘客組團(tuán)告南航

　　昨天，吳律師在網(wǎng)上發(fā)帖，征集11月1日同乘南航航班的被困旅客，準(zhǔn)備一同向南航維權(quán)。當(dāng)日該航班因大雪延誤，乘客被困機(jī)艙8小時(shí)。事后，吳律師一直與南航交涉索賠，但至今沒有結(jié)果。

　　事發(fā) 乘客機(jī)上苦等8小時(shí)

　　11月1日上午8時(shí)，吳律師從首都機(jī)場(chǎng)乘坐南航CZ6116航班飛往沈陽(yáng)，原定8時(shí)30分起飛的航班直到9時(shí)還一動(dòng)未動(dòng)。向乘務(wù)員詢問(wèn)原因時(shí)才被告知，飛機(jī)正在除冰，請(qǐng)乘客耐心等待。直到上午11時(shí)，仍未見到除冰車的影子，有乘客要求退票。到了午餐時(shí)間，飛機(jī)上也僅有面包供應(yīng)，沒有一位乘客吃得飽，后來(lái)連水也沒有了。吳律師說(shuō)，飛機(jī)上甚至一度停了空調(diào)，機(jī)艙內(nèi)的空氣污濁不堪，后來(lái)在乘客的抗議之下才得以恢復(fù)。乘客要求下機(jī)，但機(jī)組人員以沒有登機(jī)梯為由，不讓乘客下飛機(jī)。下午4時(shí)，飛機(jī)終于開始除冰，10分鐘除冰結(jié)束后得以起飛，在飛機(jī)上度過(guò)了8個(gè)小時(shí)的時(shí)間后，晚上6時(shí)許，吳律師抵達(dá)沈陽(yáng)。“10分鐘就能解決的事情，為什么卻耗了8個(gè)小時(shí)？”

　　進(jìn)展 律師索賠遭南航拒絕

　　吳律師出差返回北京后，向南航投訴，但南航方面認(rèn)定是天氣原因?qū)е碌暮桨嘌诱`，不肯道歉及賠償。吳律師說(shuō)，他認(rèn)為南航的種種做法，侵犯了乘客的合法權(quán)益，乘客應(yīng)當(dāng)?shù)玫街虑负瓦m當(dāng)補(bǔ)償。吳律師感覺有必要號(hào)召同班乘客聯(lián)合起來(lái)，向航空公司和機(jī)場(chǎng)維權(quán)。吳律師隨即在網(wǎng)站上發(fā)表帖子，呼吁當(dāng)天乘坐南航CZ6116航班的乘客與他聯(lián)系，他將為大家免費(fèi)代理，提起公益訴訟，共同向南航索賠，得到一個(gè)誠(chéng)意的道歉和合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　昨天，吳律師告訴記者，目前還未有其他乘客和他聯(lián)系，他也在和南航方面進(jìn)行交涉，如果沒有合理的答復(fù)，他將提起訴訟。記者隨后致電南航廣州總部，負(fù)責(zé)處理投訴的工作人員表示，因天氣原因造成航班延誤，航空公司無(wú)法賠償。如果乘客投訴機(jī)組人員在延誤期間的服務(wù)，航空公司可以調(diào)查，若屬實(shí)將處理機(jī)組人員。

　　航空法專業(yè)委員會(huì)主任張起淮律師說(shuō)，歐美國(guó)家的一些機(jī)場(chǎng)，遭遇大雪等惡劣天氣的情況，比首都機(jī)場(chǎng)多很多。例如加拿大的機(jī)場(chǎng)，是世界范圍內(nèi)下雪最多的機(jī)場(chǎng)，但機(jī)場(chǎng)的掃雪、除雪機(jī)制完善，能做到10分鐘內(nèi)除掉飛機(jī)上的積雪，同一時(shí)間段內(nèi)對(duì)10架飛機(jī)進(jìn)行除雪工作。在雪停時(shí)，5到10分鐘內(nèi)將足量的除雪劑撒到跑道上，25分鐘內(nèi)完成全場(chǎng)的除雪工作。“除雪迅速，乘客也無(wú)需多等候?！睆V播中的滾動(dòng)通知，也讓乘客及時(shí)了解飛機(jī)起飛信息。張主任介紹說(shuō)。

　　航空公司稱難告知等候時(shí)間

　　南航的客服人員告訴記者，因天氣原因造成飛機(jī)延誤時(shí)，航空公司無(wú)法預(yù)知起飛時(shí)間，因此無(wú)法告知乘客確切的等候時(shí)間。而且也很難在等候一段時(shí)間后，安排乘客下機(jī)，“如果天氣轉(zhuǎn)好可以起飛，再安排乘客起飛會(huì)更耽誤時(shí)間。”海航、國(guó)航的工作人員也是同樣的說(shuō)法，表示機(jī)組人員只能負(fù)責(zé)與地面控制臺(tái)溝通，聽候地面控制臺(tái)的指令，乘客在機(jī)上等候的時(shí)間得不到保證。

　　張起淮律師表示，航空公司都應(yīng)具有遇到惡劣天氣的預(yù)案，包括機(jī)長(zhǎng)準(zhǔn)備飛行的預(yù)案、機(jī)組人員的預(yù)案，以及乘客安置的預(yù)案。在無(wú)法起飛時(shí)，是因機(jī)場(chǎng)流量大還是天氣原因造成的，應(yīng)及時(shí)與地面溝通，有不同的應(yīng)對(duì)措施，至少要加強(qiáng)告知義務(wù)，但現(xiàn)在航空公司這點(diǎn)都做不到。張律師提出，國(guó)內(nèi)機(jī)場(chǎng)和航空公司雖然都有預(yù)案，但由于沒有檢查機(jī)制，預(yù)案是否有效、合理都無(wú)從談起。