投資銀行的罪與罰

　　左小蕾

　　要避免金融市場(chǎng)的虛擬經(jīng)濟(jì)的游戲玩到“荒謬”的地步，僅僅靠公開(kāi)透明這樣的規(guī)則是不夠的，依靠道德的自我約束也是非常蒼白的

　　在

　　越來(lái)越復(fù)雜的金融活動(dòng)中，制度的缺失，法律的漏洞，監(jiān)管?chē)?yán)重的滯后性，使得我們對(duì)當(dāng)前很多問(wèn)題沒(méi)有正確的界定標(biāo)準(zhǔn)，是非黑白很難有一個(gè)公正的判斷。

　　舉例來(lái)說(shuō)，如果甲告訴乙我要?dú)⒛悖髞?lái)甲真的把乙殺了，相信現(xiàn)有法律一定會(huì)把殺人犯繩之以法。這種無(wú)法無(wú)天的暴行也一定會(huì)引起社會(huì)的公憤，絕不會(huì)因?yàn)榧滓呀?jīng)公開(kāi)了自己的行動(dòng)計(jì)劃而放過(guò)殺人犯。因?yàn)橛蟹梢?，殺人?yīng)該受到嚴(yán)厲懲罰也有堅(jiān)實(shí)的社會(huì)共識(shí)。

　　那么投行的情況呢？簡(jiǎn)化一下就相當(dāng)于，甲向乙做了“披露”，告訴乙我可能欺騙你，結(jié)果甲真的欺騙了乙。對(duì)于這個(gè)情況，在當(dāng)前的法律和規(guī)則范疇內(nèi)，我們找不到相應(yīng)的條款讓甲受到法律制裁。

　　這也是為什么高盛們敢在國(guó)會(huì)“宣誓”為自己辯護(hù)，理直氣壯不怕訴訟的原因。因?yàn)樗麄儭皼](méi)有違法”也“沒(méi)有違規(guī)”。

　　還有很多類(lèi)似情形。石油價(jià)格沒(méi)有被投機(jī)資本操縱嗎？2008上半年，石油價(jià)格上漲到147美元。在美國(guó)航空公司的壓力下，國(guó)會(huì)要求芝加哥期貨交易所展開(kāi)調(diào)查，是否存在操縱價(jià)格的行為。調(diào)查結(jié)果顯示，價(jià)格大幅上漲百分之七十以上是投機(jī)行為所致，但是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)價(jià)格操縱行為。

　　但是這里的模糊地帶是，價(jià)格操縱是應(yīng)該有某特定主體的?！巴稒C(jī)資本”作為一個(gè)整體概念一致性極強(qiáng)的集體行為，是不被傳統(tǒng)的價(jià)格操縱定義所認(rèn)定的。但是現(xiàn)代金融市場(chǎng)，投機(jī)資本泛濫成災(zāi)，大量扭曲信息而不是對(duì)稱(chēng)信息的不受監(jiān)督的咨詢(xún)行為，誘導(dǎo)規(guī)模巨大投資資本形成一致性行動(dòng)，完全具有推動(dòng)價(jià)格向既定方向變化的合力，造成事實(shí)上的價(jià)格操縱。

　　所以，要還投資者真正的公道，最簡(jiǎn)單的辦法是通過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)很大，不創(chuàng)造價(jià)值僅僅在玩組合游戲，又可能“衍生”系統(tǒng)危機(jī)的所謂金融“衍生產(chǎn)品”，實(shí)施交易，銷(xiāo)售和創(chuàng)造活動(dòng)的“限制”，是最正確的監(jiān)管制度上的進(jìn)步。

　　投機(jī)資本活動(dòng)也是大宗商品市場(chǎng)價(jià)格失控的主要力量。石油以及其他大宗商品的商品基本屬性，本不應(yīng)放任投機(jī)性資本把商品市場(chǎng)變成一個(gè)投機(jī)性為主的資產(chǎn)市場(chǎng)。

　　上文分析的現(xiàn)象，由于巨大規(guī)模的投機(jī)資本以整體行為形成的價(jià)格操縱，模糊了價(jià)格操縱主體的認(rèn)定，造成實(shí)質(zhì)性市場(chǎng)規(guī)則的破壞，使石油價(jià)格嚴(yán)重失控，而不會(huì)受到“現(xiàn)行”規(guī)則和法律的懲罰和遏制。

　　改變這種極端扭曲的市場(chǎng)失靈，最根本的方式只能是“釜底抽薪”，“限制”投機(jī)資本大規(guī)模流入石油市場(chǎng)，遏制過(guò)度投機(jī)行為，才能恢復(fù)石油以及其它大宗商品市場(chǎng)的正常秩序，維護(hù)以供求關(guān)系為基礎(chǔ)的商品定價(jià)原則，回歸包括石油在內(nèi)的大宗商品市場(chǎng)的公平，才可以討論全球經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展。所以，對(duì)投機(jī)資本的大規(guī)模商品投機(jī)活動(dòng)也應(yīng)該在美國(guó)金融監(jiān)管新規(guī)的“限制”之列。

　　要避免金融市場(chǎng)的虛擬經(jīng)濟(jì)的游戲玩到“荒謬”的地步，僅僅靠公開(kāi)透明這樣的規(guī)則是不夠的，依靠道德的自我約束也是非常蒼白的。必須祭起最權(quán)威的“禁令”，而且是全球性而不僅僅是各國(guó)各自為政的監(jiān)管，才可能阻止一些“蠻荒”和“瘋狂”行為再次帶來(lái)全球的危機(jī)和災(zāi)難，才可能保證現(xiàn)代文明倡導(dǎo)的全球金融市場(chǎng)的公平和公正。

　　這應(yīng)該是美國(guó)新金融監(jiān)管法案中出現(xiàn)“限制”措施的根據(jù)和基礎(chǔ)。投資者也需要重新回歸對(duì)價(jià)值的認(rèn)知，拋棄對(duì)于那些虛擬價(jià)值的金融衍生品的幻想，追求更實(shí)在的回報(bào)。