愛爾蘭債務危機大營救

　　The rescue of Irish debt crisis

　　文 /張 銳

　　雖然在救助希臘和愛爾蘭危機的過程中，歐盟成員國的聯(lián)合行動邁出了歐元區(qū)和歐盟財政政策協(xié)調(diào)的第一步，但這遠遠不夠，只要歐盟機制尚存漏洞，歐債危機就隨時可能爆發(fā)。

　　盤旋于世界經(jīng)濟頭頂?shù)臍W債危機又開始了。為了填補銀行業(yè)在房貸領域的大窟窿，愛爾蘭不惜進行地毯式財政注資，最終導致國庫耗盡和融資成本飆升。在走投無路的情況下，愛爾蘭政府不得不在歐盟委員會和國際貨幣基金組織(IMF)面前低頭，以獲取上千億美元的資金援助。

　　銀行捅了個“大窟窿”

　　依托于嫻熟的勞動力技能以及遠遠低于其他歐洲國家的企業(yè)稅率，愛爾蘭一度成為國際資本的最愛國度。也正是在外資的強力頂托之下，愛爾蘭GDP在19952007年實現(xiàn)了年均 10%的驚人增速，并一舉跨入世界一流經(jīng)濟行列，也由此摘掉了昔日窮國的帽子，成為歐洲僅次于盧森堡的最富有國家。

　　經(jīng)濟的繁榮帶來了房地產(chǎn)市場的極度火暴與興旺，僅2006年，愛爾蘭國內(nèi)開發(fā)商共建造了93419座住宅樓，為10年前的三倍之多。房市“井噴”的背后是銀行毫無顧忌地信貸供給。由于當時歐洲央行維持著極低的利率水平，愛爾蘭各大銀行紛紛從歐行借出大量資金并轉(zhuǎn)而全部用于向國內(nèi)房地產(chǎn)開發(fā)商的貸款業(yè)務。僅以盎格魯愛爾蘭銀行為例，其在自成立之日起的頭30年內(nèi)都將信貸用來投放于商業(yè)房地產(chǎn)，甚至后來還在倫敦和美國開設了大型辦事處，投身于海外大型地產(chǎn)項目，其中最有代表性的是其為芝加哥螺旋塔提供7000萬美元的資金支持，建成后將成為全美最高的建筑。

　　2008年，金融危機迅速傳染至歐洲，已經(jīng)吹大的愛爾蘭房地產(chǎn)泡沫在金融颶風的襲擊之下迅速破滅，房價在一年多的時間內(nèi)從2006年的最高峰下跌36%。

　　城門失火殃及池魚，愛爾蘭金融機構(gòu)不得不承受信貸巨虧的滅頂之災。據(jù)愛爾蘭中央銀行的保守估計，至2009年底，愛爾蘭國內(nèi)銀行整體貸款損失將超過850億歐元(約合1170億美元)，相當于國內(nèi)生產(chǎn)總值的55%。愛爾蘭銀行業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)擊鼓傳花式的游戲也宣告結(jié)束。

　　問題的關鍵在于，愛爾蘭政府并沒有考慮對銀行業(yè)進行及時而有效的戰(zhàn)略重組，而是在非常樂觀的預期中展開了“地毯式”的財政注資。從2008年底愛爾蘭財政部首先向問題最大的盎格魯愛爾蘭銀行注入15億美元開始，接下來的兩年時間內(nèi)又分6次不斷加大援助力度，最終共計投入資金總額340億美元。然而，“輸血”并沒有阻止銀行業(yè)壞賬的加速膨脹和資金全面告急的困境，盎格魯愛爾蘭銀行在遞交給愛爾蘭央行的報告中表明，該行可能還需要114億美元的援助資金，而國內(nèi)其他排名前五的大型銀行業(yè)概莫如此。

　　在聽取了十幾位政府和銀行高級官員的匯報后，愛爾蘭財政部得出了一個結(jié)論—未來還需要向銀行系統(tǒng)注入500億歐元，以購買其壞賬。愛爾蘭財政預算赤字占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重因此將升至32%，公共債務將占到GDP的100%，相當于愛爾蘭的每個家庭平均分擔近5萬美元。

　　墻倒眾人推

　　銀行業(yè)的貪婪以及本國政府決策的失誤無疑是引發(fā)愛爾蘭債務危機的根本內(nèi)因，但許多外在力量的復合推動則直接加劇了愛爾蘭危機的嚴重程度。

　　歐洲央行在經(jīng)濟繁榮的10年間實行的低利率政策無疑是愛爾蘭經(jīng)濟泡沫膨脹的重要推手，而如今歐洲央行反擊通脹的趨勢又勢必加劇愛爾蘭的危機。資料表明，19962007年，歐洲央行一直以1%的基準利率向其提供三個月期無限制貸款，愛爾蘭銀行業(yè)平均超過10%的流動資金都依賴于此，遠遠高于其他國家水平，而且這一貸款機制至今仍在沿用。據(jù)歐洲央行數(shù)據(jù)顯示，至2010年10月底，愛爾蘭銀行向歐洲央行的借貸增至1300億歐元，是愛爾蘭一年GDP的80%。然而，由于目前歐元區(qū)通脹水平已經(jīng)接近2%的警戒線，歐洲央行未來任何收緊銀根的舉措，都可能導致愛爾蘭銀行體系融資渠道的中斷。而且，面對著愛爾蘭的債務風險，歐洲央行正在考慮逐漸減少對其銀行所提供的流動性規(guī)模。

　　實際上，在愛爾蘭政府已經(jīng)失去后續(xù)馳援能力的情況下，歐洲中央銀行就成了銀行業(yè)唯一的救命稻草，而在歐行也可能“斷供”或者“少供”信息的暗示下，市場對銀行道德風險就會作出迅速而消極的反應。據(jù)悉，目前愛爾蘭幾大銀行都出現(xiàn)了嚴重的儲蓄流失問題，其中國內(nèi)最大的銀行愛爾蘭銀行從2010年8月至9月底，儲蓄流失額度達100億歐元；同期，盎格魯愛爾蘭銀行也流出儲蓄資金74億歐元。儲戶這種“用腳投票”的方式顯然更加惡化了銀行流動性短缺的程度。

　　屋漏偏逢連夜雨。基于對愛爾蘭國家財務狀況不確定風險的考慮，歐洲最大的清算所LCH Clearnet也要求在該所用愛爾蘭國債作抵押品進行融資的金融機構(gòu)，必須為手上的愛爾蘭國債凈頭寸多付15%的保證金，之后又提高到了30%。這一舉動本身反映了清算所對愛爾蘭政府債務違約預期的加大。受此影響，投資者都提前結(jié)清了手上的一部分愛爾蘭國債，而由于市場上的主動性買盤很少，愛爾蘭債券價格驟降并創(chuàng)歷史新低。顯然，這一連串的市場行為所反映的是愛爾蘭政府的融資門窗正在不斷收窄，財政壓力劇增。

　　曾經(jīng)在希臘債務危機中起過推波助瀾作用的國際信用評級機構(gòu)如今又準時登場亮相。日前，評級機構(gòu)穆迪已經(jīng)將愛爾蘭Aa2的主權(quán)評級列入負面觀察名單，同時穆迪在其每周信用展望中還表示，在對愛爾蘭的主權(quán)信用評級進行評估之后，極有可能將該國目前“Aa2”的評級下調(diào)多個等級。

　　以上多種因素的聯(lián)合作用強化了投資者對愛爾蘭還債能力的質(zhì)疑心態(tài)，愛爾蘭十年期國債收益率由此出現(xiàn)飆升，其中一天之中與德國國債的收益率差距創(chuàng)下了646個基點的歷史最高紀錄。目前，愛爾蘭十年期國債利率已達到9%，比歐元區(qū)信用等級最高的德國國債高出近7個百分點，創(chuàng)下自歐元誕生以來的最高水平。

　　恐慌再逼歐元區(qū)

　　2010年上半年爆發(fā)的希臘主權(quán)債務危機曾讓誕生只有10年的歐元匯率創(chuàng)出了歷史最低紀錄，甚至市場發(fā)出了歐元區(qū)有可能解體的危言。所幸在歐盟和IMF向希臘提供了1100億歐元的援助資金之后，希臘危機得以緩解。而驚魂未定之時，愛爾蘭危機不期而至。

　　愛爾蘭危機可能會蔓延到整個歐洲的理由之一在于，歐洲各地的銀行持有愛爾蘭公司、個人和各級政府的大量貸款、債券和其他債務。據(jù)國際清算銀行數(shù)據(jù)，目前歐洲銀行業(yè)的愛爾蘭敞口一共是6500億美元，其中英國銀行業(yè)的的敞口最大。從單一銀行來講，在擁有愛爾蘭敞口的英國銀行中，首當其沖的是蘇格蘭皇家銀行，它對愛爾蘭的敞口總額為544億英鎊(合864億美元)，其中533億英鎊屬于零售與商業(yè)敞口，這其中又有1/3屬于住房抵押貸款。另外，蘇格蘭皇家銀行的投資銀行賬戶上還有大約10億英鎊的愛爾蘭主權(quán)債務和其他債務。除蘇格蘭皇家銀行之外，英國銀行當中擁有第二大愛爾蘭敞口的是萊斯銀行，它有270億英鎊的愛爾蘭貸款余額，其中110億英鎊為不良貸款，主要與房地產(chǎn)和企業(yè)部門有關。

　　實際上，愛爾蘭債務危機除了波及歐洲銀行外，最令歐盟擔憂的是其可能傳導至葡萄牙和西班牙等歐元區(qū)較脆弱的成員國。由于愛爾蘭債券收益大幅上漲可能削弱市場信心，進而勢必推高歐元區(qū)其他國家市場融資的成本。事實上，隨著愛爾蘭國債收益率上升，目前葡萄牙、西班牙和意大利等國的國債收益率都有不同程度的上揚，其中西班牙十年期債券收益率已經(jīng)升至4.73%，而5%被視為該國一個關鍵的痛苦門檻。同樣，旨在防范愛爾蘭、西班牙和葡萄牙國債出現(xiàn)違約的信用違約掉期(CDS)的成本也升至紀錄高點，而且已經(jīng)對正在市場上發(fā)債的葡萄牙形成了沖擊。值得強調(diào)的是，在受影響的國家中，歐洲最大的經(jīng)濟體之一西班牙若陷入危機，將極大地削弱歐洲的救市能力，并嚴重威脅歐元的存續(xù)。

　　“合圍式”營救

　　在救助希臘主權(quán)債務危機的過程中，歐盟委員會由于出手較晚而一度備受國際社會的詬病，因此，無論是歐盟還是IMF，對于愛爾蘭的援助都顯得異常主動。然而，救助者的熱情最初被拒之門外。從法律和實踐角度來講，由于任何救援計劃都通過主權(quán)渠道來實現(xiàn)，因此貸款方往往會附加一些條件和要求。而令愛爾蘭不能接受的是，一旦接受援助，本國的經(jīng)濟計劃將拱手交給IMF，特別是愛爾蘭政府一向推行12.5%的低廉企業(yè)稅率，以此吸引外商投資，對此，包括德國、英國在內(nèi)的官員都以要求愛爾蘭上調(diào)企業(yè)稅率作為施救的先決條件，而愛爾蘭則表示死守12.5%“紅線”。

　　為了消除援助道路上的障礙，IMF、歐洲央行和歐盟委員會聯(lián)合成立了專家組與愛爾蘭政府進行了緊張的談判與磋商，最終形成了對愛爾蘭的一攬子援助計劃。按照敲定的方案，愛爾蘭將獲得3年且少于1000億歐元(約為1360億美金)的救助資金，其中約450億至500億歐元用于愛爾蘭銀行業(yè)的救助。而在資金構(gòu)成方面，IMF將提供1/3的援助份額，其余部分則來源于4400億歐元的歐盟金融穩(wěn)定機制。

　　所幸的是，曾拒絕參加建立歐洲金融穩(wěn)定機制的英國也向愛爾蘭伸出了援助之手，將向愛爾蘭提供大約70億英鎊(約合112億美元)救助資金。英國之所以在愛爾蘭援助問題上態(tài)度積極，主要在于英國與愛爾蘭非同一般的緊密關系。英國是愛爾蘭的一大主要貿(mào)易伙伴，而且英國的銀行在愛爾蘭的金融體系中持有數(shù)量可觀的頭寸。同時，英國也看得非常清楚，一部分為支持愛爾蘭銀行的救助資金最終將會流入英國的債權(quán)人，從這個意義上而言，英國幫助愛爾蘭實際上就是在幫自己。

　　作為接受和落實國際社會援助的配套條件，愛爾蘭政府承諾啟動兩項行動計劃：其一，愛爾蘭銀行業(yè)將展開深度重組，縮小規(guī)模；其二，在2014年前，縮減100億歐元開支，增加50億歐元稅收，以及最低工資降低1歐元、社會福利降低10%，從而使財政赤字縮減GDP的3%。至于為市場所廣泛關注的愛爾蘭企業(yè)稅率提升問題并沒有在救援計劃中涉及。

　　誰是下一個愛爾蘭

　　從2010年上半年的希臘主權(quán)債務危機，到下半年“翡翠島”愛爾蘭發(fā)生銀行信貸坍塌和國庫告罄險情，歐元區(qū)國家的財政問題似乎是一個無底洞。盡管愛爾蘭也像希臘那樣接受了歐盟和國際社會的援助，但歐元區(qū)的陰霾并沒有一掃而光，人們甚至認為，在愛爾蘭之后，那些同樣遭受經(jīng)濟增長緩慢和巨額財政赤字的國家可能緊步后塵。

　　西班牙和葡萄牙是國際社會最為關注的兩個國家。資料顯示，2010年西班牙財政赤字占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例為10%，遠遠高出歐盟的上限規(guī)定；不僅如此，根據(jù)惠譽國際的研究報告，至2013年，西班牙政府債務總額占GDP的比例將達到78%；另外，西班牙銀行業(yè)潛藏著非常明顯的風險敞口，目前西班牙各類金融機構(gòu)的不良貸款率已經(jīng)上升到5.501%，較去年同期上升了近1個百分點，尤其是占整個銀行部門總資產(chǎn)40%的儲蓄銀行在西班牙金融機構(gòu)中貸款質(zhì)量最差，壞賬率高達5.511%，而西班牙銀行業(yè)的巨頭西班牙對外銀行目前存在著無力償還10億美元債務的巨大壓力。

　　與西班牙一樣，葡萄牙的財政赤字占GDP之比也高達9.6%，而且該國債務占GDP的比重也高達87%。需要說明的是，盡管葡萄牙的債務和赤字水平均大幅低于愛爾蘭，且葡萄牙銀行業(yè)未遭受房地產(chǎn)市場泡沫破滅的沖擊，但葡萄牙在加入歐元區(qū)后經(jīng)濟增長一直乏善可陳，一旦發(fā)生債務危機，其自我救贖和修復的能力比愛爾蘭還要差。

　　值得注意的是，目前無論是西班牙還是葡萄牙，兩國政府都在刻意強調(diào)自身不同于愛爾蘭的財政與金融結(jié)構(gòu)狀況，而且申明自己無須愛爾蘭式的援助計劃。然而，從希臘和愛爾蘭的經(jīng)驗看，一國政府在其債務危機沒有被揭示出來時，通常會對外界進行隱瞞和粉飾，以博取市場對其國家信用的信任。而問題的關鍵在于，被不確定性完全籠罩下的市場根本無力甄別各國經(jīng)濟的不同之處，一旦葡萄牙和西班牙被危機所染，持有西、葡兩國大量債權(quán)的意大利將很難獨善其身。

　　直到目前為止，歐洲債務問題的解決方式還是在拿一個大蓋子掩飾矛盾，用更高信用的機構(gòu)來為出現(xiàn)問題的機構(gòu)提供擔保。各國首先為自己的金融機構(gòu)提供保護，而當歐洲一些國家主權(quán)信用遭遇危機的時候，歐盟和IMF提供援助。盡管這種援助可以為歐洲爭取更多的時間，但如果歐洲不能找到解決問題的真正方法，歐盟和IMF將不得不為越來越多的國家無休止地“輸血”。由于歐盟金融穩(wěn)定機制至2013年6月到期，屆時歐盟還是否具備新的救助能力則很難定論。

　　實際上，歐盟和IMF的出手救援行動一直沒有解決歐元區(qū)的固有體制性缺陷，即貨幣統(tǒng)一和財政獨立的矛盾。由于只有統(tǒng)一的貨幣政策，沒有統(tǒng)一的財政政策，歐盟完全失去了對成員國財政狀況的有效監(jiān)控。盡管歐盟《穩(wěn)定與增長公約》為成員國規(guī)定了明確的財政赤字和公共債務上限，但由于缺乏約束機制，多年來違反公約的情況時有發(fā)生。雖然在救助希臘和愛爾蘭危機的過程中，歐盟成員國的聯(lián)合行動邁出了歐元區(qū)和歐盟財政政策協(xié)調(diào)的第一步，但這遠遠不夠，只要歐盟機制尚存漏洞，歐債危機就隨時可能爆發(fā)。

　　(作者為廣東技術師范學院天河學院經(jīng)濟學教授)