鼎暉創(chuàng)投LP談王功權(quán)私奔：契約精神是PE基礎(chǔ)

　　一石激起千層浪。

　　5月16日晚開始的鼎暉創(chuàng)投創(chuàng)投合伙人王功權(quán)的“微博私奔”，幾天內(nèi)成為圈內(nèi)外人熱議話題，各種猜測紛起。

　　但，PE業(yè)內(nèi)的專業(yè)人士、鼎暉創(chuàng)投的LP投資人、被投企業(yè)，究竟怎么看這一突發(fā)事件?由此對于LP投資界、GP管理人而言，這一事情又會引發(fā)哪些更深層的關(guān)注?本報特別在5月19日晚間組織了一個圓桌會議，邀請了一位鼎暉創(chuàng)投的LP(尊重采訪對象，此處簡稱“鼎暉LP”)、某本土知名PE機構(gòu)合伙人(以下簡稱“本土GP”)、上海匯衡律師事務(wù)所合伙人程家茂、以及一位外資律師事務(wù)所合伙人李律師。并在圓桌會議前后，補充采訪了鼎暉創(chuàng)投、被投企業(yè)負責人等其他業(yè)內(nèi)相關(guān)人士。

　　鼎暉LP：不擔心基金運作

　　《21世紀》：鼎暉創(chuàng)投目前有沒有跟LP來交代這個問題?

　　鼎暉LP：我是在微博上看到一個簡短的說法，鼎暉創(chuàng)投說對LP發(fā)了個函，說著是王功權(quán)因個人的一些事情要休假調(diào)整。5月19日下午，鼎暉給我們打過電話，解釋這個事情。

　　《21世紀》：聽到這個事情，您的第一個反應(yīng)是什么?

　　鼎暉LP：我自己從心里來說，認為基金是不太會受影響。我一直在關(guān)注功權(quán)的微博。他之前休假了一個月，應(yīng)該是跟工作沒任何關(guān)系的，他到處度假，還寫了一個微小說，這對工作就沒什么影響。而且現(xiàn)在功權(quán)是私奔，不知道他離開后是不工作了，就完全消失了?顯然不是，他每天還在回微博。會不會過段時間，他還會回來工作?這個我不知道，誰都不知道。

　　我選擇GP時很慎重，我在做投資之前，一般對GP團隊有一定了解。但這次，功權(quán)還是讓我非常surprise(吃驚)。

　　某鼎暉被投企業(yè)負責人：我們還是很意外的，但并不十分擔心，畢竟，鼎暉方面和我們接觸的人，并不是王功權(quán)一個人，而是好幾個人，其他人給我們公司很多具體支持。

　　《21世紀》：現(xiàn)在有些言論，對王功權(quán)非常不信任，甚至把他和王琴的一些業(yè)務(wù)往來，看做是利益輸送。那你怎么看?你對這個，相信幾分?

　　鼎暉LP：我看到了這樣說法，但我不認為是這樣。首先，我完全相信功權(quán)的人格。再說，鼎暉創(chuàng)投是一個機構(gòu)，是很多人在運作。我相信，這樣一個在國內(nèi)領(lǐng)先的機構(gòu)，不太可能因為一個人去利益輸送。即使有一個人要這么做，所有團隊會跟著去利益輸送嗎?我不相信。另外，如果真有這樣的事，鼎暉創(chuàng)投一定會對此有說法。

　　《21世紀》：王總還會參加一些維護公民權(quán)利的活動，對此你們會介意嗎?

　　鼎暉LP：作為純粹的投資人角度，我坦白我會介意;但作為一個公民來說，我支持他。我個人絕對支持他，哪怕我太太可能有不同觀點，而且就算為此資金損失了我都愿意。我覺得，這個社會，應(yīng)該有人來做這些事情。從這點說，我很佩服他。

　　《21世紀》：如果王功權(quán)回來

　　后，LP是不是要對GP提一個要求：功權(quán)你以后不能這樣了，鼎暉創(chuàng)投你要約束下你的關(guān)鍵合伙人，不能做這么一個讓大家surprise的事情。

　　鼎暉LP：我覺得不是LP要不要來提這個要求，不是鼎暉創(chuàng)投的LP來要求王功權(quán)應(yīng)該怎樣，而是鼎暉創(chuàng)投自身要對這個事情，要對LP們有個說法，對此后是否還會有類似事件以及如何處理，要做一些更清楚的表達。

　　程家茂：贊成這位鼎暉LP人的說法。對于現(xiàn)有的PE基金來說，大家要開始去考慮，這種關(guān)鍵合伙人離開，怎么保護LP們的利益。

　　《21世紀》：在本土的人民幣PE基金中，假設(shè)有某個主要合伙人離開，你們怎么應(yīng)對?

　　本土GP：首先我們的主要合伙人應(yīng)該不會離開。我不知道王總他放下一切到什么程度，如果他能把他原來的這些股權(quán)、這些預(yù)期收益全部給拋棄了，這一點他的犧牲特別大，決心特別強，一般情況下不會出現(xiàn)這樣的情況。主要合伙人都有股份在里面。

　　程家茂：有可能出現(xiàn)被動離開，不是他自己想走。比如發(fā)生意外事件。以前發(fā)生過。

　　本土GP：那只能盡力補救。王功權(quán)離開，鼎暉創(chuàng)投不會不能運作，地球少了誰都照樣轉(zhuǎn)。少了王總，可能少了重要力量，會有影響，但不至于太大影響。

　　團隊的核心走掉了，確實對團隊打擊很大，這對哪家基金都是個棘手的問題，要好好預(yù)防。以后大家得出一個教訓，應(yīng)該靠有組織有紀律的團隊，而不是某個個人。我們跟LP溝通，也是強調(diào)團隊的管理能力。我們公司發(fā)展過程，不是一兩個名人吸引LP，而是團隊證明能做這個事情，能做好這個事情。

　　解密“GP-LP”協(xié)議中的“關(guān)鍵人條款”

　　《21世紀》：鼎暉創(chuàng)投跟LP的合約里，有“關(guān)鍵人條款”嗎?

　　程家茂：關(guān)鍵人條款是LP和GP在合伙協(xié)議里的約定，通常會規(guī)定在違約條款里，或者在重大事件條款里。LP在投資時說，我可以投錢給你，但我看重的是某幾個人，那這幾個人，或有一個人不在了，那我怎么辦?你是不是允許我抽回出資?我要保護我的資金安全。這時就要約定好，一、我指定、確認誰才是關(guān)鍵人士;二、如果關(guān)鍵人離開了，不管主動還是被動，是否構(gòu)成一個事件?這個事情會觸發(fā)什么機制?三、這時的機制可能是首先不主動從事經(jīng)營性活動，然后選一個替任的合伙人，如果選不到合適的，LP是不是可以抽回出資?

　　鼎暉LP：我們簽了關(guān)鍵人協(xié)議，鎖定了幾個關(guān)鍵人，但功權(quán)肯定是最關(guān)鍵的人之一。

　　程家茂：那當時是簽了關(guān)鍵人條款的?你仔細看過嗎，不知道是否仔細閱讀并了解該等條款下LP的權(quán)利?國內(nèi)有些LP在簽約的時候，可能沒有仔細看過條款。

　　鼎暉LP：簽約之前，我是每一條都看過的，不清楚我是不簽約的?，F(xiàn)在還沒有仔細去查看。如果等到我覺得這是一個問題，我要討法律上的說法時，我一定會看，會找律師來做這個工作，但肯定不是現(xiàn)在。一切都不明了時，我們做一切都是白費時間。

　　李律師：我個人的經(jīng)驗，拿出來分享。我們代表GP時，會說是所有關(guān)鍵人都不在了，才叫關(guān)鍵人違約;我們代表LP時，會說是任何一個關(guān)鍵人不在了，都是關(guān)鍵人違約。(大家笑)

　　
[page]

　　《21世紀》：兩位律師做人民幣基金設(shè)立時，LP有沒有設(shè)定關(guān)鍵人條款啊?

　　李律師：國內(nèi)的LP不一定有簽“關(guān)鍵人條款”的意識。國內(nèi)的人民幣基金有的就照搬國外的這個條款，有的有條款但簡化了，有的就沒這個條款。

　　《21世紀》：人民幣PE和美元PE的關(guān)鍵人條款，可能有什么不一樣?

　　鼎暉LP：我沒發(fā)現(xiàn)有什么不一樣。我在境外，美元基金都是特別大的那種，合伙人可能都是高盛、大摩出來的，也是很好的背景。比如我投過一家基金，這個公司有兩個關(guān)鍵合伙人，這公司甚至有個條款，萬一其中一個人死亡，那這個公司就所有項目都要停下來，不能投了，要開LP會議，決定下一步該怎么做。像這種安排還是滿通用的吧。

　　圓桌對話：契約精神是PE的基礎(chǔ)

　　程家茂：國內(nèi)的LP，除了幾個重量級的外，大部分的傾向是，我看好這個團隊了，我們就投，等到將來有事情了再來談?，F(xiàn)在的事實來看，這個做法，也沒有給LP帶來太大的損害。

　　本土GP：的確是，在國內(nèi)，關(guān)鍵人條款是不受到重視的。我覺得，GP應(yīng)該有承諾，不準隨便離開，離開要有賠償。如果有這個制度，可以預(yù)防這樣的事情發(fā)生。主動離開，對LP是不負責的。

　　程家茂：以我們的經(jīng)驗看，這種條款很難談下來。GP寧愿不要這個錢了?，F(xiàn)在對未來做承諾，他會慎重考慮。

　　鼎暉LP：現(xiàn)在的GP是，如果這樣，我不要你的錢。反正馬上有幾家追著給我錢。

　　本土GP：這也是一種現(xiàn)象，的確現(xiàn)在錢比較好找。我也是GP，但我覺得應(yīng)該對GP有更多的制約，行業(yè)會有更多的發(fā)展。這種事情多了，對整個行業(yè)是個打擊。

　　“GP-LP”的“中國式”關(guān)系?

　　《21世紀》：LP和GP就關(guān)鍵人條款談判時，涉及到一個LP和GP關(guān)系博弈的問題了。人民幣基金中，LP對GP是否會干涉過多?甚至很多LP會去做基金管理公司的股東。

　　本土GP：我們不是，我們GP和LP是分開的。我們只是引入LP加入投資決策委員會，有項目表決權(quán)，但誰也沒有一票否決權(quán)。我們七個人的決策委員會，要2/3通過這個項目才通過。而這個決策委員會，大多數(shù)是LP，GP只有一兩個代表。比如我們投資委員會有五六個LP，有兩三個LP反對，那么這個投資就通不過了。

　　我們是GP對項目說了“YES”，再給LP一個說“NO”的機會。我們都沒想好的項目，不會拿去投資委員會去討論的，必須是經(jīng)過我們GP的項目委員會認可的，才報給決策委員會去決定是不是投。

　　《21世紀》：有些合作得好的LP，你們是不是把他們放入投資委員會中?

　　本土GP：為了公平起見，我們投資委員會的成員是按出資額的。從投資額大小取下來，如果碰到并列的，就推選一個行業(yè)地位更高，或更有投資經(jīng)驗的LP。但投票還是一人一票。股份比例高，他責任更重。我們的LP都是以企業(yè)家為主，也有個別專業(yè)人士。往往出資多的，自己企業(yè)的規(guī)模也比較大，經(jīng)驗更豐富一點，有時自己也是上市公司的。

　　程家茂：是否會出現(xiàn)這樣的情況：有的LP投資多了，在你們的投資委員會里呆的時間長了，就自己去做一個基金;也有的他們懶得自己做基金，要成為你們GP的一員。

　　本土GP：這個有。但GP我們不開放。有LP跟我們談過這個問題，但我們GP不開放。一開放，就沒法收了。LP覺得自己想做GP了，就自己干一個。這種情況也是有的，但我們GP還是封閉的。

　　
[page]

　　《21世紀》：LP投資人過于干涉GP，有哪些利弊?

　　本土GP：對。有人擔心LP加入投資委員會，會影響投資科學性，我認為這種擔心是多余的。我覺得LP的加入，甚至是有利于投資決策的科學性。

　　《21世紀》：是否跟國內(nèi)的GP時間太短有關(guān)系?

　　本土GP：不僅僅是經(jīng)驗不經(jīng)驗的問題，而是他們參與感的問題。即使十年二十年后，我們有足夠的經(jīng)驗，我們是超級牛的GP了，我們也會堅持和LP共同決策的。我覺得我們是一種制度創(chuàng)新，更符合中國實際。不是一種退讓。不是說原來的模式就一定是對的。GP想干什么就干什么，難道這個制度是合理的嗎?

　　李律師：中國有中國的國情。我們接觸下來，中國LP是近幾年萌芽的，他們看到了中國市場的機會?？吹絼e人成功的經(jīng)驗，或者自己投資獲得豐厚回報，對PE投資感興趣了。但對GP是將信將疑，一方面相信GP有一定的能力，但又擔心把自己這么多錢交給GP以后，能不能管理好。邊總的管理模式，比較符合目前階段的國情。這樣，LP和GP的矛盾會比較少。相當部分LP是企業(yè)家，這可以彌補GP實業(yè)經(jīng)驗的不足。

　　本土GP：最有經(jīng)驗的GP，如果沒有做過實業(yè)，經(jīng)驗還是有所欠缺的。

　　李律師：可能有些LP會比GP看得準確。邊總這個辦法還是值得推薦的。

　　賬戶監(jiān)管：重中之重

　　鼎暉LP：我想到另一個問題?，F(xiàn)在一個PE，有兩個合伙人，籌了10億人民幣或10億美元。國外是有項目后，錢一點點從賬戶中扣除。但在國內(nèi)不是這樣的，有的一次性扣20%，甚至一半，然后這兩個合伙人玩消失。這個問題，大家怎么看?

　　程家茂：一個正常成熟的機制，GP只是管理，但是資金監(jiān)管是有托管行的。托管銀行不是只憑GP簽字就劃錢的。

　　這是一個監(jiān)管機制的問題。這個基金不是GP能隨便動用的;已經(jīng)投出去的項目，如果一兩個關(guān)鍵人違約，那么不從事經(jīng)營性活動了。原有的日常活動還是繼續(xù)做，但不投新的項目了，除非找到替任GP。如果規(guī)定時間沒找到，那么我們的顧問委員會就可以決定把它清盤。有的時候，顧問委員會認為前期投資已經(jīng)差不多了，清盤損失更大，那就算了。

　　這些都要在GP-LP的投資契約中寫清楚，契約是PE管理的基礎(chǔ)文件。

　　《21世紀》：按理說，托管銀行是要有投委會的簽字才能取。

　　鼎暉LP：國內(nèi)有個問題是，很多錢，根本不是去創(chuàng)投基金公司賬上，而是直接打到管理公司賬上的。這個很不規(guī)范，很危險。基金賬戶是一個共管賬戶，除了GP，投委會至少有一兩位LP的代表，顧問委員會要去簽字才能動錢。

　　PE是個有限合伙公司，GP只是管理人，它出了少部分甚至不出資金，大部分是以勞務(wù)出資。PE基金，跟GP管理公司，是兩個獨立法人。PE基金的錢是基金公司的，是LP的，GP有權(quán)進行管理，但管理要遵循一定流程。

　　程家茂：國內(nèi)，有的是LP派代表參加投資委員會，有的是LP組成顧問委員會，顧問委員不會對具體投資項目做決策，而是對利益沖突、關(guān)鍵人違約及一些重大事項去做判斷。

　　《21世紀》：有些基金開始找獨立董事，代表LP來做監(jiān)管。這個做法你們覺得如何?

　　鼎暉LP：我覺得這個不妥。

　　李律師：上市公司里，獨立董事都成花瓶了。在利益面前，名譽算什么?會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所不是一樣的嗎?利益面前，這些不算什么。