資本充足率新規(guī)爭(zhēng)議

　　有銀行界人士認(rèn)為，銀監(jiān)會(huì)《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》征求意見稿中將部分銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重分別進(jìn)行了上調(diào)和下調(diào)，缺乏合理的政策依據(jù)和理論依據(jù)

　　記者 王麗娟

　　商業(yè)銀行資本充足率新規(guī)尚未正式出爐，銀行已開始未雨綢繆。

　　6月11日，建設(shè)銀行(601939.SH；00939.HK)發(fā)布公告稱，將發(fā)行不超800億元的5年期次級(jí)債，用于充實(shí)該行資本。此前不到一個(gè)星期，農(nóng)業(yè)銀行(601288.SH；01288.HK)500億元次級(jí)債剛剛完成發(fā)行。光大銀行高層更是表示在H股上市后，還將發(fā)行次級(jí)債補(bǔ)充資本。

　　多家銀行高管冒著“食言”的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行再融資，究其原因在于銀監(jiān)會(huì)對(duì)于銀行業(yè)資本充足率的要求或?qū)⒏鼮閲?yán)苛。近日，銀監(jiān)會(huì)下發(fā)了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》的征求意見稿(下稱“征求意見稿”)，其中將包括銀行間資產(chǎn)、房地產(chǎn)開發(fā)貸、地方融資平臺(tái)貸款等業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重上調(diào)，從而導(dǎo)致銀行資金壓力進(jìn)一步擴(kuò)大，也使市場(chǎng)再一次擔(dān)心銀行又將面臨新一輪的融資需求。

　　不過，接近銀監(jiān)會(huì)的人士向《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者表示，上述新規(guī)還不屬于嚴(yán)格意義上的征求意見稿，只是在工、農(nóng)、中、建、交、招六家銀行內(nèi)部做了測(cè)算。目前，六家銀行已經(jīng)將測(cè)算結(jié)果上報(bào)給銀監(jiān)會(huì)，銀監(jiān)會(huì)國(guó)際部正在匯總各家銀行的意見，還將就具體細(xì)節(jié)進(jìn)行修改。

　　“大家對(duì)這個(gè)還是存在爭(zhēng)議的，主要是理論基礎(chǔ)不夠?！蹦硣?guó)有大行財(cái)務(wù)管理部負(fù)責(zé)人指出，征求意見稿中將部分銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重分別進(jìn)行了上調(diào)和下調(diào)，這方面并沒有合理的政策依據(jù)和理論依據(jù)。對(duì)此，銀監(jiān)會(huì)沒有給出明確的說法，這令銀行不夠信服。

　　爭(zhēng)議新規(guī)

　　征求意見稿中遵循了5月初公布的《中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見》(下稱《指導(dǎo)意見》)中設(shè)定三個(gè)層次的資本充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，額外明確了資本留存超額資本和逆周期超額資本應(yīng)為核心一級(jí)資本。

　　這樣算來，系統(tǒng)重要性銀行的核心資本要達(dá)到9.5%，其他銀行的核心資本要求為8.5%。目前尚有一些銀行與這一指標(biāo)存在差距。

　　對(duì)于新規(guī)爭(zhēng)議最大的，不在于此。

　　按照《巴塞爾協(xié)議》的歸納，銀行的三大風(fēng)險(xiǎn)主要是信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。征求意見稿在三大風(fēng)險(xiǎn)的資本計(jì)量上都做了細(xì)微調(diào)整，其中爭(zhēng)議較大的是信用風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)量。在信用風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)量中，銀監(jiān)會(huì)根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)政策和信貸風(fēng)險(xiǎn)變化，在對(duì)資本充足率的監(jiān)督檢查時(shí)，可對(duì)特定的高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)組合使用大于或等于150%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，甚至最高一檔的權(quán)重達(dá)到了1250%。

　　“權(quán)重是反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)本身的，不應(yīng)該跟著政策走。”某國(guó)有大行財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)人指出，風(fēng)險(xiǎn)是相對(duì)客觀存在的，不能由具體的要求去定義風(fēng)險(xiǎn)的大小。

　　在上述財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)人看來，如果從數(shù)據(jù)測(cè)算上看，資本金是挺有壓力的。而如果從理論上看，就沒有那么大壓力了，因?yàn)樗麄冇X得最終的實(shí)施方案不可能就是現(xiàn)在的版本。如果真要這樣做，一定會(huì)有配套政策跟進(jìn)。新資本監(jiān)管新規(guī)只是一個(gè)指引，但是不能落地，在細(xì)則沒出來之前，是無法實(shí)施的。

　　銀監(jiān)會(huì)對(duì)外公開的表態(tài)是，按照已經(jīng)公布的《指導(dǎo)意見》，銀監(jiān)會(huì)正在起草修訂《資本充足率管理辦法》，修訂的主導(dǎo)思想和有關(guān)政策精神均已體現(xiàn)在《指導(dǎo)意見》中，目前對(duì)銀行的資本充足率影響不大，待征求意見稿定稿后，將向社會(huì)公開征求意見。

　　不僅試點(diǎn)銀行內(nèi)部人士對(duì)此征求意見稿持保留態(tài)度，銀監(jiān)會(huì)內(nèi)部也有不同看法。接近銀監(jiān)會(huì)的人士介紹，對(duì)于具體細(xì)節(jié)的調(diào)整，銀監(jiān)會(huì)內(nèi)部也未對(duì)資本充足率計(jì)量的修訂形成一致意見。

　　從最初20世紀(jì)80年代《巴塞爾協(xié)議》的初次成稿，到2003年的《新巴塞爾資本協(xié)議》(下稱“巴Ⅱ”)，再到2010年的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》(下稱“巴Ⅲ”)，國(guó)際上關(guān)于銀行業(yè)的監(jiān)管幾易其稿。

　　銀監(jiān)會(huì)公布的《指導(dǎo)意見》，又俗稱“中國(guó)版”巴Ⅲ，其標(biāo)準(zhǔn)比國(guó)際上的巴Ⅲ最低標(biāo)準(zhǔn)還要高，而且在達(dá)標(biāo)時(shí)間的規(guī)定上，要比國(guó)際上的要求更短。中國(guó)銀行業(yè)2007年正式啟動(dòng)實(shí)施巴Ⅱ。按照安永金融服務(wù)合伙人蔡鑒昌的說法是，“國(guó)外銀行也是循序漸進(jìn)達(dá)標(biāo)的，而中國(guó)的這些銀行，巴Ⅱ還沒達(dá)標(biāo)，就直接奔著巴Ⅲ去了?！?/p>

　　銀監(jiān)會(huì)要求有條件的銀行在2012年初開始實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，在2016年底達(dá)標(biāo)。蔡建昌認(rèn)為，“中國(guó)版”巴Ⅲ的獨(dú)特點(diǎn)在于很多銀行巴Ⅱ還沒有達(dá)標(biāo)先要達(dá)標(biāo)巴Ⅲ。

　　某業(yè)內(nèi)人士指出，盡管銀監(jiān)會(huì)對(duì)銀行業(yè)日趨嚴(yán)厲的監(jiān)管趨勢(shì)已經(jīng)形成，但是此意見稿的最終實(shí)行方案可能會(huì)在時(shí)間上和具體指標(biāo)上有所妥協(xié)。

　　另外，各界對(duì)銀行資本達(dá)到怎樣的標(biāo)準(zhǔn)更為合理存在爭(zhēng)議。到底銀行的資本要多少才是合適的？農(nóng)業(yè)銀行戰(zhàn)略管理部資深分析師付兵濤認(rèn)為，在逆周期審慎監(jiān)管的思路下，監(jiān)管部門并沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的辦法，監(jiān)管層也是存在疑惑或不確定性的。銀行是信用創(chuàng)造的體系。按照這種一直不停的提高資本的要求，銀行就很難會(huì)發(fā)揮其自身應(yīng)有的作用了。

　　喜憂參半

　　征求意見稿中提到，商業(yè)銀行應(yīng)按本辦法規(guī)定的權(quán)重法計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管資本要求。已建立內(nèi)部評(píng)級(jí)體系并獲得銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的商業(yè)銀行，可以使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管資本要求，內(nèi)部評(píng)級(jí)法未覆蓋的資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)采用權(quán)重法計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管資本要求。

　　權(quán)重法需要對(duì)銀行賬戶表內(nèi)外信用風(fēng)險(xiǎn)暴露進(jìn)行分類：現(xiàn)金類資產(chǎn)、主權(quán)債、金融機(jī)構(gòu)債等。而內(nèi)部評(píng)級(jí)法的核心在于商業(yè)銀行對(duì)不同類型資產(chǎn)池的違約概率(PD)、違約損失率(LGD)和違約風(fēng)險(xiǎn)暴露(EAD)進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓烙?jì)。

　　對(duì)此，申銀萬國(guó)的研究團(tuán)隊(duì)測(cè)算，權(quán)重法下商業(yè)銀行資本充足率將有17~192個(gè)基點(diǎn)的下降，而內(nèi)部評(píng)級(jí)法下有些銀行的資本充足率將有所上升?！半S著新資本充足率管理辦法的推行，如果銀行不盡快轉(zhuǎn)向內(nèi)部評(píng)級(jí)法，2012年上市銀行資本缺口將約為4000億左右”。

　　根據(jù)銀行間資產(chǎn)、房地產(chǎn)開發(fā)貸風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重上調(diào)，非按揭類個(gè)人貸款風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重和小企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重下調(diào)的假設(shè)下，申銀萬國(guó)測(cè)算，對(duì)寧波銀行、興業(yè)銀行、華夏銀行、浦發(fā)銀行的資本充足率影響在1%以上，其他銀行影響在0.1%~0.8%的范圍內(nèi)，對(duì)工商銀行、民生銀行的影響最小，僅為0.1%。

　　蔡鑒昌分析，部分長(zhǎng)期貸款風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的增加，是出于流動(dòng)性的考慮，而增加了一些同業(yè)債權(quán)權(quán)重是為了控制銀行系統(tǒng)內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)。基本上所有對(duì)資本的要求提高都是與風(fēng)險(xiǎn)相匹配的。

　　而如果按照內(nèi)部評(píng)級(jí)法來測(cè)算，申銀萬國(guó)測(cè)算發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前的靜態(tài)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)條件下，除華夏銀行有所下降外，商業(yè)銀行資本充足率普遍有較大幅度的上升。其中南京、民生、深發(fā)展、光大、招行等上升幅度均在2.8%以上。

　　以工商銀行為例，截至2011年一季度末，該行資本充足率為11.7%，核心資本充足率為9.66%。在權(quán)重法下，綜合考慮房地產(chǎn)開發(fā)貸風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重上升和小企業(yè)貸款余額風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重下降，資本充足率和核心資本充足率將分別下降0.2%和0.1%，剛壓紅線。而如果按照內(nèi)部評(píng)級(jí)法來計(jì)算，資本充足率和核心資本充足率將分別上升1%和0.8%。

　　據(jù)某券商銀行業(yè)分析師向記者透露，目前工、農(nóng)、中、建、交、招六家銀行已經(jīng)建立內(nèi)部評(píng)級(jí)法的數(shù)據(jù)庫(kù)和計(jì)算模型，采用初級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的條件已經(jīng)基本具備。因此，這些銀行會(huì)盡快轉(zhuǎn)向內(nèi)部評(píng)價(jià)法，因此新資本充足率計(jì)算方法對(duì)其影響并不那么可怕。

　　不過，該分析師也指出，由于受地域限制、行業(yè)限制、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)限制等，一些中小型銀行還無法采取內(nèi)部評(píng)級(jí)法來進(jìn)行測(cè)算。因此中小銀行只能采取權(quán)重法來測(cè)算資本充足率。如果真的實(shí)施新資本充足率管理辦法，大行可能需要一段時(shí)間再考慮資本金補(bǔ)充的問題，而小銀行就變得很迫切了。

　　業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型

　　經(jīng)歷過2010年銀行大規(guī)模的融資之后，市場(chǎng)已經(jīng)開始對(duì)銀行融資事件談虎色變。資本補(bǔ)充確實(shí)能快速解決銀行資本充足問題，但是“融資-放貸-再融資-再放貸”這種循環(huán)往復(fù)的方式只能解決銀行特定時(shí)期的一時(shí)之需，難以從根本上解決問題。為根除銀行資本達(dá)標(biāo)的頑疾，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)特征的變化，商業(yè)銀行應(yīng)著力推進(jìn)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型。

　　監(jiān)管環(huán)境的改變，也正在倒逼銀行轉(zhuǎn)型。

　　“新監(jiān)管政策無疑會(huì)增加銀行的資本壓力，要從根本上解決資本充足率等系列問題，關(guān)鍵還是要轉(zhuǎn)變銀行經(jīng)營(yíng)方式和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，提升中間業(yè)務(wù)的比例，然而一切轉(zhuǎn)變都需要時(shí)間?！惫ど蹄y行投行部副處長(zhǎng)史晨昱認(rèn)為。

　　“調(diào)整銀行結(jié)構(gòu)的導(dǎo)向意義是很明顯的?！备侗鴿赋?，在調(diào)高部分業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的同時(shí)，銀監(jiān)會(huì)也放松了對(duì)零售業(yè)務(wù)和中小企業(yè)貸款業(yè)務(wù)的監(jiān)管限制，這被業(yè)內(nèi)視為銀行業(yè)轉(zhuǎn)型的機(jī)遇。

　　銀監(jiān)會(huì)新規(guī)中很重要的方面是意圖擴(kuò)大零售業(yè)務(wù)的占比，這在過去幾年的轉(zhuǎn)型中一直不明顯。隨著銀監(jiān)會(huì)關(guān)于中小企業(yè)融資“十條”措施的出臺(tái)，允許其將單戶500萬元(含)以下的小企業(yè)貸款視同零售貸款處理，也在風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重方面有所“松綁”，對(duì)銀行轉(zhuǎn)型有正向的推動(dòng)作用。

　　付兵濤認(rèn)為，如果銀行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型成功，對(duì)資本的依賴可能就不會(huì)有這么大壓力，并會(huì)降低對(duì)貸款的依賴。

　　蔡鑒昌指出，在有一定緊縮的情況下，銀行也開始“動(dòng)腦筋”，做一些不占用資本的業(yè)務(wù)。擴(kuò)展非利息收入，尋求資本節(jié)約型的經(jīng)營(yíng)模式，走發(fā)展效益和質(zhì)量相結(jié)合的道路。通過適當(dāng)放緩一些貸款的增長(zhǎng)，未來需要再融資的時(shí)間會(huì)推遲一下。

　　在中行行長(zhǎng)李禮輝(專欄)看來，國(guó)內(nèi)銀行應(yīng)以實(shí)施新標(biāo)準(zhǔn)為契機(jī)，優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)，從資本消耗型向資本節(jié)約型轉(zhuǎn)化，建立資本節(jié)約型銀行。