一嗨租車因代駕IPO前遭狙擊 被疑為對(duì)手所致

　　姚晨在微博上憤慨地寫道，“與其有時(shí)間因嫉妒而害人，不如壯大自己，提高自身業(yè)務(wù)水平。不僅僅是個(gè)人，企業(yè)也該如此。我說(shuō)誰(shuí)，你懂的，歡迎對(duì)號(hào)入座。”

　　“2011年3月中旬以來(lái)，一嗨租車被卷入強(qiáng)大的輿論漩渦之中”，一嗨創(chuàng)始人、CEO章瑞平說(shuō)。

　　事情發(fā)端于3·15前夜。

　　3月14日，國(guó)內(nèi)知名媒體通過(guò)暗訪形式，全程跟拍了一嗨租車提供的一次代駕服務(wù)，并就原先租車過(guò)程中的疑似不規(guī)范行為進(jìn)行報(bào)道。

　　3月15日，一篇名為《“一嗨租車”被指國(guó)內(nèi)最大“黑車”機(jī)構(gòu)》的文章在某網(wǎng)站發(fā)表后，迅速被眾多媒體轉(zhuǎn)載。

　　經(jīng)過(guò)一天的發(fā)酵，3月16日，網(wǎng)上諸如“一嗨租車是黑車公司”、“姚晨代言黑車公司”這樣的報(bào)道鋪天蓋地。

　　在一嗨租車被指“黑車公司、違法經(jīng)營(yíng)”之后，姚晨坐不住了。3月16日，她不僅委托其律師發(fā)表正式聲明，稱一嗨是一家“經(jīng)合法工商注冊(cè)且具有經(jīng)營(yíng)租車業(yè)務(wù)資質(zhì)的企業(yè)”，還在微博上表達(dá)憤慨，她寫道，“與其有時(shí)間因嫉妒而害人，不如壯大自己，提高自身業(yè)務(wù)水平。不僅僅是個(gè)人，企業(yè)也該如此。我說(shuō)誰(shuí)，你懂的，歡迎對(duì)號(hào)入座。”

　　3月18日，一嗨正式發(fā)出聲明，痛斥“黑車”說(shuō)法，并稱其《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》載明的經(jīng)營(yíng)范圍包含‘機(jī)動(dòng)車駕駛服務(wù)’一項(xiàng)；甚至還將營(yíng)業(yè)執(zhí)照的復(fù)印件公布于眾。該聲明稱，這是“某競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)在各種媒體上散布各種不實(shí)言論”，系“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”。

　　但樹欲靜而風(fēng)不止。

　　進(jìn)入5月份，一名自稱“公益律師”的年輕人黎學(xué)寧頻頻在各大媒體和微博上對(duì)代駕服務(wù)提出各種質(zhì)疑，并將矛頭重新指向一嗨。

　　6月7日，黎學(xué)寧特地邀請(qǐng)二十余家媒體在北京召開發(fā)布會(huì)，聲稱自己5月份因出差在全國(guó)6個(gè)城市體驗(yàn)了一嗨的代駕服務(wù)；回京發(fā)現(xiàn)代駕服務(wù)涉嫌違法，于是向北京、天津、上海、杭州、廣州、深圳六地的工商、交通等部門舉報(bào)。

　　但截至目前，相關(guān)部門并未對(duì)此定性，更未有國(guó)家級(jí)權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)代駕租車進(jìn)行法律界定。

　　令章感到不解的是，為何媒體頻頻拿一嗨說(shuō)事？這背后是否有人或企業(yè)在操縱或推波助瀾？

　　對(duì)此，章瑞平說(shuō)，他們目前已具備初步材料可以證明這一點(diǎn)，外加一些蹊蹺的現(xiàn)象，比如黑車謠言四起時(shí)可疑的網(wǎng)絡(luò)水軍，以及所謂“公益律師”黎學(xué)寧的身份問(wèn)題，等等。

　　章瑞平稱，一嗨曾遭到網(wǎng)絡(luò)水軍的攻擊。在新浪微博搜索“姚晨 黑車”顯示，從3月15日至5月底，眾多連續(xù)帳號(hào)的博主瘋狂轉(zhuǎn)載有關(guān)一嗨“代駕事件”的報(bào)道。章瑞平表示，他們已經(jīng)將此取證連同其它材料遞交四部委打擊非法網(wǎng)絡(luò)公關(guān)專案小組受理。

　　至于黎學(xué)寧律師的身份問(wèn)題也似有反常。

　　據(jù)最新報(bào)道，“公益律師”黎學(xué)寧已被證實(shí)不具有律師資格；而其就職的“北京合達(dá)律師事務(wù)所”給出的解釋是，“對(duì)于黎學(xué)寧在外以律師身份自居并不知情，黎學(xué)寧僅是律師事務(wù)所的一名普通工作人員”，目前，該律所的官網(wǎng)已經(jīng)關(guān)閉。經(jīng)媒體曝光涉嫌假冒“律師”后，黎學(xué)寧一反高調(diào)姿態(tài)，選擇低調(diào)回避，其個(gè)人微博也多次更換頭像和名稱，并將有關(guān)一嗨租車的種種質(zhì)疑言論全部刪除。

　　上市傳言引發(fā)的“血案”？

　　啟明創(chuàng)投甘劍平說(shuō)，他的兩個(gè)項(xiàng)目世紀(jì)佳緣、淘米網(wǎng)今年上市前都遭遇“負(fù)面狙擊”，他戲稱，“如古代兵書所講，對(duì)手最敏感的時(shí)候也是攻擊的最好時(shí)機(jī)嘛”。

　　有多位行業(yè)人士告訴本報(bào)，目前，中國(guó)大多數(shù)汽車租賃公司都在做代駕服務(wù)。而據(jù)記者了解，在一嗨“代駕事件”之后，大多數(shù)汽車租賃公司的代駕業(yè)務(wù)仍在繼續(xù)。

　　不過(guò)，據(jù)報(bào)道，3月17日，神州召開新聞發(fā)布會(huì)，宣布即日起全面停止旗下的代駕業(yè)務(wù)，并表示將嚴(yán)格遵守國(guó)家規(guī)定、杜絕任何違規(guī)經(jīng)營(yíng)。此前，神州租車也提供代駕服務(wù)。

　　至于“代駕”是否違法、違規(guī)，在華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授吳弘看來(lái)，“只能有待相關(guān)行業(yè)法律法規(guī)盡快出臺(tái)予以明確，目前汽車租賃業(yè)的立法尚不完善”。

　　一嗨租車的“代駕事件”，是不是如網(wǎng)友所說(shuō)的“槍打出頭鳥”，還不好說(shuō)。

　　不過(guò)，自從2006年成立以來(lái)，一嗨的確表現(xiàn)出非凡的增長(zhǎng)速度：5年內(nèi)車隊(duì)規(guī)模從零到數(shù)千輛，覆蓋范圍拓展至全國(guó)近50個(gè)城市。2008-2010年，一嗨完成3輪共9500萬(wàn)美金的融資，并于今年初高調(diào)宣布聘請(qǐng)當(dāng)紅女星姚晨為品牌代言人。

　　但如果按車隊(duì)規(guī)模，一嗨數(shù)千輛車的量級(jí)絕對(duì)算不上最大。根據(jù)神州租車的官網(wǎng)，截至2011年6月，其車隊(duì)規(guī)模超過(guò)18000輛，是國(guó)內(nèi)目前車隊(duì)規(guī)模最大的一家；首汽目前自營(yíng)車輛3500余輛，聯(lián)盟車輛一萬(wàn)余輛；據(jù)本報(bào)報(bào)道，至去年底，安飛士的車隊(duì)總規(guī)模為5000多輛。

　　在世友租車的CEO王志堅(jiān)看來(lái)，如果放在3年前，所謂違法代駕這樣的新聞“沒(méi)人感興趣”，因?yàn)槟菚r(shí)候，整個(gè)行業(yè)“就沒(méi)什么公司”，現(xiàn)在卻不同了，行業(yè)開始熱了，公司也大了，影響力出來(lái)了。

　　而從行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的角度，王志堅(jiān)認(rèn)為，如果真如一嗨猜測(cè)的那樣，是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所為，也是正常的。

　　“租車這個(gè)行業(yè)，目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有一家上市公司，但前幾大的公司都引入了很好的投資者，大家最終目標(biāo)肯定還是想上市，誰(shuí)第一個(gè)上市肯定很好，所以大家肯定會(huì)你爭(zhēng)我趕”，王志堅(jiān)分析。

　　
[page]

　　2011年初，市面上的確有一嗨準(zhǔn)備上市的傳言。1月27日，道瓊斯Venture Wire的一篇報(bào)道稱，一嗨租車已經(jīng)聘請(qǐng)高盛、德意志銀行兩家投行準(zhǔn)備今年赴美IPO；華爾街日?qǐng)?bào)今年4月的一篇報(bào)道也稱，一嗨租車準(zhǔn)備到紐約上市。兩者均未透露消息來(lái)源，但否認(rèn)消息來(lái)自一嗨。

　　按照以往規(guī)律，籌備海外上市的公司，一旦投行等中介機(jī)構(gòu)正式介入，如果進(jìn)展順利的話，一般來(lái)說(shuō)在六到七個(gè)月內(nèi)能夠登陸海外資本市場(chǎng)。

　　章瑞平拒絕確認(rèn)一嗨租車是否在準(zhǔn)備上市。不過(guò)他認(rèn)為，“一嗨租車的代駕事件很有可能是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所為”。

　　啟明創(chuàng)投甘劍平說(shuō)，他的兩個(gè)項(xiàng)目世紀(jì)佳緣、淘米網(wǎng)今年上市前都遭遇“負(fù)面狙擊”，他戲稱，“如古代兵書所講，對(duì)手最敏感的時(shí)候也是攻擊的最好時(shí)機(jī)嘛”。

　　上市前夜被“攻擊”；一嗨租車不是第一個(gè)，也不會(huì)是最后一個(gè)

　　對(duì)于IPO狙擊，一位本土投行人士感覺(jué)，“以前沒(méi)那么多，現(xiàn)在逐漸多了起來(lái)”。香港京華山一證券集團(tuán)華東與華南區(qū)首代唐浩夫稱，“不是感覺(jué)，是很清楚，這一兩年就是特別多”。

　　早在今年央視的3·15晚會(huì)上，飛流九天和網(wǎng)秦天下兩個(gè)關(guān)聯(lián)公司被指“前者制毒，后者收費(fèi)殺毒”，將赴美上市的網(wǎng)秦頃刻間被推上風(fēng)口浪尖。但3月16日，網(wǎng)秦依然向美國(guó)SEC提交了上市申請(qǐng)。

　　2011年4月21日，世紀(jì)佳緣向美國(guó)SEC遞交IPO申請(qǐng)。恰恰就在此時(shí)，一份名為《寫給納斯達(dá)克、世紀(jì)佳緣、龔海燕、甘劍平的公開信》的帖子引起網(wǎng)友熱議，發(fā)帖人劉擎控訴稱，她于2009年在世紀(jì)佳緣網(wǎng)站注冊(cè)，成為其付費(fèi)會(huì)員，但與該網(wǎng)站的一名劉姓會(huì)員交往后，發(fā)現(xiàn)對(duì)方除了性別，所有資料全是虛假的，最后導(dǎo)致自己上當(dāng)受騙。

　　2011年4月份，在三一重工籌備H股上市之際，一位自稱三一重工員工的網(wǎng)民“行賄改變世界”在天涯論壇、鐵甲工程機(jī)械論壇爆料稱，三一重工多次采用行賄等非法手段獲取訂單。爆料內(nèi)容迅速在各大網(wǎng)站論壇流傳。

　　就在今年5月，上海醫(yī)藥發(fā)行H股步入倒計(jì)時(shí)之際，突然遭遇安徽華源在香港證監(jiān)會(huì)的舉報(bào)，對(duì)方稱上海醫(yī)藥產(chǎn)品存在涉嫌虛報(bào)原料來(lái)源和嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。

　　在這些IPO狙擊戰(zhàn)中，不乏“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的身影。

　　網(wǎng)秦的投資方金沙江創(chuàng)投的合伙人朱嘯虎告訴本報(bào)記者，目前他們已經(jīng)找到確切的證據(jù)證明是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所為，包括“他們花了多少錢，請(qǐng)了什么人在做”。

　　世紀(jì)佳緣創(chuàng)始人龔海燕稱，“沒(méi)有確鑿的證據(jù)證明是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所為，但都有可能，如果有人要去弄點(diǎn)什么事情的話，這肯定是最好的一個(gè)時(shí)機(jī)了。”她表示，自創(chuàng)業(yè)以來(lái)，“什么事情都遇到過(guò)，包括對(duì)我個(gè)人的攻擊、詆毀。”

　　對(duì)于IPO狙擊，一位本土投行人士感覺(jué)，“以前沒(méi)那么多，現(xiàn)在逐漸多了起來(lái)”。香港京華山一證券集團(tuán)華東與華南區(qū)首代唐浩夫稱，“不是感覺(jué)，是很清楚，這一兩年就是特別多”。

　　朱嘯虎也認(rèn)為，“三四年前絕對(duì)沒(méi)這么多”。他將此歸咎于商業(yè)環(huán)境的惡化，“現(xiàn)在每個(gè)細(xì)分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都有很多，魚龍混雜，而微博、論壇等新興媒介也起到了推波助瀾的作用”，他說(shuō)。

　　唐浩夫則認(rèn)為，相比往年，一些非行業(yè)龍頭、非最優(yōu)質(zhì)的企業(yè)也在上市，他們本身在企業(yè)素質(zhì)、內(nèi)部管理、激勵(lì)機(jī)制等方面就可能存在不完善的地方，這就可能在上市之際遭到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或內(nèi)部員工的投訴、舉報(bào)。

　　IPO狙擊何以“致命”？

　　“狙擊IPO并非易事”，唐浩夫認(rèn)為，如果IPO真的被別人狙擊成功，上市失敗，源頭一定是企業(yè)自己不夠規(guī)范。換言之，如果企業(yè)本身素質(zhì)過(guò)硬，狙擊也未必能得逞。

　　在被用戶劉擎狙擊之際，世紀(jì)佳緣創(chuàng)始人龔海燕及其高管團(tuán)隊(duì)正在美國(guó)做上市路演，而此事也被外媒進(jìn)行了報(bào)道。

　　“他們(美國(guó)投資人)有看到過(guò)”，龔海燕稱。但事后證明，這不是投資人最擔(dān)心的，據(jù)龔海燕說(shuō)，“投資人更關(guān)注的是系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)，比如政策，法律風(fēng)險(xiǎn)”。

　　而朱嘯虎表示，網(wǎng)秦上市前亦將此次被對(duì)手搞的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)事件向美國(guó)SEC說(shuō)明，SEC最終還是對(duì)網(wǎng)秦的IPO予以放行。

　　但就在3年前，ITAT卻因?yàn)橛腥四涿较愀勐?lián)交所舉報(bào)其財(cái)務(wù)造假而與IPO絕緣；2010年，蘇州恒久也因被爆出專利造假丑聞而夢(mèng)斷創(chuàng)業(yè)板。

　　“狙擊IPO并非易事”，唐浩夫認(rèn)為，如果IPO真的被別人狙擊成功，上市失敗，源頭一定是企業(yè)自己不夠規(guī)范。換言之，如果企業(yè)本身素質(zhì)過(guò)硬，狙擊也未必能得逞。

　　那么，究竟怎樣的狙擊足以對(duì)一個(gè)公司的IPO致命？

　　“這要看所在市場(chǎng)的證監(jiān)會(huì)和投資人真正關(guān)心什么”，唐浩夫認(rèn)為，如果在中國(guó)上市，證監(jiān)會(huì)諸如小股東利益保護(hù)、是否合法合規(guī)，符合政策等方面的審核相對(duì)較多。

　　對(duì)境外資本市場(chǎng)的證監(jiān)會(huì)而言，某知名外資投行的一位人士表示，他們對(duì)擬上市企業(yè)最關(guān)注的，“一個(gè)是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)與否，另一個(gè)就是大股東有無(wú)利用大股東身份侵占小股東利益。”

　　此外，IPO狙擊效果還取決于方式。以中國(guó)資本市場(chǎng)為例，唐浩夫稱，證監(jiān)會(huì)只接受實(shí)名舉報(bào)，舉報(bào)人如果沒(méi)有真憑實(shí)據(jù)不能隨便亂講，至于在市場(chǎng)上、論壇上發(fā)布一些負(fù)面言論，除非情節(jié)、內(nèi)容特別嚴(yán)重的，一般很難影響到企業(yè)的上市。

　　還有一點(diǎn)與境外不同的是，唐浩夫認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)行的發(fā)行制度還是審批制的，整個(gè)流程由證監(jiān)會(huì)、企業(yè)和券商等去完成，如果投訴、舉報(bào)信息未能達(dá)到影響證監(jiān)會(huì)的程度的話，就很難影響企業(yè)上市；而在境外市場(chǎng)，即使通過(guò)了證監(jiān)會(huì)的審核，負(fù)面信息也可能影響投資人的決定，最終導(dǎo)致IPO發(fā)行失敗。