公牛產(chǎn)品被檢不合格 復(fù)檢“偷梁換柱”涉嫌欺騙

中國(guó)網(wǎng)3月13日訊(記者 楊威 謝凌宇)今年2月，“公牛”牌一款開關(guān)產(chǎn)品被檢測(cè)不合格，但不到一個(gè)月的時(shí)間里，在同一家檢測(cè)機(jī)構(gòu)的報(bào)告中，同一款產(chǎn)品又被檢測(cè)為合格。中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)中心記者經(jīng)多方采訪獲悉，檢測(cè)機(jī)構(gòu)抽檢中的不合格產(chǎn)品和公牛送檢的合格產(chǎn)品因批次不同，導(dǎo)致結(jié)果大相徑庭。對(duì)此，尚公律師事務(wù)所邢律師在接受記者采訪時(shí)表示，拿不同批次的產(chǎn)品去復(fù)檢，屬于“偷梁換柱”，是公牛公司涉嫌欺騙消費(fèi)者的行為。

“公牛”牌一款開關(guān)上質(zhì)量黑榜

2月8日，廣東省工商行政管理局公布的廣東省流通領(lǐng)域開關(guān)插座質(zhì)量監(jiān)測(cè)情況結(jié)果顯示，慈溪市公牛電器有限公司生產(chǎn)的“公牛”牌一位雙控大按鈕開關(guān)，因“溫升”項(xiàng)目不合格上質(zhì)量黑榜。

據(jù)了解，溫升項(xiàng)目不合格的主要原因是生產(chǎn)企業(yè)在產(chǎn)品裝配時(shí)開關(guān)裝置壓接不緊，造成接觸不良，接觸點(diǎn)溫度升高。

廣東省工商局表示，尺寸檢查項(xiàng)目是插座、移動(dòng)式插座存在的主要不合格項(xiàng)目之一，主要原因是有些生產(chǎn)企業(yè)為追求多用和外觀，而忽視了尺寸要求。另外家用插座的新國(guó)標(biāo)于2011年6月1日開始執(zhí)行，目前市場(chǎng)上還殘留著少數(shù)采用廢止的舊標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的產(chǎn)品。

據(jù)了解，這次監(jiān)測(cè)共在32家銷售單位抽取了92款插座(含轉(zhuǎn)換器)，38款開關(guān)，涉及生產(chǎn)單位83家，不合格率達(dá)到52%，檢查出的不合格項(xiàng)目有：溫升、耐熱、通斷能力、軟纜及其連接、接地措施、電氣強(qiáng)度、尺寸檢查、標(biāo)志等。

在此次檢測(cè)出的不合格產(chǎn)品中，不乏“公牛”、“飛雕”等多個(gè)知名品牌，并囊括了開關(guān)行業(yè)的高、中、低檔品牌，不免引發(fā)消費(fèi)者對(duì)行業(yè)和插座新國(guó)標(biāo)落實(shí)的擔(dān)憂。

檢測(cè)機(jī)構(gòu)一個(gè)月內(nèi)“改口”稱隨機(jī)抽取與送檢是“兩碼事”

2月29日，慈溪市公牛電器有限公司向中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)中心獨(dú)家發(fā)回三方權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)的質(zhì)檢結(jié)果。結(jié)果顯示，公牛該款送檢產(chǎn)品質(zhì)量全部“合格”，均符合國(guó)家認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)慈溪市公牛電器有限公司品牌中心李總監(jiān)介紹，公牛集團(tuán)本次送檢的三方權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)，分別為：中國(guó)家用電器檢測(cè)所(北京、國(guó)家級(jí)檢測(cè)機(jī)構(gòu))、廣州威凱檢測(cè)技術(shù)有限公司(廣州、國(guó)家級(jí)檢測(cè)機(jī)構(gòu))、廣東茂名質(zhì)檢所(茂名、地方檢測(cè)機(jī)構(gòu))。

據(jù)記者了解，中國(guó)家用電器檢測(cè)所、廣州威凱檢測(cè)技術(shù)有限公司均為國(guó)家認(rèn)監(jiān)委授權(quán)的中國(guó)強(qiáng)制性產(chǎn)品(CCC)認(rèn)證指定檢測(cè)機(jī)構(gòu)。

其中，廣東茂名質(zhì)檢所就是此前出具公牛牌“暗裝蹺板式開關(guān)B8K112”溫升不合格報(bào)告機(jī)構(gòu)。

為何同一檢測(cè)機(jī)構(gòu)，在一個(gè)月之內(nèi)對(duì)同一產(chǎn)品，先后出具了檢驗(yàn)結(jié)果完全不同的檢測(cè)報(bào)告呢？對(duì)此問(wèn)題，中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)中心記者致電廣東省茂名市質(zhì)量計(jì)量監(jiān)督檢測(cè)所進(jìn)行求證。

廣東茂名質(zhì)檢所業(yè)務(wù)員表示，該質(zhì)檢所此前出具了“公牛牌雙控大按鈕開關(guān)不合格”的質(zhì)檢報(bào)告，此次質(zhì)檢的樣品是在市場(chǎng)上隨機(jī)抽取的。隨后，公牛集團(tuán)又送來(lái)樣品進(jìn)行返檢，該單個(gè)樣品的質(zhì)檢結(jié)果是合格的，這次質(zhì)檢合格的產(chǎn)品來(lái)源為公牛方面送來(lái)的樣品。由于這兩次質(zhì)檢的樣品并不是同一批產(chǎn)品，所以它的數(shù)據(jù)肯定是不一樣的，兩次質(zhì)檢結(jié)果不具有可比性，是“兩碼事”。

該業(yè)務(wù)員進(jìn)一步說(shuō)明稱，同一型號(hào)不同批號(hào)產(chǎn)品的質(zhì)檢結(jié)果，并不能代表所有的產(chǎn)品都合格。他說(shuō)：“我們只對(duì)單個(gè)委托樣品的質(zhì)檢結(jié)果負(fù)責(zé)。公牛集團(tuán)送來(lái)的是一個(gè)樣品，所以我們只對(duì)這個(gè)樣品的質(zhì)檢結(jié)果負(fù)責(zé)，并不代表其所有產(chǎn)品都合格。”