40%浮盈稅泰山壓頂 PE合伙制或被迫廢止

　　“PE行業(yè)只占GDP的0.1%左右，但受到的關(guān)注卻等同于銀行、保險(xiǎn)等主要金融行業(yè)。這種關(guān)注熱度很可能在未來灼傷整個(gè)行業(yè)。”在兩年前的一次投資年會上，軟銀賽富CEO閻焱不無擔(dān)憂地對記者表示。

　　不幸的是，這種擔(dān)憂如今已經(jīng)開始顯現(xiàn)。近日，有媒體報(bào)道稱，國家稅務(wù)總局將于近期出臺新政，對合伙制股權(quán)投資基金(以下稱PE)征收賬面浮盈稅，以基金所投資企業(yè)IPO為征稅時(shí)間點(diǎn)，將PE投資企業(yè)時(shí)的股權(quán)價(jià)格與投資項(xiàng)目IPO招股價(jià)的差額作為“增值部分”，按40%的稅率征收所得稅。也有消息稱，該稅收新政將向非公司制股權(quán)投資企業(yè)征收最低35%的稅款新政，繳稅范圍是針對股權(quán)投資基金投資企業(yè)后所產(chǎn)生的賬面浮盈。

　　一石激起千層浪，溢價(jià)稅一旦推出，對于整個(gè)行業(yè)無疑將產(chǎn)生重大打擊。與此同時(shí)，有關(guān)國稅總局推出該稅的目的和可操作性也引起業(yè)內(nèi)廣泛爭議。

　　40%溢價(jià)稅是毀滅性打擊

　　在PE征收高額溢價(jià)稅的傳聞出現(xiàn)后，有媒體報(bào)道稱，國稅總局有望近期出臺《合伙企業(yè)及合伙人所得稅實(shí)施辦法》(草案)(下稱《辦法》)，但征收比例卻并非35%-40%。不過，記者在采訪中了解到，PE投資人普遍表示這種征稅標(biāo)準(zhǔn)本身便存在問題，大多數(shù)投資人對此表示懷疑。

　　“全世界都沒有這種稅，因?yàn)槎惙N本身就是邏輯判斷上的錯誤。”硅谷天堂執(zhí)行總裁鮑鉞頗為憤慨地表示。在他看來，之所以有這種傳言，是因?yàn)?#8220;PE過熱”引發(fā)的市場過度關(guān)注，“PE高收益那是前幾年的事，3年前或許行業(yè)平均收益還有10倍，現(xiàn)在已經(jīng)降到3倍左右。征收這么高的稅，PE行業(yè)基本沒法繼續(xù)做下去，我覺得真正實(shí)現(xiàn)的可能性幾乎為零。”

　　根據(jù)新興市場私募股權(quán)投資協(xié)會(EMPEA)數(shù)據(jù)顯示，2009年，美國股權(quán)投資市場交易總額占同期GDP的0.43%，這一數(shù)字在2010年上升至0.9%;英國方面，2009年股權(quán)投資交易占GDP總額0.34%，2010年上升到1.13%。亞洲國家中，印度股權(quán)投資占GDP比例在2009年達(dá)到0.32%，2010年為0.44%。相比之下，2009年中國股權(quán)投資行業(yè)只占GDP的0.13%，在2010年上升至0.16%，依然處于較低水平。

　　復(fù)興譜潤投資總裁周林林認(rèn)為，如果溢價(jià)稅實(shí)施，不論征收比例多少，對于PE行業(yè)本身而言都將是“毀滅性”的打擊。“2008年政府鼓勵PE采取合伙制就是為了避免雙重征稅，從而促進(jìn)整個(gè)行業(yè)發(fā)展。如果溢價(jià)稅真的實(shí)施，那么就會倒逼PE重新轉(zhuǎn)向公司制，這種方式不利于整個(gè)PE行業(yè)的管理。”

　　投中集團(tuán)分析師馮坡介紹說，目前PE采取的方式多為合伙制，其主要原因就在于比公司制征稅更少。“公司制的PE通常要交25%的企業(yè)所得稅以及LP(有限合伙人，即PE基金出資人)和GP(一般合伙人，即PE基金的項(xiàng)目投資人)層面的個(gè)人所得稅;合伙制則只征收5%的營業(yè)稅以及LP與GP的個(gè)人所得稅。相對于公司制而言，合伙制征稅更加合理，也更適用于PE整個(gè)行業(yè)。”

　　他繼續(xù)介紹說，PE主要采取的是項(xiàng)目投資制，對于LP有投資回報(bào)要求，不可能像公司一樣有一個(gè)資本儲備。PE基金本身需要根據(jù)項(xiàng)目來不斷地成立新基金并募集資金，同時(shí)在基金投資完成后還要進(jìn)行基金結(jié)算，因此資金具有流動性，和一般公司的運(yùn)作模式并不相同。