彭博遭遇大智慧

　　彭博起訴大智慧，

　　“山寨”問題面臨法律考驗。

　　舉證困難和缺乏懲罰性罰款，

　　讓彭博難有勝算。

　　彭博遭遇大智慧

　　文｜CBN記者 朱小坤

　　彭博要反擊了。

　　全球最大的金融信息服務提供商彭博決定以不正當競爭為由，起訴中國的競爭對手大智慧網(wǎng)絡技術股份有限公司。

　　4月11日，雙方在上海市第一中級人民法院完成了預備開庭。彭博認為大智慧的一款終端產(chǎn)品“金融投資家”模仿了彭博終端機的特有裝潢，包括雙屏顯示器、配套鍵盤和軟件打開后的界面，構成不正當競爭，向對方索賠500萬元人民幣。

　　彭博終端是一套用來訪問彭博專業(yè)服務的定制計算機，自從1983年彭博率先用終端機月費的形式推廣旗下金融服務并獲得成功后，路透社等金融信息供應商都推出過自己的終端機。彭博將終端機看做自己的核心產(chǎn)品和直接收入來源，一臺彭博終端機每月最低租金約為1500美元（9000多元人民幣），根據(jù)一家國內(nèi)券商提供的數(shù)據(jù)，包括租金和一些收費服務，在中國使用彭博終端機的金融機構每年在一臺機器上的花費超過80萬元。

　　彭博終端機有內(nèi)置的獨特操作系統(tǒng)，而且兩個顯示屏，可以同時展示資訊數(shù)據(jù)、分析工具和交易系統(tǒng)，出于為金融業(yè)者定制的目的，鍵盤剔除掉了tab等鍵，增加了紅色系統(tǒng)鍵、綠色行動鍵和黃色市場分類鍵盤。

　　2010年，將自己定位為“中國的彭博”的大智慧公司也推出了自己的終端機。除了外形跟彭博終端機相似的“大智慧投資家”之外，還有6個顯示屏的“大智慧金融實驗室”，并且還為它們在國內(nèi)申請到包括外觀設計專利在內(nèi)的一系列專利。

　　由于沒有在中國申請專利，彭博選擇以不正當競爭提起訴訟。中國政法大學知識產(chǎn)權中心研究員趙占領認為，彭博想要勝訴需要同時證明三點：彭博終端機在國內(nèi)是知名產(chǎn)品、特殊裝潢并不屬于行業(yè)通用元素、對方使用相似裝潢會誤導消費者。

　　大智慧一位受訪人士對《第一財經(jīng)周刊》稱，他們不認為彭博可以證明自己在中國是知名品牌。根據(jù)彭博提交給法院的資料，它在中國共有2250臺機器，沒有大智慧多。并且為推廣這些產(chǎn)品，彭博至今的花費約為300萬元，而這不過是大智慧一個季度的廣告開支而已。彭博沒有回應上述評論。

　　在全球范圍內(nèi)事情就完全兩樣，2011年，全球金融信息服務業(yè)收入為250億美元，其中彭博占比30.4%，而大智慧2011年的營收為3.61億人民幣。

　　只是與2000年就專注開拓中國本土市場的大智慧相比，彭博進入中國較晚，2009年才取得在中國開展新聞金融服務的許可證。進來以后它發(fā)現(xiàn)，它也不幸被本土競爭對手“山寨”了。

　　長期研究國內(nèi)知識產(chǎn)權糾紛的趙占領稱，如果不能舉證侵權實際損失或對方違法獲利，不正當競爭或著作權侵權成立的最高罰款只有50萬元。侵權舉證困難，加上缺乏懲罰性罰款，使得國內(nèi)公司“山寨”競爭對手的收益普遍大于可能遭受的損失。從抄襲和模仿起步，也成了中國公司發(fā)展的一條捷徑。

　　因為抄襲或模仿提起訴訟的案例

　　真假開心網(wǎng)

　　2009年5月，開心網(wǎng)起訴人人網(wǎng)侵權。2011年4月，北京高級人民法院作出二審判決： 認定被告侵權事實成立，責令其停止侵權并賠償40萬元。

　　大眾點評網(wǎng)起訴愛幫網(wǎng)

　　愛幫網(wǎng)利用搜索技術直接使用大眾點評網(wǎng)上的商戶簡介和消費者點評，大眾點評網(wǎng)對 愛幫網(wǎng)提起3次訴訟。2011年7月，大眾點評起訴愛幫網(wǎng)不正當競爭獲勝，獲賠50萬元 。

　　最近的“四國大戰(zhàn)”

　　從4月13日至今，網(wǎng)易狀告騰訊抄襲；大眾點評則指責網(wǎng)易抄襲；騰訊訴奇虎360不正 當競爭；奇虎訴騰訊壟?斷。