香港內(nèi)地IPO打假兩重天：談話警示函如癢癢撓

　　香港證監(jiān)會(huì)近日針對(duì)IPO造假開出一張罰單，將矛頭指向中介機(jī)構(gòu)。保薦人兆豐資本被處罰4200萬(wàn)港元。

　　在內(nèi)地，同樣存在披露問(wèn)題的勝景山河案例中，僅僅有保薦代表被撤銷資格了事。對(duì)此，有評(píng)論人士稱之為“撓癢癢”式處罰。監(jiān)管差別為何這么大?有律師表示，是因?yàn)樽C監(jiān)會(huì)在執(zhí)法時(shí)往往會(huì)受到各種干擾。也有業(yè)內(nèi)人士表示，“兆豐罰單”只是個(gè)例，不具代表性。

　　新聞回顧

　　港證監(jiān)會(huì)4200萬(wàn)罰保薦人

　　香港證監(jiān)會(huì)22日發(fā)布聲明稱，兆豐資本因未對(duì)洪良國(guó)際控股有限公司(洪良)2009年IPO申請(qǐng)事宜履行其保薦人職責(zé)，被證監(jiān)會(huì)撤銷其就機(jī)構(gòu)融資提供意見的牌照，并罰款4200萬(wàn)港元。

　　洪良集團(tuán)是一家臺(tái)資服裝企業(yè)，于2009年12月24日在香港聯(lián)交所主板上市，兆豐資本是洪良唯一賬簿管理人、牽頭經(jīng)辦人及保薦人，KPMG(畢馬威)為核數(shù)師和申報(bào)會(huì)計(jì)師。

　　然而上市僅三個(gè)月零6天的洪良卻于2010年3月30日因疑似賬目問(wèn)題被香港證監(jiān)會(huì)勒令無(wú)限期停牌，直至法院另行頒令為止，這是港股市場(chǎng)最嚴(yán)重的新股事故。隨后，香港高等法院強(qiáng)制凍結(jié)洪良IPO時(shí)向公眾集資所得的凈收款近10億元，并介入調(diào)查。

　　香港高等法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，洪良在2009年12月14日發(fā)布的首次公開招股章程中，披露重大的虛假或誤導(dǎo)性的資料。同時(shí)，香港證監(jiān)會(huì)對(duì)洪良上市申請(qǐng)的唯一保薦人兆豐資本以及涉嫌行賄的KPMG(畢馬威)高級(jí)經(jīng)理梁思哲展開調(diào)查。

　　內(nèi)地保薦機(jī)構(gòu)鮮被罰款

　　內(nèi)地上市公司中不乏完成招股之后仍被退回的案例，也不乏上市之后被曝出虛假上市的案例，但保薦機(jī)構(gòu)是否有為此而付出代價(jià)?

　　證監(jiān)會(huì)披露的保薦信用監(jiān)管顯示，從2006年開始，共有13名保薦代表人和一家保薦機(jī)構(gòu)被證監(jiān)會(huì)采取了“監(jiān)管談話”，12名保薦代表人和一家保薦機(jī)構(gòu)被“出具警示函”，9名保薦代表人和1家機(jī)構(gòu)被采取3-12個(gè)月不受理項(xiàng)目的處罰，4名保薦代表人被撤銷資格。

　　從目前的處罰看，最嚴(yán)重的情況不過(guò)撤銷資格。其中勝景山河造假上市中的兩名保薦代表是唯一因保薦業(yè)務(wù)而撤銷資格的兩名保薦代表，另兩人因保薦資格注冊(cè)登記申請(qǐng)文件存在虛假記載而被撤銷資格。

　　據(jù)《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》中，對(duì)于保薦機(jī)構(gòu)違規(guī)的最嚴(yán)重懲罰為撤銷資格,對(duì)于保薦代表人的最嚴(yán)重處罰是撤銷資格和市場(chǎng)禁入。

　　處罰造假保薦機(jī)構(gòu)難見罰款，是因?yàn)闆](méi)有相關(guān)罰則嗎?并非如此，2005年修訂后的《證券法》第223條中規(guī)定，“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入，暫?；蛘叱蜂N證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上五倍以下的罰款。”

　　A股中小公司的承銷保薦收入至少在百萬(wàn)元級(jí)別，募集資金較多的在千萬(wàn)元以上，按照1-5倍業(yè)務(wù)收入處罰，數(shù)額可從數(shù)百萬(wàn)到上億元不等。