一個產(chǎn)業(yè)的淪陷：“膠囊之鄉(xiāng)”為何自毀長城?

　　令人難以理解的是：明明知道“毒膠囊”事發(fā)，將會影響整個地區(qū)膠囊產(chǎn)業(yè)的生存，那么，為何新昌還會出現(xiàn)制作“毒膠囊”大行其道的情景呢?

　　新昌膠囊是一個生動的案例，當一個行業(yè)缺乏最基本的底線時，對于利益的盲目追逐，最終把整個行業(yè)推向死亡的邊緣。

　　“毒膠囊”：“產(chǎn)業(yè)升級”遺癥

　　導(dǎo)語：就今來看，這諸多的升級嘗試并未奏效，突發(fā)而至的“毒膠囊”事件，讓當?shù)氐恼麄€產(chǎn)業(yè)陷入危局。通過梳理“膠囊之鄉(xiāng)”60年的發(fā)展歷史，21世紀網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，“毒膠囊”的出現(xiàn)似乎與當?shù)卣?ldquo;產(chǎn)業(yè)升級”政策頗有關(guān)聯(lián)。

　　作為中國的“膠囊之鄉(xiāng)”，新昌膠囊產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷史，恰似整個中國膠囊產(chǎn)業(yè)甚至醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個縮影。

　　從最初的小作坊起家，到90年代的野蠻生長，再到2001年的“洗牌重組”，乃至今日的“休克療法”。在60年的產(chǎn)業(yè)歷程中，新昌也曾做出了種種升級嘗試。

　　但就今來看，這諸多的升級嘗試并未奏效，突發(fā)而至的“毒膠囊”事件，讓當?shù)氐恼麄€產(chǎn)業(yè)陷入危局。通過梳理“膠囊之鄉(xiāng)”60年的發(fā)展歷史，一條隱秘的邏輯鏈條浮出水面：在當?shù)卣?ldquo;產(chǎn)業(yè)升級”的思路下，一些低小散劣的膠囊企業(yè)，選擇通過合伙企業(yè)形式聯(lián)合重組。名為合伙，但實際上仍是多個家庭作坊企業(yè)的聯(lián)合體，并未形成規(guī)范企業(yè)運行機制。在競爭壓力和利益驅(qū)使下，終有企業(yè)喪失了行業(yè)底線，釀成大禍。

　　“合伙制”埋下種子

　　上世紀90年代，“膠囊之鄉(xiāng)”迎來了最輝煌的時刻。在國內(nèi)的市場份額最多時能夠達到60%。

　　但即便如此，為了提升新昌膠囊產(chǎn)業(yè)的競爭力，壯大企業(yè)規(guī)模，當?shù)卣廊粚υ摦a(chǎn)業(yè)做了兩次“脫胎換骨”式的升級改造。

　　據(jù)新昌縣膠囊行業(yè)協(xié)會的相關(guān)負責(zé)人介紹，90年代主要是將手工作坊轉(zhuǎn)向半自動化，2001年則是政府和藥監(jiān)部門一起，對當?shù)?00多家企業(yè)進行了一番洗牌重組。

　　但是事實上，正是2001年開始的此次行業(yè)洗牌與重組，為今日的“毒膠囊”事件留下了隱患。

　　據(jù)新昌膠囊協(xié)會會長王偉良介紹，重組后的多數(shù)企業(yè)采用的是一種股東合作制，一人來興辦廠房，并出任法人代表。生產(chǎn)線由不同的股東出資，生產(chǎn)線上的產(chǎn)品，以及生產(chǎn)銷售等，也由相應(yīng)股東負責(zé)。

　　這種多頭管理的“合伙”模式，被認為容易導(dǎo)致違規(guī)生產(chǎn)。

　　出事的華星膠丸廠、卓康膠囊都是采取該種合伙制企業(yè)形式。

　　據(jù)21世紀網(wǎng)調(diào)查了解，很多小企業(yè)在一起組合成一個公司，似乎也是政府“重組”政策下企業(yè)“迫不得已”的選擇。

　　“以前的小企業(yè)可能只有一兩條半自動的生產(chǎn)線，但是現(xiàn)在的門檻可能就是需要七八條了，這對于那些家庭作坊發(fā)展而來的中小企業(yè)來說，顯然沒有這樣的資金實力。”

　　天龍膠丸的一位工作人員則對21世紀網(wǎng)表示，“不這么搞不行啊，誰有那么多錢。大部分都是合伙制的，每個人都有自己的生產(chǎn)線，有的企業(yè)合起來的生產(chǎn)線比我們企業(yè)還要多。”

　　在這樣合作模式下，各合伙人之間互不干涉，各做各的生意，實際上他們自身也是相互競爭的關(guān)系，與整合重組之前并無太大差別。