獨立移動閱讀創(chuàng)業(yè)者的生死劫

在還沒成氣候時，大公司就主動貼了上來，商業(yè)模式“被”重合了    

據(jù)朋友透露，又有一家有點知名度的移動互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司發(fā)生資金鏈斷裂，發(fā)不出工資，原因是預(yù)期目標沒有達到，VC不太想再投入資金。沒有盈利模式，沒有收入，靠VC投錢養(yǎng)活，這種生存方式肯定是脆弱的。

前幾年移動互聯(lián)網(wǎng)剛興起時，二維碼、LBS、移動社交是打頭陣的三個創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域，結(jié)果呢？隨著傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)巨頭的加入，獨立的創(chuàng)業(yè)者們不好過了吧，好多都快OVER了。

我感覺下一個步后塵的領(lǐng)域會是獨立移動閱讀創(chuàng)業(yè)公司。原因與以上的類似，傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)巨頭的加入，迅速把持了用戶、渠道和品牌的優(yōu)勢，給獨立移動閱讀APP留下的空間有限。更關(guān)鍵的是，巨頭都有比較穩(wěn)定的營收來源，能源源不斷為移動新業(yè)務(wù)提供資金支持，斷奶的可能性比較小。

前段時間，中美兩大創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師李開復(fù)和布蘭克對話交流，都指出創(chuàng)業(yè)不要和大公司的項目重合；不應(yīng)只看重產(chǎn)品，商業(yè)模式更重要。而現(xiàn)在移動閱讀領(lǐng)域面對的不是回避的問題，而是在還沒成氣候時，大公司就主動貼了上來，“被”重合了。而盈利模式呢？各家可能都覺得有了海量規(guī)模用戶，盈利模式自然會有，至少可以做廣告。

被巨頭驅(qū)趕的移動閱讀

現(xiàn)在獨立的移動閱讀類產(chǎn)品（主要是APP），大體可分為三類：一是移動讀書類APP，如多看；二是資訊平臺類APP，如扎客、鮮果聯(lián)播；三是資訊聚合類APP，如今日頭條。

移動讀書類APP，從一開始就有強大的盛大文學(xué)、三大電信公司的移動閱讀基地、亞馬遜等巨頭壓著，后又有京東、當(dāng)當(dāng)?shù)燃尤霊?zhàn)團，付費閱讀的盈利模式也早已存在，這早已是一片紅海！多看能折騰出個多大的空間？從現(xiàn)在的運營策略看，多看在朝類似豆瓣的數(shù)字出版平臺方向走，但這方面也面臨大公司的強大競爭壓力。

不管是叫媒體平臺，或者稱數(shù)字出版平臺，其實本質(zhì)一樣，都是提供一個直接連接讀者和內(nèi)容生產(chǎn)者的渠道。不僅僅是移動讀書類APP，資訊平臺類APP們也想通過這種模式盈利。早在去年11月，鮮果聯(lián)播發(fā)布自運營平臺，稱把內(nèi)容的運營和管理權(quán)交回內(nèi)容版權(quán)方，實際上就是媒體平臺。今年3月，扎客CEO李森和稱4月扎客將推“媒體平臺”。

微信推出公眾平臺以來，沒費多少力氣，就拉攏了一大幫傳統(tǒng)媒體、新媒體、專家、寫手的加入，還掀起了一波自媒體創(chuàng)業(yè)熱潮，讓公眾平臺熱鬧非凡、風(fēng)光無限。而與之相比，鮮果聯(lián)播的媒體平臺之發(fā)布后再也沒啥動靜；多看的數(shù)字出版平臺倒有點氣候，但成績是在運營人員到處求爺爺告奶奶拉來的，我曾多次在微博上看到多看的運營人員在一些知名專家學(xué)者的微博里留言拉人。

據(jù)說4月底，微博的媒體平臺也要上線，功能和微信的公眾平臺類似。兩強“龍虎斗”，屆時還有獨立移動閱讀APP們什么事？

水往大海流，人隨熱鬧走！做買賣吆喝，得找人多的地方！做媒體平臺的道理也一樣，期望找到讀者的媒體或自媒體們，也就是資訊的賣主，當(dāng)然會到人多的地方去開店、去擺攤、去吆喝！因為那里更容易找到資訊的買主，也就是讀者。與微信、微博相比，多看、鮮果聯(lián)播、zaker們的優(yōu)勢何在？

再來看類似“今日頭條”這樣資訊聚合類APP，競爭對手們也很明顯，新浪、搜狐、網(wǎng)易、騰訊等門戶的新聞類APP。今日頭條們給用戶的閱讀體驗不錯，與門戶新聞APP競爭或許有優(yōu)勢，但面臨的最大風(fēng)險是版權(quán)。門戶早就與傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)站等建立了穩(wěn)定的合作關(guān)系，再加上自己的博客平臺，他們的新聞類APP基本上不存在內(nèi)容版權(quán)上的問題；且在版權(quán)購買方面，基本不會增加多少費用。反觀今日頭條這樣的聚合類APP，不像媒體平臺路線的APP，可以和媒體談合作模式、廣告分成甚至合作推廣，資訊內(nèi)容是分散地選自不同的媒體，通過分類組合或者智能個性化推薦進行分發(fā)，談廣告分成和合作推廣，勢必都比較難操作，可行的就是像門戶一樣通過付費購買解決版權(quán)問題，但成本會很高。

另外，即使是個性化推薦這條路子，和門戶相比也沒太多的優(yōu)勢。個性化推薦靠的是用戶行為數(shù)據(jù)儲備，“今日頭條”的用戶行為數(shù)據(jù)，就是來自微博的API開放接口，并非自有，命運還是掌握在別人手里。4月初，新浪門戶首頁的改版，深度與微博帳號對接，加入了個性化資訊推薦的模塊，慢慢也在走同樣的路線。手握龐大的用戶行為數(shù)據(jù)資源，其他門戶們遲早會走上這條路。當(dāng)他們回過身來追你，一個大步就可以將“今日頭條”們超越。

生存模式路在何方？

正如創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師布蘭克所說，商業(yè)模式很重要！有好的商業(yè)模式的話，在用戶規(guī)模還比較小的時候，就能有點收入，這讓投資者們看到希望，讓員工感覺有前途。賺小錢也是錢，總比不賺光燒錢好！用戶規(guī)?？捎龆豢汕螅虡I(yè)模式可試而不可緩。想等著有了用戶規(guī)模再考慮商業(yè)模式，有時候可能為時已晚，想亡羊補牢都不成。

廣告？移動閱讀的商業(yè)模式，傳統(tǒng)banner廣告、圖片類硬廣不盡然一定能成功，這是限于屏幕大小、使用習(xí)慣的特殊性，不再多說。還有一種是廣告即資訊，即軟廣告，這要靠精準投放?，F(xiàn)市面上看有兩種模式：一是個性化精準投放，如同新浪微博現(xiàn)在已上線的“粉絲通”；二是分類廣告，專門開辟專門的廣告區(qū)域，投放分類信息。這方面其實可以和分類信息網(wǎng)站（如趕集、58）合作，也可以如搜狐新聞客戶端，引入生活、休閑類的商業(yè)合作欄目，或許是一條好路子。

轉(zhuǎn)移用戶至有盈利模式的產(chǎn)品也是一個方向，這方面扎客嘗試過。在蘑菇街、美麗說這樣電商導(dǎo)購類產(chǎn)品火了之后，去年年中，扎客推出了“櫥窗”APP，可惜還沒撲騰幾下就悄無聲息了。鮮果聯(lián)播的規(guī)劃版圖中也有鮮果音樂、鮮果視頻之類的設(shè)想，不過僅僅是設(shè)想而已。這個模式對用戶規(guī)模的要求太高，沒有上億的用戶規(guī)模，談何轉(zhuǎn)移用戶？以當(dāng)前移動閱讀類APP的市場競爭格局和用戶需求規(guī)模，這種模式成功的希望不大。

付費閱讀？用戶愿不愿意為內(nèi)容付費，除了內(nèi)容得足夠好外，還得要求內(nèi)容是獨家發(fā)布。如果用戶能從免費的渠道獲得同樣的信息，并且夠快夠完整，那何必要花錢。這又涉及到建立媒體平臺的問題，和互聯(lián)網(wǎng)巨頭們相比，獨立移動閱讀創(chuàng)業(yè)者們優(yōu)勢和希望也不大。

前段時間寫了篇《微博微信是新浪騰訊們自掘墳?zāi)怪e？》，被罵得好慘，以致于郁郁寡歡了兩個星期沒緩過來。不管是不是自掘墳?zāi)?，我也堅信移動互?lián)網(wǎng)對互聯(lián)網(wǎng)的顛覆趨勢是潮流所向，關(guān)鍵要看何時能探索出一條移動互聯(lián)網(wǎng)盈利模式的康莊大道，這條道要足夠大。

移動閱讀的前景，特別是獨立移動閱讀APP創(chuàng)業(yè)者們的前景，跟幾類移動應(yīng)用相比，從現(xiàn)在看情況更糟糕。與社交類APP比，用戶黏性要差一些，用戶規(guī)模要小一些；與工具類APP比，競爭壓力要大得多；與游戲類、實用類APP比，盈利模式要暗淡許多。

也許，在VC們的逼迫下，今年將是移動閱讀創(chuàng)業(yè)者們的最后一搏，生存還是死亡，就看能否挺得年底這道鬼門關(guān)了。