報(bào)告稱電子郵件營(yíng)銷效果好于Facebook/Twitter

新浪科技訊 北京時(shí)間7月2日晚間消息，調(diào)研公司Custora最新報(bào)告顯示，雖然社交網(wǎng)絡(luò)是當(dāng)前的熱門(mén)趨勢(shì)，但電子郵件營(yíng)銷遠(yuǎn)比在Facebook和Twitter上投放廣告更有效果。

當(dāng)前，如果哪家公司不支持Facebook或Twitter，一定被視為是一家不嚴(yán)肅的企業(yè)。營(yíng)銷機(jī)構(gòu)也提醒企業(yè)，如今不支持社交網(wǎng)絡(luò)就好比一個(gè)世紀(jì)前認(rèn)為不需要電話一樣。

盡管如此，在網(wǎng)絡(luò)銷售方面，一些相對(duì)古老的技術(shù)卻繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大，遠(yuǎn)比社交網(wǎng)絡(luò)更有效。調(diào)研公司Custora最新報(bào)告顯示，在過(guò)去的四年中，在線零售商通過(guò)電子郵件吸引的用戶數(shù)量占新用戶總量的近7%，該比例增長(zhǎng)了3倍多。

該期間內(nèi)，F(xiàn)acebook并未成為廣告主投放廣告的主流渠道，通過(guò)Facebook廣告吸引的用戶數(shù)量也沒(méi)有顯著增長(zhǎng)。Twitter的情況更為糟糕，在這方面幾乎毫無(wú)建樹(shù)。

報(bào)告指出，目前最流行的營(yíng)銷方式是“有機(jī)搜索”，其次是“CPC”(每次點(diǎn)擊成本)廣告。通過(guò)搜索訪問(wèn)零售商網(wǎng)站的消費(fèi)者比一般消費(fèi)者多消費(fèi)50%以上。換言之，這部分消費(fèi)者可能買的更多，花得更多。而來(lái)自電子郵件廣告的消費(fèi)者的花費(fèi)則比平均花費(fèi)高11%。相比之下，來(lái)自Facebook消費(fèi)者的花費(fèi)只達(dá)到了平均水平，而來(lái)自Twitter的消費(fèi)者的花費(fèi)較比平均花費(fèi)低23%。

Custora首席數(shù)據(jù)分析師亞倫·古德曼(Aaron Goodman)稱：“我不能說(shuō)Twitter天生就不是一個(gè)好的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷平臺(tái)，但至少我們目前還沒(méi)有看到一些成功的營(yíng)銷戰(zhàn)略。”

相反，電子郵件卻存在著一定的不公平優(yōu)勢(shì)。因?yàn)榧热涣闶凵桃呀?jīng)知道消費(fèi)者的郵箱地址，表明他們已經(jīng)建立起一定的關(guān)系。此外，盡管垃圾郵件鋪天蓋地，但沒(méi)有140個(gè)字符限制的個(gè)性化的內(nèi)容明顯更具潛力和優(yōu)勢(shì)。

業(yè)內(nèi)人士稱，Custora的調(diào)查結(jié)果對(duì)于社交媒體而言并不是一個(gè)好兆頭，尤其是Twitter。(李明)