企業(yè)遇到網(wǎng)上攻擊時怎么辦？

文 | Gael O’Brien

Q：我曾招聘一名員工，他工作了一天，第二天打電話請了病假，然后又要求病休。根據(jù)我們的政策，倘若他能提供醫(yī)療證明，我們會允許他病休——但是他從未提供過證明。他不來上班，我們不得不解雇他。然后，他給我發(fā)了一封指責信，并在Twitter上對我和我的公司散布了一些可怕的、不真實的謠言。

我該告訴我的員工多少真相呢?分享員工的個人細節(jié)讓我很不情愿，不過我還是希望從我的立場談論此事。

A：為了抵消危機公關(guān)時公司內(nèi)部出現(xiàn)的負面效果，對領(lǐng)導人來說重要的一點是要與員工建立牢固的雙向溝通機制，讓他們能理解公司政策，得到答案并看到他們的上司言行一致。持續(xù)的交流能構(gòu)建一種信任關(guān)系，所以當攻擊剛剛出現(xiàn)時，你將自己經(jīng)歷的事情公布出來，所承受的壓力會小一些。如果尚未建立這種溝通機制，就優(yōu)先去做這件事吧。

在本案例中(如果可能的話，召開一次會議;如果你的員工不在一起辦公，就發(fā)e-mail)，將事情真相說出來，旗幟鮮明地告訴員工他們在Twitter所看到的消息是假的，而且那位前員工之所以被開除，是因為他沒有提供所需的醫(yī)療休假證明材料。然后給員工發(fā)送病假政策，作為此案的跟進工作。此外，讓員工知道你很樂意就政策中出現(xiàn)的任何疑問進行討論。不過，因為你尊重員工(包括現(xiàn)任和前任)的隱私，所以你不能就此事件中的問題進行答復。

你也可以告訴你的律師。

“小心維護前員工的隱私權(quán)，這位企業(yè)家的做法是正確的。”總部位于加州西好萊塢的Van Vleck Turner & Zaller 律師事務所的Damion Robinson說。然而，那位員工將事情拿到Twitter上討論，也確實給他自己帶來了一些麻煩。Robinson的同事Anthony Zaller認為，雖然健康出了問題， 但“如果員工在網(wǎng)上發(fā)布文章訴說雇主如何惡劣地對待他，雇主有權(quán)用具體事實將事情直接公布出來，以此反駁員工的指責”。他強調(diào)，雇主應該將討論的范圍限定在此員工帖子中所提供的事實和問題之內(nèi)，而且絕不能對抱怨的員工進行打擊報復。

Q：在道德問題上尋找?guī)椭鷮τ谖襾碚f是不得已而為之的事情。我擔心我所陳述的任何問題將對我自己或者我的公司產(chǎn)生負面影響。比如向媒體寫信求助，雖然媒體承諾保密，但我擔心一旦問題刊登在雜志，它們就會很容易地讓大家將其和我聯(lián)想在一起。雖然我用了匿名，但我如何得到保護?

A：我很高興你問了這么一個問題，它已遠遠超出了媒體討論的范圍。我們談論道德困境的次數(shù)越多，這事本身就越顯得稀松平常。

對于每家公司而言，發(fā)生道德問題的可能性都像魔鬼一樣持續(xù)存在。你的團隊、合作伙伴和供應商要想表現(xiàn)得積極主動，就需要知道一點：如果他們有任何顧慮，你希望他們之間能相互溝通，當然找你討論也可以。處理道德問題不是什么令人舒服的事——道德問題之所以總是被人忽略，其原因在于沒有現(xiàn)成的解決方案。這里存在著灰色地帶。

當?shù)赖聠栴}出現(xiàn)時，不要在乎你對其他人的判斷，也別在乎其他人對你的評價，這樣會讓事情簡單一些。解決道德問題會涉及3點內(nèi)容，你要從不同角度去看待該問題，考慮這個問題帶來的影響，并與其他人溝通，最后將問題置于公司價值觀及你自身價值觀的框架下進行評估。

當媒體為創(chuàng)業(yè)者提供討論企業(yè)倫理問題的板塊時，保密工作至關(guān)重要。我們會刪除與個人、公司和城市標識相關(guān)的信息。如果我向其他專家詢問對相關(guān)問題的看法，他們接觸到的也只是編輯過的匿名問題。雖然當事人可能會對某個道德問題特別敏感，但實際上其他人也遇到過類似情況，所以把一個問題答疑解構(gòu)得十分清晰基本上是常人沒法完成的事情。（Entrepreneur 譯|李桂祥）