庫克可以擺脫喬布斯的陰影嗎?

如果你的前任是一個極其成功的領導，那么這會是一個巨大的挑戰(zhàn)。你該如何超越前任呢?機會渺茫，因為失敗往往是家常便飯，而成功卻屈指可數。那么，你該復制前任的領導風格，延續(xù)成功嗎?這么做很可能會讓情況變得更糟。或者，你是否應該嘗試改變，并建立一個全新的領導風格呢?這同樣也存在風險，因為此舉會破壞一個已經足夠完美、且優(yōu)化好的“工作機制”。

三年前，蒂姆庫克就接受了這樣的挑戰(zhàn)。然而在過去的三年時間里面，蘋果一直沒有重大創(chuàng)新產品推出，可就在昨天，庫克首次推出了一個全新的產品類別：智能手表。在發(fā)布會上，庫克借用了喬布斯慣用的演講結尾“One more thing……”，正式揭開了Apple Watch的神秘面紗。不管你對這部全新的智能手表有任何看法，至少在最近這段時間里，它注定將會成為人們關注的焦點。

和不少人對這款智能手表的最初反應一樣，筆者自己也是五味雜陳。首先，蘋果的設計還是非常出色，但很明顯，他們更加專注于用戶體驗，Apple Watch提供了不少優(yōu)秀的功能，比如數字觸控，它可以為帶著這款手表的用戶提供全新類型的社交體驗，更強化了人們彼此間的交互(比如，你可以給好朋友的Apple Watch發(fā)送自己的心跳數據。)

但是，雖然智能手表是一個新興的產品類別，可蘋果進入的時間還是有些晚了。有人解讀說，蘋果之所以較慢進軍智能手表市場，就是想提供一個更有意義的用戶體驗。對此觀點，筆者不敢茍同，因為這一次，蘋果似乎不太大膽。Apple Watch并沒有真正意義上改變智能手表范疇，而且和市場上其他品牌的智能手表(比如摩托羅拉的Moto，索尼智能手表，以及三星的Gear)相比，它似乎也沒有過于明顯的不同。而且有評論家甚至認為，蘋果的新產品甚至都有抄襲之嫌，比如他們推出的iPhone 6大屏手機貌似就是受到了三星的啟發(fā)。無論怎樣，這似乎表明了一個跡象，那就是，蘋果已經失去了它的“魔力”。

我們知道，Apple Watch是否能夠獲得成功，最終的決定權還是要看消費者和App開發(fā)人員。

而對于筆者而言，我更加關注昨天發(fā)布會的基調，以及蘋果所展示出的領導力水平。整場發(fā)布會，就像是我曾看過的一場老電影的回放：形式和史蒂夫喬布斯當年如出一轍，一樣的舞臺，一樣的顏色，一樣的燈光，一樣的節(jié)奏，一樣的發(fā)布會進程安排，甚至連面孔和語言都似曾相識。介紹產品時放大的形容詞，結尾使用相同的“One more thing”，連壓軸的樂隊(U2)都一模一樣。在某些時刻，蒂姆庫克的模樣甚至讓我想起了喬布斯。

蘋果喜歡藝術。所以請允許我用藝術的手法來描繪一下自己的感覺。昨天的盛會看上去好像蘋果的領導層進入了“矯飾主義”時期：在十六世紀，文藝復興時期的大師(比如達芬奇、拉斐爾、以及米開朗基羅)徹底改變了藝術形式，之后許多藝術家發(fā)現很難再開辟新的藝術路徑，只能復制或夸大前期那些知名藝術家的風格。這一時代的繪畫作品更顯矯飾，也有很多仿造品，完全失去了文藝復興時期的那種感覺。對我來說，昨天的盛會就像是一場充滿了喬布斯風格的夸張慶典。

對于蘋果而言，其風險在于，庫克正在應用一個“已經被喬布斯帶走了”的領導力秘訣。每個企業(yè)都需要精神信仰，需要自我慶祝，當然也需要穩(wěn)定性。但是企業(yè)更需要革新。這不僅是因為市場和競爭帶來了變化，還因為企業(yè)內部的人需要新的動力，特別是一些年輕人和新加入的成員。他們需要新的精神信仰帶來創(chuàng)新，這會給予他們一種未來主人翁的意識，點燃他們的新能量。根據一些創(chuàng)新和戰(zhàn)略研究顯示，對于一家成功的企業(yè)而言，危害最大的競爭對手不是來自外部市場，而且企業(yè)自身。也許，對于今天的蘋果公司而言，他們最大的競爭對手就是喬布斯時代的蘋果公司。

而對于庫克而言，作為一個企業(yè)領袖，同時他也是一個普通人，其風險在于雖然走的道路相同，但他永遠不會和喬布斯一樣出色。或許未來有一天，當他回顧這幾年，會有一種“一直都不錯，但卻沒做到足夠好”的感覺。或許庫克自己的風格會讓蘋果公司收益，但是另一方面卻讓蘋果無法達到更高地境界。

現在我的感覺是，庫克已經證明了自己可以按照喬布斯的方式來領導蘋果，而下一步，他應該放松，用自己的方式帶領蘋果前進了。

（via ceo.com 譯/快鯉魚）