硅谷項目投資四大風險：創(chuàng)始人、回報率、質(zhì)量、估值

近期，越來越多的國內(nèi)天使投資人、PE、VC等頻頻造訪硅谷，同那些一到國外便抑制不住滿腔購物熱情的消費者類似，不少國內(nèi)早期投資者(尤其是初次到硅谷的天使投資人)往往會覺得硅谷的科技創(chuàng)業(yè)項目又多又便宜質(zhì)量又好。而鈦媒體駐硅谷記者陳琛在長期的采訪以及同投資圈接觸中，卻發(fā)現(xiàn)不少投資人陷入了各種各樣的誤區(qū)。

硅谷早期項目都存在什么樣的投資陷阱?來看鈦媒體對硅谷著名天使投資機構(gòu)及孵化器Innospring CEO王笑的特別專訪：

記者曾多次接待類似的國內(nèi)投資人考察團，期間聽到最多的聲音便是“硅谷項目質(zhì)量太好了”;“國內(nèi)項目相比起來簡直是‘垃圾’”;“硅谷創(chuàng)業(yè)者個人背景太牛了”;“以后要多多來硅谷”;甚至是“馬上成立美元基金專門就投硅谷項目”等等。

不可否認，相比國內(nèi)的科技類創(chuàng)業(yè)項目，硅谷項目有其自身的優(yōu)勢與特點，比如技術(shù)含量普遍比較高、創(chuàng)業(yè)者的平均素質(zhì)也比較好等，但這并不意味著硅谷天使投資領(lǐng)域“遍地是黃金”，事實上恰恰相反：與國內(nèi)好/壞項目的一目了然相比，硅谷項目的風險更加隱蔽，需要國內(nèi)投資人尤其是新手天使投資人多加注意。在同王笑的訪談中，記者總結(jié)了投資硅谷的四大陷阱：

陷阱一：創(chuàng)始人背景牛就一定“靠譜”嗎

近日，一則消息在硅谷被傳為笑談。剛剛完成5000萬美元B輪融資的美國社交新聞網(wǎng)站Reddit的CEO Yishan Wong因在新辦公室的價格和選址上與公司其他高管存在分歧而辭職。這個看似不可思議的辭職理由，其實也從一個側(cè)面反映出了硅谷創(chuàng)業(yè)者光鮮背景背后的風險。

天使投資主要是投處于早期階段的項目，而在產(chǎn)品與商業(yè)模式并未完全成型的情況下，其實天使投資人在做投資決策時更多時候是在“看人”。而這正是硅谷項目的主要風險之一。

天使投資人在考察國內(nèi)創(chuàng)業(yè)者時看人往往是相對比較準的，其會從學歷背景、聰明程度、反應速度、對行業(yè)的理解力、人脈、執(zhí)行力等多方面進行考察，由于綜合背景優(yōu)秀的創(chuàng)始人相對較少，加上并沒有文化差異，天使投資人可以通過自己的渠道多方面考察創(chuàng)始人資質(zhì)，因此對創(chuàng)始人比較容易進行判斷。

而到了硅谷，與國內(nèi)頂尖級人才鳳毛麟角的情況相比，這里遍地都是人才，清華本科、斯坦福/伯克利碩博、曾任職Twitter/Linkedin已經(jīng)成為創(chuàng)業(yè)者的標配。

按照王笑的觀察，

“不僅個人背景很優(yōu)秀，而且硅谷的每一個創(chuàng)業(yè)者都被訓練地很會演講，他們特別善于在面對投資人時放大自己的優(yōu)點而盡量縮小公司運營的風險，你會發(fā)現(xiàn)，硅谷每個創(chuàng)業(yè)者都有名校、大公司背景，個人很有魅力，每個人都有很多的人脈，對行業(yè)情況也很了解等等——但是這并不意味著他們就適合創(chuàng)業(yè)，其實很多看起來背景很光鮮的創(chuàng)業(yè)者實際做起來執(zhí)行力還不如很多背景普通的創(chuàng)業(yè)者。”

這群“光環(huán)圍繞”的典型硅谷創(chuàng)業(yè)者，事實上給王笑這樣的投資人留下了一點“不靠譜”的印象。他說，“很多人實際上一點都不踏實，不能吃苦，更別提讓他們實踐Lean Startup(可以簡單理解為用最少的錢辦最多的事情)的理念了。”

王笑還告訴記者，自己近日就接觸了一個類似的創(chuàng)業(yè)者：創(chuàng)業(yè)項目是一個做消費產(chǎn)品的公司，公司的投資人是硅谷大名鼎鼎的Peter Thiel，創(chuàng)始人本人背景非常好也非常有魅力，該公司最開始是要做一個幫助普通人像管理項目一樣管理自己的夢想的APP。這個項目天使輪融了250萬美金，但一年半過后，該創(chuàng)始人表示“最初設(shè)想行不通，需要再次融錢調(diào)整項目方向”……

聽完這個故事，王笑對這位創(chuàng)始人的第一個問題就是“你對自己一年半時間花了250萬美金去驗證了一個錯誤的想法有什么看法?”

王笑對記者回顧稱，事實上，他們的溝通很早就存在問題。首先，想約這個創(chuàng)始人開會還非常難，“我曾經(jīng)下午四點打電話給他，他表示沒時間開會因為要去和自己的女朋友做瑜伽……等等?？傮w接觸下來，你會覺得這個創(chuàng)始人對項目并沒有全身心的投入和貢獻，其對自己生活質(zhì)量的追求超過對創(chuàng)業(yè)的熱情，這種人即使背景再優(yōu)秀其實也是不適合創(chuàng)業(yè)的。”

與之相對應，王笑舉了另一個例子。

innoSpring曾投了一家叫Trustgo的做手機安全APP的公司，該創(chuàng)始人在沒有完全想清楚商業(yè)模式之前就已經(jīng)表現(xiàn)出了強大的執(zhí)行力，“我第一周見他時，他還沒有想清楚商業(yè)模式，但是已經(jīng)作出了產(chǎn)品的beta版本，當時用戶有500人;而第二周再見他時，商業(yè)模式已經(jīng)有了雛形，并且用戶已經(jīng)漲到3000人了;當我第三周見到他時，用戶又翻了一番，結(jié)果最終該公司從成立到賣掉僅用了8個月的時間;而與該公司做幾乎一模一樣產(chǎn)品的美國創(chuàng)業(yè)公司Lookout，融資了5000萬美金到現(xiàn)在仍處于半死不活的狀態(tài)，可見創(chuàng)始團隊執(zhí)行力的重要性”。

雖然同為創(chuàng)業(yè)者，但中美兩國還是有較多的文化差異。王笑的建議是，國內(nèi)天使投資人在初期接觸硅谷項目時需要“重置判斷人的標準”，以及，“與國內(nèi)項目相比，硅谷項目的風險更具隱蔽性，天使投資人需要從國外創(chuàng)業(yè)者的身體語言、生活方式等多方面積累看人的經(jīng)驗，并且最重要的是優(yōu)秀的個人背景并不能說明該創(chuàng)始人就適合創(chuàng)業(yè)，投資人還需要考察他的執(zhí)行力以及是否具備企業(yè)家精神”。

陷阱二：天使投資回報率很高

硅谷天使投資的第二個誤區(qū)是天使投資回報率很高。很多人認為，做早期的天使投資很容易就可以低進高賣，輕松就賺到很多錢，這也是為什么越來越多的國內(nèi)資金涌入天使投資領(lǐng)域的原因，但王笑表示，業(yè)內(nèi)眾多公開數(shù)據(jù)表明，很多天使基金10年僅能做到一個盈虧平衡的結(jié)果，而20%的回報率已經(jīng)算是業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的水準。

“天使基金在成立的頭1-2年內(nèi)是無法核算回報率的，因為即使你投的公司估值一直在增長，但是只要你沒有退出，一切都有變數(shù)。而我所了解到的數(shù)據(jù)，天使基金能做到20%的回報率已經(jīng)算是不錯的結(jié)果了。”王笑表示。

據(jù)了解，以innoSpring為例，目前有兩家公司成功退出、兩家公司正在簽署退出協(xié)議，還有十五家公司沒有退出。“整個賬面回報率肯定遠高于20%，但是不退出仍無法核算出最后的結(jié)果，我們整個基金有500萬美金的規(guī)模，兩年投完，一年投10-15個項目，每個項目大約投10-20萬美元金額，我們的目標是至少達到20%的回報率，希望最終回報率能高于20%”。

陷阱三：硅谷項目質(zhì)量比國內(nèi)好

這是很多紛涌向硅谷的天使投資人們另外一個相當嚴重的誤區(qū)。硅谷的項目質(zhì)量，一定比國內(nèi)好嗎?

不少初到硅谷的投資人普遍感慨，硅谷項目的質(zhì)量太好了!他們認為，因為硅谷項目的平均質(zhì)量比國內(nèi)好，所以如果我專門在硅谷設(shè)一個基金，那么該基金的整體回報率就一定比國內(nèi)基金的回報率要高。

王笑表示這也是一大陷阱，“國內(nèi)市場體量是很大的，同一個細分領(lǐng)域可以容納多個巨頭，比如電商領(lǐng)域可以有阿里、京東、聚美優(yōu)品等，安全領(lǐng)域可以有奇虎360、網(wǎng)秦等，也就是說在國內(nèi)二流的團隊可以做成一流的公司，因為市場體量足夠大，而在美國就不行了，美國市場體量沒有那么大，尤其硅谷的項目技術(shù)含量都比較高，也就意味著其產(chǎn)品和解決方案面對的消費群體往往更加狹窄，通常2C的產(chǎn)品面向的都是硅谷、紐約等高素質(zhì)消費者聚集的地區(qū)，而2B的產(chǎn)品面對的都是屈指可數(shù)的主流公司，而這些公司一旦采用了競爭對手的產(chǎn)品往往很難改用你的產(chǎn)品”。

“美國市場競爭更加激烈，有時候一個細分市場只能容納一個Winner，并且Winner takes all，所以在押寶公司方面其實風險更高。”王笑表示。

陷阱四：估值高就能搶到好項目

還有一個常見的誤區(qū)是，不少國內(nèi)天使投資人認為，硅谷的項目很好搶到，只要給出更高的估值就可以讓創(chuàng)始人“就范”。

“經(jīng)常有人問我搶項目有什么難的?”王笑向鈦媒體表示，“當我告訴他硅谷好項目很難搶到時，他表示，‘沒關(guān)系，我們可以給它更高的估值，別人估500萬，我們估1000萬就可以了’。”

事實真的那么簡單嗎?答應是否定的。

如果估值等于一切的話，那么所有的天使基金都應該規(guī)模越大盈利狀況越好，但事實上恰好相反。行業(yè)研究數(shù)據(jù)表明，盈利狀況最好的天使基金都是1億美金到2億5000萬美金之間的中等規(guī)模的基金，“2億5000萬美金是一個坎兒，一旦超過，基金的回報率便會陡然下降”。

所以可以看到，并不是估值越高、基金規(guī)模越大效益就越好，事實上，近年來硅谷很多大的基金都在向小規(guī)?；疝D(zhuǎn)型，這就說明，在搶項目時，起到?jīng)Q定性因素的并不是估值。

“硅谷最好的項目永遠都不是價格的競爭，而是資源的競爭，”王笑表示，“硅谷最好的創(chuàng)業(yè)項目其實是從來不會出現(xiàn)在公眾視線的，其在曝光之前已經(jīng)被本土一線基金內(nèi)部消化了，企圖通過demo day之類的活動是妄想找到這些企業(yè)的，這些企業(yè)本質(zhì)上也是不缺錢的，那么挑戰(zhàn)就來了，首先就是如何在融資敲定前找到這些最牛的項目;再次就是，找到之后如何搶到這些項目。這對于在美國并沒有根基的中國投資人而言其實是最大的挑戰(zhàn)。”

對此，王笑進一步表示，“這也是innoSpring一直在努力的方向，我們的LP都是業(yè)內(nèi)知名VC，我們之所以與他們合作也是要增強我們的背景以更好地搶到項目，未來我們的目標是成為硅谷一線創(chuàng)業(yè)公司眼中的‘中國入口’”。