創(chuàng)業(yè)公司離了VC也能活 控制狂魔咒極其愚蠢

本文是 Paul Graham 在2005年末寫就的一篇針對VC的文章，其中講述了VC將要面對的四大挑戰(zhàn)以及可能的兩種解決方案。雖然近十年過去了，但是本文對于現(xiàn)階段的創(chuàng)業(yè)投資還是有參考意義，在國內的創(chuàng)投圈里仍然是大量的錢追逐著極少的幾個優(yōu)秀的創(chuàng)業(yè)公司，且風投們還要面對著初創(chuàng)公司不進行融資直接就被大公司收購的挑戰(zhàn)。

在接下來的幾年中，風投基金將會發(fā)現(xiàn)自己要對抗來自四個方面的壓力。VC 手中有大量在互聯(lián)網(wǎng)繁榮時期籌集的資金還沒有來得及用出去。不過這對于 VC 本身來說并不意味著世界末日，事實上這只是反映了一種更為極端的互聯(lián)網(wǎng)投資的現(xiàn)狀：太多的資本追逐著太少的項目。

不幸的是，這些為數(shù)不多的項目現(xiàn)在卻越來越不那么需要錢了，因為在如今想要成立一家創(chuàng)業(yè)公司已經(jīng)越來越便宜。四方面因素促成了該局面：開源軟件，它們讓創(chuàng)業(yè)者可以免費使用軟件；摩爾定律，硬件設施也變得越來越便宜；互聯(lián)網(wǎng)本身的發(fā)展，這讓創(chuàng)業(yè)公司在網(wǎng)上進行宣傳營銷變得簡單，只要你足夠好就會有人關注；更好的程序語言，這讓開發(fā)的過程變得更省錢。

當我在 1995 年創(chuàng)業(yè)的時候，上述因素的前三項占用了我絕大部分的開銷。我們必須為網(wǎng)景公司的商用服務系統(tǒng)支付 5000 美元，這在當時是唯一能用來支持保護網(wǎng)絡鏈接安全的軟件。我們還要為 90 兆赫的服務器以及 32 位的內存付出 3000 美元。僅是找一家公關公司為我們的新品發(fā)布做宣傳這一項就花費了 30000 美元。

而如今這三樣對創(chuàng)業(yè)者來說都根本不算事。你不僅能夠使用免費的軟件，而且現(xiàn)在人們丟到垃圾堆里的廢舊電腦都比我們那時候最先進的電腦要強大。在推廣方面，只要你確實能做出好產(chǎn)品，光是憑著網(wǎng)上口碑帶來的流量就會十倍勝于當年我們找公關公司登報宣傳帶來的效果。

當然了，對于許多創(chuàng)業(yè)公司來說還有一項重大變化就是編程語言已經(jīng)得到了極大的發(fā)展。對于十幾年前的大部分網(wǎng)絡創(chuàng)業(yè)公司來說，軟件程序的開發(fā)就意味著需要雇 10 個用 C++寫代碼的程序員，但是在今天做這些工作你只需招一兩個用 Python 或者 Ruby 的程序員足矣。

在互聯(lián)網(wǎng)泡沫膨脹時期(上世紀 2000 年左右)，很多人預言互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司將會把他們的開發(fā)工作外包給印度。不過我認為對于未來更好的發(fā)展方式應該是像 David Heinemeier Hansson(注：Ruby on rail 的創(chuàng)始人)那樣，用更強大的編程語言來工作。有很多著名的應用軟件比如 BaseCamp 都僅依靠一位程序員就寫出來了。使用一個人當然比招 10 個人要便宜得多，首先他不需要把時間浪費在團隊溝通的會議中，其次由于他很可能就是創(chuàng)始人本人，他可以不要一分錢的為自己工作。

因為現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)是如此便宜，風投們經(jīng)常會給予創(chuàng)業(yè)公司超出他們預期的投資數(shù)額。VC 總是喜歡一次性就投入數(shù)百萬美元。但是有一個 VC 曾經(jīng)告訴我他所投資的創(chuàng)業(yè)公司只花了 50 萬美元。「我都不知道我們將要做些什么，也許僅僅是等著把錢拿回來而已?！?/p>

另一個讓風投們處境更加艱難的就是薩班斯-奧克斯利法案。該法案在互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后被制定出臺，法案的施行上市公司增加了巨大的監(jiān)管負擔。除了每年至少 200 萬美元的合規(guī)成本，該法案還讓公司相關人員心驚膽戰(zhàn)。一位與我相識的富有經(jīng)驗的 CFO 下了如此結論——「現(xiàn)在我再也不想要在上市公司里面擔任 CFO 了?！?/p>

你可能會認為負責任的公司治理可以讓人不至于偏離正途太遠，但是在任何法律中你為了少受約束都有可能會采取回避措施，而薩班斯-奧克斯利法案的推行肯定是會對企業(yè)造成影響的。我的這位 CFO 朋友非常聰明且正直，如果薩班斯-奧克斯利法案讓這樣的人都不再愿意擔任上市公司的 CFO 了，這就已經(jīng)足夠證明該法案對于企業(yè)的沖擊。

不少創(chuàng)業(yè)公司不再尋求上市，這很大一部分是受到了薩班斯-奧克斯利法案的影響。出于實用主義的考慮，創(chuàng)業(yè)者們會認為只要公司能被順利收購也是一種成功。那就意味著 VC 們費盡心機找到了一個只有兩三個人的有前途的初創(chuàng)公司，對他們進行扶持與投資，結果只是讓人家被其他大公司用 1 億美元給收購了。風投們自然不想做這種沒什么油水的生意，但是這似乎已經(jīng)變成了不可避免的趨勢。

風投們的麻煩還遠不止這些，收購方現(xiàn)在也變精明了，他們開始意識到自己可以提早下手。

為什么要等到自己中意的創(chuàng)業(yè)公司被風投注資之后價格變得更貴才去購買呢?大部分由 VC 帶給這些創(chuàng)業(yè)公司的東西都是收購方完全不想要的累贅。收購方公司已經(jīng)有品牌認知度與人力資源部門了，沒有必要再從創(chuàng)業(yè)公司中獲取這些。收購方真正想要的是軟件與開發(fā)人員，而這正是早期初創(chuàng)公司所具備的：它們通常都是由幾個專注于軟件開發(fā)的開發(fā)者組成。

Google 公司是最早意識到這件事的，Google 的發(fā)言人在創(chuàng)業(yè)者學堂上就公開說過：「盡早將你的創(chuàng)業(yè)公司帶到我們面前?！笹oogle 公司的意圖非常明確：他們就是喜歡收購那些即將開始 A 輪融資的創(chuàng)業(yè)公司(創(chuàng)業(yè)公司的 A 輪融資往往是首輪能夠讓 VC 參與其中的融資，它通常都發(fā)生在公司成立的第一年)。這是個非常聰明的戰(zhàn)略，其他的科技巨頭公司很快就會試著復制該模式，除非他們想眼睜睜看著 Google 把肥肉都先吃掉。

當然了，Google 購買初創(chuàng)公司有其獨特優(yōu)勢：公司里的很多人都已經(jīng)很有錢，或者說是只要賣掉自己的股票就能變有錢。普通的員工是不太愿意接受公司收購創(chuàng)業(yè)公司這種事情的，當你還在老老實實打工領工資的時候，看到一幫 20 出頭的毛頭小伙子已經(jīng)發(fā)財了，內心該是多么的惱怒啊。即使收購創(chuàng)業(yè)公司這件事對你的公司來說非常正確，你仍然不會感到愉快。

解決方案：

從現(xiàn)在的實際來看，情況就是這么糟，VC 們必須找到自我拯救的方法。他們可以采取兩種方案，第一個方案不會讓他們感到驚訝，但是另一個看上去更像是一種詛咒。

讓我們就從最明顯的一條方案開始說起吧，那就是通過院外游說讓薩班斯-奧克斯利法案放松對于上市公司的管制。當時這項法律的出臺旨在防止未來出現(xiàn)像安然公司一樣的事件，而不是要摧毀整個 IPO 市場。該法律出臺時，由于 IPO 市場受到之前互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂的影響本來就是半死不活，所以也沒有人看出這項法案會造成什么樣的壞影響。今時不同往日，科技行業(yè)已經(jīng)從上一次泡沫破滅后恢復，我們能夠清楚地看到薩班斯-奧克斯利法案已經(jīng)成為了這些新興公司走向上市的瓶頸。

創(chuàng)業(yè)公司就像脆弱的小樹苗，這些幼苗值得我們去保護，因為他們早晚會成長為經(jīng)濟體里面的大樹。實體經(jīng)濟的增長將帶動創(chuàng)業(yè)公司的發(fā)展，我相信大部分的政治家都明白這個道理，但是他們不清楚創(chuàng)業(yè)公司本身的脆弱性，以及他們有多么容易就被本來旨在解決別的問題的法案給順帶傷害了。

更加危險的是，就算你損害了創(chuàng)業(yè)公司，由于他們人微言輕，發(fā)出的抗議之聲也幾不可聞。如果你踩到了煤炭產(chǎn)業(yè)的痛腳，你馬上就會聽到大聲的抗議。但是如果你把創(chuàng)業(yè)者擠出了這個行業(yè)，你可能不會聽到什么反饋，只不過是讓下一個能夠建立谷歌這么偉大公司的人才畢業(yè)后不去創(chuàng)業(yè)而是繼續(xù)去讀研而已。

我為 VC 提供的第二個解決方案可能會讓他們感到震驚：讓初創(chuàng)公司創(chuàng)始人在 A 輪融資中就部分套現(xiàn)。在這個時候，當 VC 投資一家創(chuàng)業(yè)公司的時候，他們得到的所有股票都是新發(fā)行的，且所有的錢都會直接投到公司之中。VC 當然也可以直接向創(chuàng)始人購買這部分股票。

大部分 VC 都像遵照宗教教義一樣反對這么做。他們不想讓初創(chuàng)公司的創(chuàng)始人得到一個子兒，除非公司被出售或者上市了。VC 們都是控制狂，他們總是擔心如果創(chuàng)始人有了錢就不會聽從他們的掌控了。

這是個極其愚蠢的做法，事實上，讓創(chuàng)始人在早期就賣掉一部分股票對于公司來說是有好處的，因為這會讓創(chuàng)始人對待風險的態(tài)度和 VC 是一致的。如果按照風投現(xiàn)在一分錢都不讓創(chuàng)始人賺的老辦法，那么創(chuàng)始人對于風險的態(tài)度就會與 VC 截然相反：相比 20% 的機會獲得 1000 萬美元，一無所有的創(chuàng)始人更喜歡 100% 的機會去得到 100 萬美元，而 VC 出于「理性「的考慮，往往是更喜愛后者。

不管怎么說，創(chuàng)始人之所以會早早把公司賣了而不是進入 A 輪融資中，不過就是前者能讓他們拿回一些錢。對于白手起家的人來說，人生掙到的第一桶金比往后掙到的錢都更值錢。如果公司創(chuàng)始人能夠在早期就賣掉一些股票，他們會很高興接受 VC 的投資，并且賭注在未來能夠得到更大的回報。

既然如此，為什么不讓創(chuàng)始人獲得他們的第一個一百萬美元，或者至少是五十萬美元呢?VC 也能夠因此得到相同數(shù)目值錢的股票。所以到底為什么不給創(chuàng)始人一點錢，而非要堅持把錢投資到公司業(yè)務中呢?

有些 VC 認為讓創(chuàng)始人拿錢這種事情簡直是難以想象，他們想要的是把所有錢投到公司業(yè)務中讓公司有所發(fā)展。但是事實就是目前數(shù)額巨大的風險投資是出自風投基金自己的資產(chǎn)結構的需要，而非創(chuàng)業(yè)公司的需要。通常這些巨額投資給創(chuàng)業(yè)公司帶去的破壞性要大于給他們的成長提供的幫助。

天使投資人在投資創(chuàng)業(yè)公司的時候會讓創(chuàng)始人直接把部分股票賣給他們，這對大家來說都是一門好生意。天使投資人會因為自己的投資而得到巨大的回報，他們當然很高興。而對于公司創(chuàng)始人來說，他們從自己的公司不成功便成仁的焦慮中解脫出來，這種焦慮只會讓人分心，而不是像人們通常認為的那樣是一種前進的動力。

如果 VC 對于讓創(chuàng)始人套現(xiàn)這個主意感到害怕，那就讓我來告訴你們更令人恐懼的事實：你們現(xiàn)在是在和 Google 公司在爭搶創(chuàng)業(yè)公司。