創(chuàng)業(yè)維艱：那些年Uber們曾遭受過的白眼

隨便在TechCrunch上翻一翻關(guān)于Twitter、Instagram、Uber和Pinteres的文章，鋪天蓋地的都是炮轟吐槽。正如所有初創(chuàng)公司在起步時(shí)都會(huì)遭遇無數(shù)質(zhì)疑，如何面對批評也成為公司成長路上的必修課。批評者總認(rèn)為“干公司可不是這樣的”，甚至還會(huì)言辭激烈地說“想法愚蠢幼稚，除了浪費(fèi)時(shí)間、燒投資人的錢以外沒有任何意義”。

當(dāng)然，我們也不能責(zé)怪這些批評者。老實(shí)說，當(dāng)你第一次聽到Twitter時(shí)，你會(huì)料到它將是一個(gè)市值200億的大公司嗎?或者再舉個(gè)例子，當(dāng)你在兩個(gè)學(xué)生創(chuàng)辦的搜索引擎上看到自己排名17時(shí)，你會(huì)想到未來雅虎要壟斷市場?

因此，所有初創(chuàng)者在聽到質(zhì)疑時(shí)，都應(yīng)該重新問自己：為何拋棄安逸生活，為何愿意為這些“瘋狂”的想法去冒險(xiǎn)。

正如所有的百億級大公司的誕生都少不了一個(gè)瘋狂的idea，Twitter、Instagram、Uber、Pinterest也是如此。這四家公司在達(dá)到百億級噸位之前，個(gè)個(gè)都是炮轟重災(zāi)區(qū)。

1.Twitter：與其在這燒錢不如去辦燒烤趴?

2006年7月15日，Techcrunch上發(fā)表了一篇關(guān)于Twitter Odeo版本的調(diào)侃文章，批評者列出產(chǎn)品一萬個(gè)可笑的理由，湊吧湊吧，幾乎可以就此出本《愚蠢Twitter的十萬個(gè)為什么》：

吐槽叢中走一遭，吾最愛的數(shù)這條：

Dom：“永遠(yuǎn)也不會(huì)成為爆款。”

注意，一號吐槽選手使用了一個(gè)很要命的詞“NEVER”。嗯，看著這個(gè)沒有展開的“NEVER”，好奇如你一定忍不住問“Why”，別急，還有下一條吐槽做注釋。

AJ：“沒有創(chuàng)意沒有亮點(diǎn)，Twitter聽起來就是個(gè)災(zāi)難。比較之下，我看別推提到了pluggd，正好也是我的最愛。我們可以關(guān)注下這個(gè)播客空間。。。人家有完成的交互界面和圈子里最高效的搜索引擎。”

Twitter的批評聲從未間斷，有時(shí)甚至一天一個(gè)準(zhǔn)，其中有個(gè)惡搞評論說：

Michael：“Odeo是Twitter最糟糕的版本，尤其是它連盈利模式都沒有。我問他們的風(fēng)投——CRV(Charles River Ventures)：‘一年前的盈利模式是什么’，他說：‘非要說盈利模式，那或許就是——不斷向別人安利，對他們說——嗨，相信我，Twitter會(huì)更強(qiáng)大的’。好吧，或許在Web1.0時(shí)代Twitter這樣子還行得通，但在如今這個(gè)Web2.0時(shí)代，這樣一個(gè)沒有盈利模式的玩意兒根本就是個(gè)‘愚蠢創(chuàng)意’。我打開腦洞，認(rèn)為CRV與其投資Twitter還不如舉辦燒烤派對燒錢玩，因?yàn)橹辽倥蓪ι系娜藭?huì)比玩Twitter的多。”

2.Instagram：誰能告訴我一個(gè)持續(xù)盈利模式

前谷歌員工創(chuàng)立的Instagram，最初是一款基于定位的手機(jī)應(yīng)用。這里是TechCrunch(2010年7月20日)上一篇Instagram的發(fā)布新聞：

下面我們來看兩條吐槽逗樂一下：)

Shayne：“雖然Instagram的濾鏡效果很美，但我們有必要專門下個(gè)app就為了讓照片兒變得更有意思么?這根本不算是個(gè)可以“曬生活”的社交app，就連產(chǎn)品聲明都透著硅谷的營銷銅臭味兒。我倒認(rèn)為硅谷的風(fēng)投們應(yīng)該只投資給有真正盈利模式的產(chǎn)品，這樣一來，能真正活下來的企業(yè)都是可以持續(xù)盈利的。”

唔，這個(gè)想法真真是極好的，但請問誰能夠找到一個(gè)持續(xù)的盈利模式，如果有這樣一個(gè)人請告訴我，我先替風(fēng)投向你表示感激。

另外還有人不服Instagram(Instagram表示它感受到了滿世界的敵意)：

zippydirtbag：“聽說某產(chǎn)品帶了濾鏡就值五十萬昂?某公司說要做一款能提供各種濾鏡的相機(jī)插件，某公司還說產(chǎn)品已經(jīng)做出來”。

正如評論所述，某些人確實(shí)正在制造一款帶濾鏡的相機(jī)插件——這個(gè)手機(jī)插件就叫做“Instagram”。但這里忍不住要補(bǔ)充一下，在大部分用戶都覺得這款相機(jī)插件用起來不錯(cuò)。

3.Uber融資：“注意，汽車是個(gè)零售業(yè)啊”

再說說Uber，關(guān)于Uber的唱衰文章正遍布大街小巷，而且隨著Uber的發(fā)展，每次批評諷刺的槽點(diǎn)都還不同。

下面這個(gè)是我找到的TechCrunch上面最早的(2010年7月5日)一篇關(guān)于Uber的報(bào)道，彼時(shí)還是Ryan Graves還是Uber的CEO。

這位仁兄提醒大家說Uber的壟斷地位終將結(jié)束(此評論寫于2012年)：

Uber，你的壟斷地位即將不保!!!連競爭者都沒有，Uber很快就拿到了話語權(quán)。但真正的玩家要進(jìn)場了，恐怕Uber很快就要被淘汰出局了!”

7個(gè)月后，出現(xiàn)另一個(gè)批評聲音：

Erok54：“要給汽車服務(wù)估值簡直就是自找麻煩，因?yàn)閷τ行┤藖碚f，開汽車就是他生活的全部。我們家族的汽車生意做了30年，每年接單量上千，幸運(yùn)的話還能得到3到4倍的EBITDA(稅息折舊及攤銷前利潤)。世界上最大的豪華轎車公司carey(carey.com)，每年?duì)I業(yè)額也約在3億作用。然而，現(xiàn)在汽車行業(yè)幾乎已經(jīng)飽和，邊際效益也越來越低。但我祝Uber幸福，盡管我覺得它是個(gè)小作坊似的生意，你靠它頂多是溫飽而已。但你要說Uber是個(gè)科技公司的話，我們就聊聊Limores.net(將科技和汽車服務(wù)整合)，它每年?duì)I業(yè)額是兩千萬，groundtravel.com每年八百萬，它們都為用戶提供了技術(shù)。萬一Uber有什么秘密武器呢，但你也別期待它會(huì)是個(gè)百億級別的公司，我堅(jiān)信它們在瞎忙活。”

業(yè)內(nèi)人士Erok54認(rèn)為Uber估值過高，他從出租車市場角度擺事實(shí)講道理，言語之間幾乎大有一種要抓起電話告訴Travis(Uber聯(lián)合創(chuàng)始人兼CEO)——“汽車是個(gè)零售業(yè)啊”的架勢。

另一個(gè)評論就短得多：

Brucegolensteinberg：“哇!一個(gè)叫車公司都值一千一百萬美元!這根本不可能好嘛!”

Uber等同于打的業(yè)務(wù)?未必吧——至少我從來沒在Uber/Lyft上打過出租車。

4、Pinterest：海量書簽系統(tǒng)?

Pinterest成立于2010年3月。2011年中旬首輪融資1000萬，同年10月完成另一輪融資2700萬，2011年，公司的估值2億美元左右。

評論也越來越有檔次，TechCrunch在Facebook上評價(jià)了Pinterest，文章痛心疾首地說Pinterest公司的想法真愚蠢，這家初創(chuàng)公司的風(fēng)投有沒有意識到這回投資簡直就是在冒險(xiǎn)啊?#拿的是段子手的錢，操的是管理者的心啊

Darth Doccoro：“Pinterest是Quora以來最蠢的網(wǎng)站，這個(gè)梗我們五年前就玩兒爛了，但是仍然有風(fēng)投愿意投資。真真是白白糟蹋錢!”

下面又是一條短小的評論。他吐槽Pinterest就是個(gè)“繁瑣的書簽系統(tǒng)”，但無論怎樣，這條評論還蠻經(jīng)典的。

Vincent Kinon：“Pinterest就是一個(gè)海量書簽系統(tǒng)!”

跟著興趣和直覺走

今天，人們才發(fā)覺這?四個(gè)百億級創(chuàng)業(yè)公司的規(guī)劃與謀略。雖然我們可以花式調(diào)侃它們，但別忘了在每年都有無數(shù)創(chuàng)業(yè)公司誕生的泡沫下，真正能做到百億少之又少。

這些都告訴我們要?jiǎng)?chuàng)業(yè)之路上要不斷審視項(xiàng)目，不斷反思到底什么是最重要的。跟隨你的興趣，相信你的直覺，然后努力踐行它們，最后結(jié)果會(huì)詮釋一切。忘記那些謾罵者，做自己想做的，執(zhí)著于自己的看法和興趣，專注于你的產(chǎn)品和品牌理念。