啃哥怒駁分層制把新三板推進(jìn)停尸房論 支持大刀闊斧改革

2016/05/11 10:39      啃哥張馳 唐茗熙

啃哥認(rèn)為,這其實(shí)是從A股,或者說(shuō)從VC投資看新三板的一種觀點(diǎn)。任何事物都是兩面性的。而本文的觀點(diǎn),啃哥認(rèn)為缺乏全面性。也就是類似美國(guó)渾水做空中概股的方式,放大了一些方面而已。任何事情都有漏洞,本文無(wú)法抓住個(gè)別漏洞,無(wú)限放大而已。那么,啃哥必須進(jìn)行嚴(yán)厲反駁,不能讓不正確的聲音混淆視聽。

今天啃哥很忙,沒怎么看微信。在23點(diǎn)下班的時(shí)候,突然發(fā)現(xiàn)好幾個(gè)朋友發(fā)給啃哥這篇文章詢問(wèn)看法。簡(jiǎn)單看到題目的時(shí)候,啃哥下了一大跳。怎么會(huì)有這樣簡(jiǎn)單粗暴地結(jié)論性文字,來(lái)降低分層額重要性呢?這分層可是新三板未來(lái)諸多改革非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。

冷靜下來(lái),細(xì)細(xì)讀完。啃哥認(rèn)為,這其實(shí)是從A股,或者說(shuō)從VC投資看新三板的一種觀點(diǎn)。任何事物都是兩面性的。而本文的觀點(diǎn),啃哥認(rèn)為缺乏全面性。也就是類似美國(guó)渾水做空中概股的方式,放大了一些方面而已。任何事情都有漏洞,本文無(wú)法抓住個(gè)別漏洞,無(wú)限放大而已。那么,啃哥必須進(jìn)行嚴(yán)厲反駁,不能讓不正確的聲音混淆視聽。

但是,那么多公眾號(hào)進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā),無(wú)非是希望吸引眼球,增加關(guān)注人數(shù)而已,但真正理解的又有多少人呢?那些轉(zhuǎn)發(fā)的公眾號(hào),在轉(zhuǎn)發(fā)之前,是不想需要想一想,新三板分層,這個(gè)征求意見了半年,討論了一年之久的制度,在這個(gè)時(shí)候,還在這篇論據(jù)嚴(yán)重不充分的文章打擊,還應(yīng)該轉(zhuǎn)發(fā)嗎?

啃哥突然覺得覺得很悲涼。一個(gè)好的新三板市場(chǎng)是需要大家來(lái)共同呵護(hù)的。而不是破窗理論,你踹一腳,我踢一下的。你不懂,但是顯然不合道理的文章,不轉(zhuǎn)發(fā)總可以吧。何必都是看熱鬧的心態(tài)呢?啃哥覺得實(shí)在心寒,市場(chǎng)是需要懂市場(chǎng)的人呵護(hù)的?。?/p>

閉上眼睛想一想,為什么這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)這個(gè)制度,而不在前幾個(gè)月征求意見的時(shí)候出呢?現(xiàn)在分層都定稿了再出,無(wú)非是吸引注意力罷了。如果希望影響政策,那么,應(yīng)該在2個(gè)月之前出來(lái)討論?,F(xiàn)在的分層都板上釘釘了再說(shuō),有什么意義?

啃哥說(shuō),一定是看熱鬧的比認(rèn)真思考的人多。在新三板分層即將推出之際,用這樣的輿論導(dǎo)向倒逼,阻礙監(jiān)管機(jī)構(gòu)的大刀闊斧的改革力度,實(shí)非常不可取。

任何的改革,必然損害一部分市場(chǎng)參與者利益。A股是這樣,新三板也是這樣。那么,就會(huì)產(chǎn)生阻力,就會(huì)有不同的聲音。角度不同,觀點(diǎn)不同。各在其位,各謀其政。能有這樣的文章出現(xiàn),也說(shuō)明新三板分層,這個(gè)關(guān)鍵步驟,正在攪動(dòng)著資本市場(chǎng)原有的利益格局,正在出現(xiàn)一些阻力。但是,越是這樣,啃哥認(rèn)為,新三板主管部門更需要堅(jiān)定決心,堅(jiān)決推行下去。因?yàn)?,大眾很多時(shí)候是盲目的,是愛跟風(fēng)看熱鬧的。這也充分說(shuō)明了,新三板,是兩種力量的對(duì)抗,新三板資本市場(chǎng)增量改革,倒逼存量改革的目的,已充分體現(xiàn)。

說(shuō)明:啃哥此文只做文章分析,寫明自己意見。沒有任何針對(duì)性。本來(lái)嘛,市場(chǎng)應(yīng)該百花齊放,百家爭(zhēng)鳴才讀??懈缇褪锹芬姴黄?,必須為自己全力呵護(hù)的新三板說(shuō)句話才行。否則,誤解只會(huì)增加,不利于市場(chǎng)發(fā)展。

作為一個(gè)從事了證券行業(yè) 20 多年的老兵和一個(gè)跨界到晚期創(chuàng)業(yè)投資的新兵,5月6日我看到了最不情愿看到的一則音訊:據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》報(bào)道,證監(jiān)會(huì)已于5月4日經(jīng)過(guò)了新三板分層方案,將于5月份施行。

假如這個(gè)報(bào)道最終被確認(rèn),那么歷史會(huì)記住這一天——不是由于新三板重獲重生,而是由于它被推進(jìn)了停尸房。我心痛的是,過(guò)來(lái) 20 年中國(guó)資本市場(chǎng)與互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)無(wú)緣,新三板剛剛樹立的中國(guó)創(chuàng)業(yè)與資本市場(chǎng)的銜接將被切斷,創(chuàng)業(yè)時(shí)代激流的出口也將被堵死。

啃哥評(píng)點(diǎn):這個(gè)文章先拋出結(jié)論??懈绮蛔鲈u(píng)判。本來(lái)創(chuàng)業(yè)就是九死一生的事情,本來(lái)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)就是十個(gè)九個(gè)死掉的過(guò)程。創(chuàng)業(yè)和資本市場(chǎng),有關(guān)系也沒有關(guān)系。“切斷”,“堵死”,啃哥認(rèn)為言重了。因?yàn)樾氯逡欢ú皇瞧栈莸?,不是大鍋飯的。讓所有掛牌企業(yè)好等于讓大家都不好。大鍋飯的歷史,新三板整體2年來(lái)交易不活躍的情況,就是大鍋飯的真實(shí)寫照。因此不得不分層。先進(jìn)的資本市場(chǎng),美國(guó)也是分層的。這一點(diǎn)啃哥認(rèn)為不必再爭(zhēng)論。

為什么要分層?核心問(wèn)題是解決流動(dòng)性。新三板最近一年確實(shí)陷入了流動(dòng)性恐慌。盡管新三板上市數(shù)量增長(zhǎng)很快,截止到5月6日已經(jīng)有7033家,同比增長(zhǎng)了近2倍,但新三板做市指數(shù)自2015年4月份的2673點(diǎn)的最高點(diǎn)一路往下,最近半年更是一直徘徊1200點(diǎn)左右。過(guò)去1年,每天交易額長(zhǎng)期在2億元上下。整個(gè)2015年,有2895家公司無(wú)交易,占比超過(guò)50%。

啃哥評(píng)點(diǎn):新三板分層,啃哥認(rèn)為核心目的是優(yōu)勝劣汰,人以類聚,物以群分,打破大鍋飯。將優(yōu)秀一些的和次優(yōu)一些的分開,這是很有必要的。否則大家都在一個(gè)池子里面,誰(shuí)好誰(shuí)壞根本分不清楚。而且篩選成本極高,分層后,起碼降低最基礎(chǔ)的篩選成本,提高市場(chǎng)整體效率。

至于數(shù)量增加到了7033家,但是日成交額一般在10億左右(非文中所說(shuō)2億上下),啃哥認(rèn)為,這是新三板整體上“放水養(yǎng)魚”的明智策略。先把家數(shù)增加到足夠多,然后再優(yōu)化改革,這是新三板整體的思路。不能希望家數(shù)增加的同時(shí)交易活躍。因?yàn)橐欢螘r(shí)間要有一段時(shí)間的工作重心。正因?yàn)榧覕?shù)到了7033家,所以才可以分層了,以及后續(xù)的工作。試問(wèn),如果只有2000家,怎么分層。如果不分層,又怎么讓交易活躍。全球任何成熟的資本市場(chǎng)都是二八法則的市場(chǎng),就是只有百分之二十的企業(yè)交易活躍,百分之八十的企業(yè)交易不活躍。A股不是一個(gè)市場(chǎng),所以A股所有企業(yè)都交易活躍。

所以,上文抱怨家數(shù)增加的同時(shí)交易不活躍,本身就是矛盾的。最后一句“2895家無(wú)成交”??懈缯J(rèn)為,無(wú)成交有多種原因,豈能一概而論。如果是協(xié)議轉(zhuǎn)讓的掛牌企業(yè),沒有人賣就沒有人能夠買到,當(dāng)然是無(wú)交易。而一般太普通的企業(yè),掛牌后無(wú)法進(jìn)入做市交易環(huán)節(jié)(做市商不愿意用自有資金去做市),那么,自然沒有交易。2895家無(wú)交易,啃哥認(rèn)為是正常的。一方面這是和協(xié)議轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)讓制度有關(guān)的,另一方面也是和新三板本身是一個(gè)企業(yè)尋找資金的市場(chǎng)有關(guān)。因?yàn)樾氯?000家掛牌企業(yè),只有22萬(wàn)的合格投資人,完全是企業(yè)尋找資金的市場(chǎng)(與A股完全反過(guò)來(lái)的市場(chǎng)),如果太低調(diào),如果不會(huì)宣傳亮點(diǎn),自然沒有交易,何必大驚小怪。在一個(gè)日成交額10億左右的市場(chǎng),2895家沒有交易是很正常的。同時(shí)新三板2013年12月底才推向全國(guó),2年多一點(diǎn)的時(shí)間,能有一半的企業(yè)有交易,已經(jīng)是難能可貴的。

作者在用A股的思維考慮新三板。而啃哥認(rèn)為,分析新三板,需要拋棄A股考慮新三板。

新三板作為資本市場(chǎng)不外乎兩大基本功能,一個(gè)是搞錢,就是融資;第二,財(cái)富效應(yīng),創(chuàng)業(yè)者獲得財(cái)富激勵(lì)。沒有流動(dòng)性,既不能搞錢,也不能財(cái)富增值,資本市場(chǎng)的核心功能沒了,這是核心問(wèn)題。

啃哥評(píng)點(diǎn):資本市場(chǎng)的功能怎么可能這么簡(jiǎn)單?融資當(dāng)然是一個(gè)重要環(huán)節(jié),新三板2015年累計(jì)融資額1300億,又怎么說(shuō)新三板“不能搞錢”,要知道1300億已經(jīng)超過(guò)了A股2015年中小板的融資總和了。又有那么多的企業(yè)家曾經(jīng)對(duì)啃哥說(shuō)過(guò),多虧了新三板,才沒被銀行抽貸搞垮。新三板在2015年中國(guó)整體的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中,已經(jīng)扮演了舉足輕重的作用。

創(chuàng)業(yè)就是為了“財(cái)富效應(yīng)”嗎?正如同啃哥創(chuàng)業(yè),難道單單就是為了賺錢嗎?顯然不是。創(chuàng)業(yè)本身是一種個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn),情懷實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。不是馮侖總在說(shuō)“追求理想,順道賺錢”嗎?創(chuàng)業(yè)和賺錢,創(chuàng)業(yè)和財(cái)富增長(zhǎng)本身不是必然的聯(lián)系。如果簡(jiǎn)單的把創(chuàng)業(yè)和財(cái)富增值等同,啃哥認(rèn)為有貶低創(chuàng)業(yè)者的嫌疑。

資本市場(chǎng),除了融資,價(jià)值增值,當(dāng)然還有其他非常重要的“基本功能”,包括:1)定價(jià)功能,企業(yè)掛了新三板,可以知道自己值多少錢了,從而股權(quán)就可以質(zhì)押融資了,如果沒有新三板,對(duì)于企業(yè)股權(quán),啃哥說(shuō),不值一分錢。2)價(jià)值發(fā)現(xiàn)功能。企業(yè)掛牌后,企業(yè)所有信息公開,那么,眾多投資機(jī)構(gòu)會(huì)主動(dòng)找到企業(yè),來(lái)發(fā)現(xiàn)投資價(jià)值。起碼比不掛牌,沒人知道好太多了。3)規(guī)范化功能,展示功能。因?yàn)閽炫屏耍缘韧谙蛏鐣?huì)說(shuō)明我是公眾公司,我很規(guī)范。那么,上游供應(yīng)商,下游客戶講都愿意與掛牌企業(yè)做生意。因?yàn)橥该?。是一個(gè)很好的廣告效應(yīng)。

因此,啃哥說(shuō),新三板市場(chǎng)功能繁多,如果想做大必須上新三板。未來(lái)新三板一定會(huì)成為企業(yè)做大,規(guī)范的標(biāo)配。融不融資,也就不那么重要了。

這里,啃哥用3月29日隋強(qiáng)副總經(jīng)理的講話在進(jìn)行數(shù)字上的反駁“2015年全市場(chǎng)共有1887家掛牌公司完成2565次股票發(fā)行,合計(jì)融資1216.17億元,融資額度分別是2013年121倍和2014年的9.21倍,2015年,新三板掛牌公司平均單次融資額度4741萬(wàn)元,平均每家公司的融資額度6445萬(wàn)元,完成兩次以上融資共涉及到的523家,掛牌同時(shí)發(fā)行的是337家。新三板的募資用途以生產(chǎn)性經(jīng)營(yíng)需求為主,用以補(bǔ)充流動(dòng)資金,項(xiàng)目建設(shè),并購(gòu)重組,這一方面合計(jì)達(dá)到81.83%。2014、2015年全市場(chǎng)涉及到收購(gòu)重組的交易金額總數(shù)達(dá)到360.77億元,而且這些并購(gòu)重組主要集中于信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。從這一意義來(lái)說(shuō),新三板在很大程度上回歸了草根市場(chǎng)的本色,它用市場(chǎng)的融資安排不再專注于高大上的項(xiàng)目,中小微企業(yè)照樣可以得到資本市場(chǎng)的服務(wù)與支持”

但分層真的能處理流動(dòng)性嗎?恐怕是治本不治標(biāo),假如只是分層,作為一個(gè)資本市場(chǎng)的其他幾個(gè)次要條件不改動(dòng)——參與主體依然是有限,依然是做市商制度,依然不能采取競(jìng)價(jià)買賣,那依然處理不了問(wèn)題。而匆忙開啟的分層能夠引發(fā)的連串危機(jī),恐怕很多人并沒無(wú)意識(shí)到。兩極分化,95% 公司將被宣布死刑。

啃哥評(píng)點(diǎn):“分層真的能處理”,啃哥也認(rèn)為,當(dāng)然不能。正如新三板副總經(jīng)理隋強(qiáng),在3月29日上海演講所說(shuō),“對(duì)那些為了活躍而活躍的觀點(diǎn)我是不贊同的”。分層是解決流動(dòng)性的第一步,流動(dòng)性的改善是一步步完成的,不是任何一個(gè)當(dāng)個(gè)政策可以完成的。因此分層走出這第一步已經(jīng)非常難得。流動(dòng)性本身就不是新三板的問(wèn)題。

正如隋副總3月29日上海講話所言“比如大家在探討新三板的僵尸股問(wèn)題,流動(dòng)性問(wèn)題,投資者門檻問(wèn)題等等。說(shuō)實(shí)話,提出這些問(wèn)題,一些分析文章也分析,多多少少還是想快進(jìn)快出,多多少少希望把A股市場(chǎng)和IPO那些經(jīng)驗(yàn)復(fù)制到新三板市場(chǎng)上來(lái),我可以很明確地講,以我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)判斷行不通”

下面的話啃哥嚴(yán)重不同意,因?yàn)闆]有邏輯支撐。“參與主體依然是有限,依然是做市商制度,依然不能采取競(jìng)價(jià)買賣,那依然處理不了問(wèn)題”,這句話是沒有邏輯的??懈缭噯?wèn),誰(shuí)說(shuō)處理不了問(wèn)題。分層后,新三板目前分散在7000家企業(yè)的資金會(huì)向創(chuàng)新層聚集,也就是市場(chǎng)中80%的資金會(huì)聚集到1000家左右的創(chuàng)新層企業(yè)中去,自然創(chuàng)新層交易活躍,流動(dòng)性得到一定改善。

“而匆忙開啟的分層能夠引發(fā)的連串危機(jī),恐怕很多人并沒無(wú)意識(shí)到”,啃哥試問(wèn),到底是什么“連串危機(jī)?”原文沒有說(shuō)。只是聳人聽聞的給出一個(gè)聳人聽聞的結(jié)論??懈缰荒苄σ恍?。

“兩極分化,95% 公司將被宣布死刑”,兩級(jí)分化是肯定的。那么,“95%”這個(gè)數(shù)字又是從何而來(lái),啃哥不得而知。要知道,目前經(jīng)過(guò)測(cè)算,大概有1000家左右可以分到創(chuàng)新層。也就是15%-20%的企業(yè)進(jìn)入創(chuàng)新層。試問(wèn),何來(lái)只有5%?啃哥只能推測(cè),是為了夸大問(wèn)題而臆造的數(shù)字。

之前披露的方案中,新三板分為創(chuàng)新層和基礎(chǔ)層,有機(jī)會(huì)進(jìn)入創(chuàng)新層的可能只有5%的企業(yè)。這意味著,95%的公司因?yàn)椴荒苓M(jìn)入創(chuàng)新層而被宣判了死刑。流動(dòng)性弱,如果不分層,大部分公司可能死,也可能活,持續(xù)發(fā)展一段時(shí)間說(shuō)不定會(huì)轉(zhuǎn)好。一旦分層,等于告訴大家有5%是“好的”,而其余95%是“垃圾”。

啃哥評(píng)點(diǎn):這一段話又是只有結(jié)論,沒有依據(jù)的過(guò)程。什么時(shí)候官方說(shuō)過(guò)“只有5%”,之前各方一直認(rèn)可的是15%左右的比例。從來(lái)沒有說(shuō)過(guò)5%,啃哥長(zhǎng)期關(guān)注新三板,這篇文章是啃哥有史以來(lái)第一次聽到居然還有5%??懈绫硎倔@訝。

“95%的公司因?yàn)椴荒苓M(jìn)入創(chuàng)新層而被宣判了死刑”,啃哥認(rèn)為這句話沒有任何依據(jù)。首先95%數(shù)字沒有依據(jù),啃哥認(rèn)為起碼是85%。其次,分不到創(chuàng)新層難道就是“死刑”嗎?任何一個(gè)市場(chǎng)都是二八法則的,上學(xué)的時(shí)候我們會(huì)分“快班”和“慢班”。那么,分到“慢班”的企業(yè)就是“被判死刑”嗎?當(dāng)然不是。有了分層,才有了差別,有了差別,才有了競(jìng)爭(zhēng)。到基礎(chǔ)層的企業(yè)可以臥薪嘗膽,一年后分到創(chuàng)新層。創(chuàng)新層不好的企業(yè),不滿足“維持標(biāo)準(zhǔn)”的企業(yè)會(huì)落到基礎(chǔ)層。本來(lái)市場(chǎng)就是流通的,競(jìng)爭(zhēng)的,能上能下的,“死刑”“垃圾”這么嚴(yán)重的說(shuō)法,啃哥讀到這里,一直在搖頭。這樣說(shuō)話啃哥認(rèn)為有嘩眾取寵之嫌。

上文等于說(shuō),上學(xué)時(shí),分到慢班的同學(xué),是被判了“死刑“,是“垃圾”。這個(gè)邏輯啃哥認(rèn)為站不住腳。因?yàn)榉值?ldquo;快班”的同學(xué)可能不努力落到“慢班”;“慢班”同學(xué)經(jīng)過(guò)努力升到“快班”。正因?yàn)橛辛丝炻?,才有了?jìng)爭(zhēng),才有了優(yōu)勝劣汰,才不會(huì)吃大鍋飯。這個(gè)道理就是分層的最樸素的道理。

從宏觀上說(shuō),如果一個(gè)資本市場(chǎng)95%的企業(yè)是垃圾,事實(shí)上已經(jīng)徹底死亡了。而被評(píng)為“好”的5%也很有可能遭到爆炒,可能落入“暴漲暴跌”的模式。

啃哥評(píng)點(diǎn):“95%”這個(gè)沒有根據(jù)的數(shù)字再次出現(xiàn),啃哥懶得反駁了。這段話是說(shuō)創(chuàng)新層會(huì)遭到爆炒,基礎(chǔ)層遭到暴跌,真的會(huì)這樣嗎?啃哥認(rèn)為,這是A股邏輯,不是新三板邏輯。新三板22萬(wàn)開戶人數(shù),2萬(wàn)機(jī)構(gòu),20萬(wàn)散戶。2萬(wàn)機(jī)構(gòu)占了95%的資金量。因此新三板是一個(gè)機(jī)構(gòu)博弈的市場(chǎng),不再是A股2億散戶的市場(chǎng)。因此很多人都說(shuō),新三板“圈錢很難”,新三板都是“聰明的錢”。所以,即使分完層,由于95%的資金掌握在機(jī)構(gòu)投資者手中,那么,機(jī)構(gòu)投資者就會(huì)理性判斷創(chuàng)新層企業(yè)的價(jià)值,同時(shí)判斷基礎(chǔ)層那些有潛力的,會(huì)進(jìn)行理性投資。根本不可能出現(xiàn)“暴漲暴跌”,這是由于新三板的投資結(jié)構(gòu)所決定的,因?yàn)樾氯鍑?yán)格控制了500萬(wàn)的開戶門檻。這也變相說(shuō)明了新三板為什么堅(jiān)決不降低投資者門檻。因?yàn)椴幌M氯迨堑诙€(gè)失敗的A股,因?yàn)锳股85%的資金掌握在散戶手中,15%的資金掌握在機(jī)構(gòu)手中,所以A股永遠(yuǎn)上演大漲大跌,機(jī)構(gòu)賺取散戶錢的過(guò)程。新三板要做的,就是健康的市場(chǎng)。

納斯達(dá)克在第一次分層后也出現(xiàn)了兩極分化的現(xiàn)象,約有80%的公司被逐漸遺忘。但不可忽視的是,納斯達(dá)克的分層是建立在其良好發(fā)展的歷史基礎(chǔ)上,分層過(guò)程更是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程。在1971年成立11年后的1982年,納斯達(dá)克進(jìn)行第一次分層,又過(guò)了24年進(jìn)行第二次分層。時(shí)至今日,納斯達(dá)克最頂層的全球精選市場(chǎng)公司數(shù)量是其他兩層公司數(shù)的總和還要多,市值更是其25倍。

啃哥評(píng)點(diǎn):現(xiàn)在中國(guó)可謂一日千里。豈能用納斯達(dá)克當(dāng)年11年第一次分層,24年第二次分層和中國(guó)的新三板,和中國(guó)的1500萬(wàn)中小民營(yíng)企業(yè)迫切對(duì)接資本市場(chǎng)相提并論??懈缯f(shuō),因?yàn)榧覕?shù)到了7000家,所以必須分層。這是中國(guó)現(xiàn)狀,管它當(dāng)年美國(guó)如何呢。

上文中說(shuō)到納斯達(dá)克分層后,“約有80%的公司被逐漸遺忘”??懈缯J(rèn)為,這是對(duì)的,市場(chǎng)資金有限,投資人有限,市場(chǎng)永遠(yuǎn)是二八法則,只有20%的企業(yè)人們會(huì)記住,會(huì)去買賣,80%的企業(yè)將沒有成交。這才是正常的,這才是市場(chǎng)。企業(yè)要考慮的是如何擠入那百分之二十。同時(shí)這樣的市場(chǎng)才是充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。A股那種上去交易就活躍,因?yàn)锳股根本就不是市場(chǎng),是賭場(chǎng)。

別人發(fā)展這么長(zhǎng)時(shí)間,積累足夠底氣后才做分層,我們是不是操之過(guò)急了?

啃哥評(píng)點(diǎn):別人發(fā)展的久是那個(gè)特殊年代的原因。我們不是操之過(guò)急而是迫不得已。因?yàn)橐呀?jīng)7000家了,再不分層就一鍋粥了。

一、5%公司變相獲得政府背書,重回主板邏輯

啃哥評(píng)點(diǎn):不是政府背書,是自動(dòng)分層好不好。三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。沒有任何人為參與,何來(lái)“政府背書”。A股之所以叫做“政府背書”,因?yàn)锳股掛牌過(guò)程中嚴(yán)格的發(fā)審會(huì)10人審核,過(guò)去就一夜升天,過(guò)不去就打不萬(wàn)劫不復(fù)的地獄,A股那才叫“政府背書”。既然分層根本就是A股的“政府背書”是風(fēng)馬牛不相及的事情,又何來(lái)“重回主板邏輯”呢?

過(guò)去26年,中國(guó)資本市場(chǎng)之所以一直發(fā)展不起來(lái),很大一部分原因是“普通老百姓”進(jìn)入資本市場(chǎng),二級(jí)市場(chǎng)一大跌就可能引發(fā)社會(huì)情緒。大家的一個(gè)潛意識(shí)是,中國(guó)資本市場(chǎng)的公司質(zhì)量是有政府背書的,中國(guó)資本市場(chǎng)不能承受太高的風(fēng)險(xiǎn)。新三板市場(chǎng)里是創(chuàng)業(yè)公司,風(fēng)險(xiǎn)高、不確定性大,為了讓新三板區(qū)別開其他資本市場(chǎng),獨(dú)立發(fā)展,政府設(shè)立了500萬(wàn)的投資準(zhǔn)入門檻,實(shí)際上是同時(shí)宣示了“不背書”。

啃哥評(píng)點(diǎn):這段話,啃哥表示很贊同。

不背書的另一面,是給了新三板獨(dú)立性發(fā)展的空間,意味著其與“快”、“不確定性”、“創(chuàng)新”聯(lián)系在一起。新三板將還原資本市場(chǎng)不確定性的、多元化的本來(lái)面目,接納新一代的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者,與“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”連接,催生偉大的創(chuàng)新型企業(yè)。

啃哥評(píng)點(diǎn):這段話,啃哥表示很贊同。

而現(xiàn)在說(shuō)分層,實(shí)際上進(jìn)入創(chuàng)新層就相當(dāng)于政府背書,就淪落為給中小板一樣的假設(shè),那新三板市場(chǎng)“獨(dú)立性”、“市場(chǎng)化”的初衷也就不復(fù)存在。

啃哥評(píng)點(diǎn):正如上文所說(shuō),啃哥不認(rèn)為分層是“政府背書”,因?yàn)榉謱邮菢?biāo)準(zhǔn)擺在那里,系統(tǒng)“自動(dòng)分層”。所謂“政府背書”啃哥理解是A股那種,經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審核后的掛牌,那才是“背書”。既然新三板分層不是“政府背書”,當(dāng)然也就可以保持“獨(dú)立性”“市場(chǎng)化”地位的。

創(chuàng)作備注:現(xiàn)在是5月10日凌晨2點(diǎn),啃哥太困。明早繼續(xù)完成。

二、造假可能蔓延,退潮后將暴露裸泳的人。

創(chuàng)作備注:現(xiàn)在是5月10日8點(diǎn)30分,啃哥在北京光華里中海廣場(chǎng)10點(diǎn)約了人,在最近的Costa咖啡廳,繼續(xù)。

巨大的利益驅(qū)使下,或者說(shuō)迫在眉睫的流動(dòng)性兩極化威脅下,造假就可能蔓延。

啃哥評(píng)點(diǎn):這句話等于沒說(shuō)。任何市場(chǎng)都會(huì)有造假。A股造假還還少嗎?但是A股的造假涉及的是2億股民利益,而新三板企業(yè)造假最多涉及22萬(wàn)投資人問(wèn)題,所以新三板造假影響面有限。所以新三板造假,起碼比起A股來(lái),更容易管理,防范。

另外,啃哥還想說(shuō),新三板的注冊(cè)制度本身注定了新三板很難造假。因?yàn)樾氯迨枪赊D(zhuǎn)公司放權(quán)的市場(chǎng)。又券商,律師,會(huì)計(jì)師中介機(jī)構(gòu)把關(guān),所有過(guò)程中的文件全部市場(chǎng)化在股轉(zhuǎn)公司網(wǎng)站公告。股轉(zhuǎn)公司只做制度的制定者,不做掛牌具體的審核者。新三板是中國(guó)資本市場(chǎng)唯一的注冊(cè)制的地方!如果造假,股轉(zhuǎn)公司將沒有責(zé)任,責(zé)任將完全落在企業(yè)和中介身上,所以,這樣的制度設(shè)計(jì)本身大大減少了造假的概率。

同時(shí),新三板的投資人都是火眼金金的投資機(jī)構(gòu),都會(huì)自己分析判斷的。啃哥認(rèn)為,起碼新三板不必像A股那么擔(dān)心企業(yè)造假。

《全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌公司分層方案(征求意見稿)》中提到了三條標(biāo)準(zhǔn)。其中,標(biāo)準(zhǔn)一“最近兩年,平均利潤(rùn)不少于2000萬(wàn)”、標(biāo)準(zhǔn)二“最近兩年,綜合營(yíng)收增長(zhǎng)不低于50%”的要求不太容易造假。而標(biāo)準(zhǔn)3的造假門檻相對(duì)較低,給了很多人操作的機(jī)會(huì)。

標(biāo)準(zhǔn)3內(nèi)容可總結(jié)為:市值+股東權(quán)益+做市商家數(shù):1.最近3個(gè)月日均市值不少于6億元;2.最近一年年末股東權(quán)益不少于5000萬(wàn)元;3.做市商家數(shù)不少于6家。

在達(dá)到上述任一標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,須滿足最近3個(gè)月內(nèi)實(shí)際成交天數(shù)占可成交天數(shù)的比例不低于 50%,或者掛牌以來(lái)(包括掛牌同時(shí))完成過(guò)融資的要求,并符合公司治理、公司運(yùn)營(yíng)規(guī)范性等共同標(biāo)準(zhǔn)。

舉例說(shuō),5月首個(gè)交易日,有多只三板做市個(gè)股出現(xiàn)“崖式”下跌,有的股票盤中最大跌幅超過(guò)30%,市場(chǎng)分析認(rèn)為,前期沖擊創(chuàng)新層標(biāo)準(zhǔn)3可能導(dǎo)致了大幅下跌。這些大幅下跌的個(gè)股具有兩個(gè)特征:一,做市商不少于6家;二,市值均在6億以上,符合標(biāo)準(zhǔn)3中的條件。

而一旦人為操作進(jìn)入創(chuàng)新層,勉強(qiáng)達(dá)到的條件勢(shì)必很快會(huì)喪失,往往發(fā)生斷崖式下跌。這正如退潮后,那些被暴露的裸泳者。

啃哥評(píng)點(diǎn):上文嚴(yán)重缺乏邏輯性。

1)這里只列出了標(biāo)準(zhǔn)三,而新三板是三個(gè)“或者”的標(biāo)準(zhǔn)好不好。用其中一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)否定整個(gè)市場(chǎng),這樣的邏輯不成立;

2)即使是標(biāo)準(zhǔn)三,上文還是老的征求意見稿的標(biāo)準(zhǔn)。早在半個(gè)月前,就傳出因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)三比較容易認(rèn)為滿足,因此已經(jīng)被修改。標(biāo)準(zhǔn)三已經(jīng)改成“最近有成交的60個(gè)做市轉(zhuǎn)讓日的平均市值不少于6億元,最近一年年末股東權(quán)益不少于5000萬(wàn)元;做市商家數(shù)不少于6家;合格投資人不少于50人。”因此,之前比較容易人為操作的標(biāo)準(zhǔn)三,在新的條件下已經(jīng)很難操作了。同時(shí)共同標(biāo)準(zhǔn)也增加了“完成過(guò)一次融資,且不低于1000萬(wàn)”的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),經(jīng)過(guò)模擬測(cè)試,三條分層標(biāo)準(zhǔn)各自滿足進(jìn)入創(chuàng)新層的數(shù)量將差不多,各300多家??梢姴淮嬖诓僮?。上文作者用舊的標(biāo)準(zhǔn)分析新的內(nèi)容,啃哥認(rèn)為問(wèn)題很大。同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)三,對(duì)標(biāo)的是類似“恒大淘寶”即恒大足球這樣,收入未增長(zhǎng),同時(shí)虧損,但是市場(chǎng)非常追捧的企業(yè)。無(wú)可厚非。比如醫(yī)藥研發(fā)公司,本來(lái)沒有收入,同時(shí)嚴(yán)重虧損,但是,不妨礙其中優(yōu)秀者進(jìn)入創(chuàng)新層。因?yàn)樗鼈兾磥?lái)可以賺錢。

參見5月1日啃哥文章“138_啃哥緊急談分層征求意見稿調(diào)整”。

所以,啃哥說(shuō),既然論據(jù)都存在問(wèn)題,那么,結(jié)論必然有問(wèn)題。因?yàn)榘凑諅鞒龅亩ǜ宸謱訕?biāo)準(zhǔn),監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)修改了征求意見稿,避免了人為的操作空間,新三板分層標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)非常健康合理了。

三、更大負(fù)面影響:第三次資本市場(chǎng)地震

啃哥評(píng)點(diǎn):用吸引眼球的標(biāo)題,引起讀者關(guān)注。理性的讀者請(qǐng)務(wù)必想一想,為什么??吹竭@樣的事情,不要急著先轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈看熱鬧。而是想一想,是嗎?務(wù)必先懷疑。

過(guò)去一年,中國(guó)資本市場(chǎng)兩次政策性股災(zāi)還在眼前。

2015年6月,突然的去杠桿化讓中國(guó)股市連續(xù)大幅下跌,并罕見地帶動(dòng)全球股市恐慌;今年1月份,熔斷機(jī)制實(shí)施7天,就因兩次股市恐慌性下跌而宣布暫停。兩次股災(zāi),都是在核心層面上的重大政策推出過(guò)急,未充分、通盤考慮資本市場(chǎng)的宏觀氣候。分層制對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性和心理的影響,與這兩次何其相似?

啃哥評(píng)點(diǎn):新三板分層面對(duì)的分析能力極強(qiáng),抗壓能力極強(qiáng)的機(jī)構(gòu)投資者好不好。A股2億散戶在里面摻和者,豈能一樣,豈能“相似”,差的簡(jiǎn)直十萬(wàn)八千里。投資人都不同,那A股與新三板比較,根本就沒有可比性。因?yàn)樾氯宓牧鲃?dòng)性正在建立,而A股流動(dòng)性已經(jīng)充沛。根本不是一個(gè)基礎(chǔ),一個(gè)層面的事情。實(shí)在太牽強(qiáng)了。

在市場(chǎng)信心羸弱、情緒微妙之際,如此重大政策的出臺(tái)很有可能引發(fā)第三次資本市場(chǎng)地震。只是這次不同的是,新三板如果進(jìn)入僵死狀態(tài),是與“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的國(guó)策,以及正在如火如荼展開的創(chuàng)業(yè)時(shí)代潮流相悖的。

也許所有人都應(yīng)自問(wèn):如果再發(fā)生第三次資本市場(chǎng)地震,我們各個(gè)層面還有什么成熟能力嗎?

啃哥評(píng)點(diǎn):上文在說(shuō)A股的兩次股災(zāi),基本邏輯是,因?yàn)锳股發(fā)生了股災(zāi),所以新三板分層后也會(huì)地震。這個(gè)邏輯顯然是錯(cuò)誤的。我們豈能因噎廢食。同時(shí),A股又豈能和新三板同日而語(yǔ)。

啃哥認(rèn)為,A股股災(zāi)發(fā)生的最根本原因,不在于制度本身,不在于A股熔斷制度改革本身。而在于根上,也就是A股2億股民持有85%的資金量,而A股的機(jī)構(gòu)只持有15%的資金量。在A股這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)和散戶博弈的市場(chǎng)中,不管愿意不愿意,其實(shí)反復(fù)在發(fā)生的,都是機(jī)構(gòu)賺取散戶錢的過(guò)程,因?yàn)橘Y本市場(chǎng)是零和博弈,有人賺錢有人就賠錢。反過(guò)來(lái)散戶賠錢就是機(jī)構(gòu)賺錢的過(guò)程。A股大跌其實(shí)又是一次機(jī)構(gòu)血洗散戶的過(guò)程。因?yàn)樾氯?億占資金量85%的散戶在里面,所以A股注定了永遠(yuǎn)會(huì)大漲大跌下去,會(huì)永遠(yuǎn)淪為一個(gè)賭場(chǎng),這是可悲的,但這就是A股現(xiàn)實(shí)。也是過(guò)去多年重復(fù)上演大漲大跌的根本原因。A股的新的制度推出本身出發(fā)點(diǎn)是好的,但是,因?yàn)楦铣隽藛?wèn)題,因此A股任何的改革都造成負(fù)面被放大后市場(chǎng)影響被放大,被有心者借來(lái)血洗散戶而已。所以啃哥說(shuō),A股的改革,進(jìn)入深水區(qū)。不敢推出新政,因?yàn)锳股的任何新政,基本都會(huì)造成市場(chǎng)大跌。不管是熔斷,還是注冊(cè)制,還是其不知道名字的新的改革,A股改革進(jìn)入僵持階段。所以A股不敢動(dòng),這是A股現(xiàn)狀。

新三板之所以健康,就是堅(jiān)決不讓散戶進(jìn)入市場(chǎng),堅(jiān)持500萬(wàn)開戶門檻。所以新三板至今只有22萬(wàn)的開戶人數(shù)。而且其中2萬(wàn)機(jī)構(gòu)占據(jù)了95%的資金量。正因?yàn)樾氯迨且粋€(gè)理性的機(jī)構(gòu)之間博弈的市場(chǎng),正因?yàn)樾氯鍥]有成為第二個(gè)A股,所以新三板才能一路高歌猛進(jìn),發(fā)展到今天。這才是新三板的“核心競(jìng)爭(zhēng)力”所在。所以,分層本身,對(duì)于新三板,只有好處沒有壞處,何來(lái)“地震”之說(shuō)。原文作者顯然在通過(guò)非常不合適的與A股生拉硬扯的對(duì)比,來(lái)說(shuō)新三板分層對(duì)于市場(chǎng)如何如何影響。本來(lái)兩個(gè)市場(chǎng)就是完全不同的,就不能放在一起比較。

四、怎么辦?

1、降低準(zhǔn)入門檻到50萬(wàn)元

啃哥評(píng)點(diǎn):嚴(yán)重錯(cuò)誤。這是嚴(yán)重誤導(dǎo)社會(huì)。新三板之所以成功就是因?yàn)?00萬(wàn)投資者門檻。千萬(wàn)不可降低門檻。

挽救流動(dòng)性危機(jī),最應(yīng)該采取的策略就是降低投資者準(zhǔn)入門檻。我建議,500萬(wàn)元降低到50萬(wàn)元。先看看500萬(wàn)元門檻的設(shè)立初衷。因?yàn)樾氯迨亲?cè)制,又沒有主板、創(chuàng)業(yè)板等中國(guó)資本市場(chǎng)對(duì)盈利的要求,其上市公司的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性很大。如果“普通老百姓”一窩蜂涌進(jìn)去,很可能會(huì)出現(xiàn)暴漲暴跌,引發(fā)可能的社會(huì)問(wèn)題。

啃哥評(píng)點(diǎn):啃哥嚴(yán)重反對(duì)降低500萬(wàn)門檻,500萬(wàn)門檻才避免了新三板淪為第二個(gè)A股好不好。A股的失敗就在于2億股民在其中,門檻過(guò)低。

但這個(gè)市必須設(shè),這是歷史演進(jìn)的必然,只有如此,中國(guó)才能把未來(lái)的阿里巴巴、騰訊留在中國(guó)。我去年底說(shuō)過(guò),中國(guó)的資本市場(chǎng)已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了整整一代互聯(lián)網(wǎng),這是中國(guó)資本市場(chǎng)的恥辱。在創(chuàng)業(yè)越來(lái)越成為決定未來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的當(dāng)下,擁抱創(chuàng)業(yè)、擁抱新一代互聯(lián)網(wǎng)的使命就在新三板身上。

一方面,必須有一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性有足夠承受力的資本市場(chǎng);一方面,中國(guó)投資者普遍散戶化、情緒化。所以,新三板設(shè)置了500萬(wàn)元這個(gè)門檻,力圖促成新三板投資的機(jī)構(gòu)化。

很多人,包括監(jiān)管層會(huì)認(rèn)為降低門檻會(huì)重蹈散戶化的覆轍。在我看來(lái),500萬(wàn)元降低到50萬(wàn)元根本沒有那么大的影響。能拿出50萬(wàn)元投資一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)的人能用“普通老百姓”來(lái)定義嗎?

啃哥評(píng)點(diǎn):這里,原文作者在討論500萬(wàn)門檻,50萬(wàn)門檻的問(wèn)題。啃哥認(rèn)為,門檻只是表象,門檻設(shè)定的高的原因是不希望自然人進(jìn)來(lái),只允許機(jī)構(gòu)進(jìn)入新三板,所有才有500萬(wàn)要求。如果50萬(wàn),那么,其實(shí)就是一個(gè)給散戶的信號(hào),允許一些散戶進(jìn)入市場(chǎng),那么,就是A股的結(jié)果,大漲大跌。因?yàn)樾氯宓幕驹瓌t是只讓機(jī)構(gòu)進(jìn)入,所以啃哥認(rèn)為500萬(wàn)非常有必要。機(jī)構(gòu)和機(jī)構(gòu)之間博弈的市場(chǎng)才是健康的市場(chǎng),才是相互比拼實(shí)力和分析能力的市場(chǎng)。一旦散戶進(jìn)入,大家都爭(zhēng)著搶著去賺取散戶的錢了,就又不比拼能力了。這是核心。

個(gè)人所得稅的標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)強(qiáng)力論據(jù)。從1980年開始實(shí)施個(gè)人所得稅以來(lái),中國(guó)花了36年的時(shí)間,經(jīng)歷4次大的調(diào)整,才到達(dá)3500元的起征點(diǎn)。很多人認(rèn)為這個(gè)數(shù)字太低了,但他們并不知道中國(guó)真實(shí)情況——即使3500元的納稅起征點(diǎn),擠入納稅線以上的人的數(shù)量也低的驚人。在2015年兩會(huì)上,財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所原所長(zhǎng)賈康提到,中國(guó)只有2800萬(wàn)人繳納個(gè)人所得稅,占人口總數(shù)的不到2%。

即使把范圍縮小到城市,2015年只有京、滬、浙、深四個(gè)省市城鎮(zhèn)居民收入超過(guò)4萬(wàn)元。智聯(lián)招聘統(tǒng)計(jì)的主要城市2015白領(lǐng)人才薪酬顯示,最高的北京和上海月薪也未超過(guò)9000元。上市公司被公認(rèn)薪酬最高,但2015年,收入最高的北京地區(qū)上市公司員工拿到的平均年薪也只有17萬(wàn)元。

在這樣的現(xiàn)實(shí)面前,還能說(shuō)拿出50萬(wàn)現(xiàn)金的人是普通老百姓嗎?沒有100萬(wàn)身家敢拿50萬(wàn)來(lái)炒股嗎?如果這些百萬(wàn)富翁是中國(guó)普通老百姓,中國(guó)早就超過(guò)美國(guó)了。對(duì)于這些投資者而言,難道不能為自己的投資決策負(fù)責(zé),還需要政府來(lái)背書和安撫?

啃哥評(píng)點(diǎn):作者通過(guò)各種薪酬數(shù)據(jù),希望說(shuō)明50萬(wàn)在中國(guó)已經(jīng)不是“普通老百姓”了,已經(jīng)是有錢人了。但是,請(qǐng)不要忘記,他們還是“自然人”。新三板的初衷,是不希望“自然人”投資人進(jìn)入的,所以才有了500萬(wàn)門檻好不好。500萬(wàn)不是說(shuō)要擋住有錢人,而是希望擋住“自然人”好不好??懈缯J(rèn)為,作者在糾結(jié)這個(gè)門檻問(wèn)題,其實(shí)門檻只是一個(gè)數(shù)字,500萬(wàn)彰顯了監(jiān)管機(jī)構(gòu)將新三板打造成機(jī)構(gòu)投資者市場(chǎng)的決心和意志,是一種態(tài)度的表現(xiàn)。非常重要。

啃哥呼吁,萬(wàn)萬(wàn)不可下調(diào)門檻,否者這個(gè)市場(chǎng)將會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題。原有的平衡體系將被打破的。有錢人可以通過(guò)購(gòu)買類似啃哥新鼎資本這樣的私募機(jī)構(gòu)基金間接進(jìn)入新三板,照樣可以參與新三板投資。通過(guò)機(jī)構(gòu)間接進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng),才會(huì)更加健康。不要直接“自然人”不顧一切殺進(jìn)去,因?yàn)槿狈Ψ治瞿芰?,只能輸?shù)靡凰?,只剩下底褲再出?lái)的結(jié)果。其實(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)深知這一點(diǎn)。將“自然人”“有錢人”往機(jī)構(gòu)趕,培養(yǎng)基金投資習(xí)慣,這是大勢(shì)所趨。

所以,啃哥認(rèn)為,500萬(wàn)門檻萬(wàn)萬(wàn)不能降低。這樣這個(gè)市場(chǎng)才會(huì)少一些沖動(dòng)的自然人,多一些理性的機(jī)構(gòu),這個(gè)市場(chǎng)才會(huì)更健康。同時(shí),有錢人也可以培養(yǎng)出購(gòu)買基金產(chǎn)品,間接投資新三板的習(xí)慣。本來(lái)投資就是一個(gè)很復(fù)雜的事情,美國(guó)人們也是主要購(gòu)買基金,哪有自己直接開戶進(jìn)入的,只有在中國(guó)。所有,所以,別被忽悠,萬(wàn)萬(wàn)不可降低500萬(wàn)門檻。這是命脈和核心。

事實(shí)上,500萬(wàn)門檻多少已經(jīng)事實(shí)上破產(chǎn)。市場(chǎng)出現(xiàn)了專門針對(duì)新三板開戶的墊資公司,2萬(wàn)塊錢服務(wù)費(fèi)就能搞定。同樣的500萬(wàn),在賬戶上趴2個(gè)月就挪出去再開戶,這種事情并不少見。這種情況下再?gòu)?qiáng)調(diào)500萬(wàn)門檻,不是掩耳盜鈴嗎?事實(shí)上,證監(jiān)會(huì)已經(jīng)開始清查新三板非合格投資者。

啃哥評(píng)點(diǎn):誰(shuí)說(shuō)500萬(wàn)已經(jīng)破產(chǎn)??正因?yàn)橛羞@個(gè)門檻,所以目前為止,新三板只有22萬(wàn)的開戶人數(shù),其中2萬(wàn)機(jī)構(gòu),20萬(wàn)自然人。2萬(wàn)機(jī)構(gòu)占據(jù)了95%的資金量。這就是新三板高門檻的結(jié)果。當(dāng)然了,“墊資開戶”只是少數(shù),因?yàn)楫吘挂?萬(wàn),要借錢開的,任何時(shí)候,任何制度,都會(huì)有繞著制度走的方式,無(wú)非再嚴(yán)格管理,清理就好了,何必對(duì)“墊資開戶”大驚小怪呢?墊資開戶最多也沒有幾萬(wàn)人的,怎么還嚴(yán)重到“掩耳盜鈴”呢?顯然作者在嚴(yán)重夸大一些問(wèn)題。以支持自己本無(wú)法支持的論點(diǎn)。

證監(jiān)會(huì)正在嚴(yán)查墊子開戶,將新三板開戶后,資金余額長(zhǎng)期不足一定金額的進(jìn)行限制交易。這是好事情,通過(guò)這樣,就能減少墊子開戶,從而讓市場(chǎng)參與者更是真正的500萬(wàn)開戶者,對(duì)于市場(chǎng)是非常好的事情呀。

如果把門檻降低到50萬(wàn),會(huì)大大減少墊資的機(jī)會(huì)。而且,要把50萬(wàn)門檻坐實(shí),比如可以規(guī)定投資者賬戶上要保證市值+現(xiàn)金不少于50萬(wàn)。

啃哥評(píng)點(diǎn):誰(shuí)說(shuō)降低到50萬(wàn),就不會(huì)有墊資呢?啃哥說(shuō),只要有門檻,永遠(yuǎn)會(huì)有墊資開戶這個(gè)灰色市場(chǎng)存在的。不過(guò)影響實(shí)在有限,何足掛差。關(guān)鍵是500萬(wàn)不能降低,為了讓進(jìn)入市場(chǎng)的都是機(jī)構(gòu)投資人,為了讓中國(guó)富人培養(yǎng)基金投資習(xí)慣,不要什么都自己上。術(shù)業(yè)有專攻好不好。市場(chǎng)一旦散戶進(jìn)來(lái),即使是50萬(wàn)的散戶進(jìn)來(lái),就完蛋了好不好。

2、盡快推出競(jìng)價(jià)交易

啃哥評(píng)點(diǎn):嚴(yán)重錯(cuò)誤。萬(wàn)萬(wàn)不可操之過(guò)急。

競(jìng)價(jià)交易比做市商制度更高效是一個(gè)基本事實(shí)。新三板之所以采取做市商制度,而不是競(jìng)價(jià)交易,是因?yàn)閰⑴c者太少,流動(dòng)性低,以及在信息披露、股權(quán)分散度等方面的不成熟。

啃哥評(píng)點(diǎn):但就這一段而言,啃哥同意。

如果降到50萬(wàn)門檻,參與者可能擴(kuò)大100倍,競(jìng)價(jià)交易就有了前提。同時(shí),如果監(jiān)管層在信息披露制度和引導(dǎo)股權(quán)分散度方面加大力度,競(jìng)價(jià)交易快速實(shí)現(xiàn)并非不可能。

啃哥評(píng)點(diǎn):競(jìng)價(jià)交易不是通過(guò)降低門檻而實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)樾氯宀皇茿股,新三板的邏輯不是A股的邏輯,新三板不會(huì)淪為第二個(gè)A股。首先,啃哥明確,做市交易如果足夠活躍,對(duì)于市場(chǎng)本身就是很有效的,不一定非要推出競(jìng)價(jià)交易;

做市交易是新三板的一個(gè)過(guò)渡交易制度,它較協(xié)議轉(zhuǎn)讓制度更加進(jìn)步,但是,較競(jìng)價(jià)交易效率不足。但是,做市交易需要一段比較長(zhǎng)的時(shí)間。目前,新三板需要做的根本不是競(jìng)價(jià)交易,因?yàn)楦緵]有基礎(chǔ)。而是通過(guò)分層,在創(chuàng)新層讓做市交易活躍,通過(guò)引入PE/VC等新的機(jī)構(gòu)成為做市商,解決市場(chǎng)目前只有80多家做市商的尷尬局面(美國(guó)納斯達(dá)克有500多家做市商),通過(guò)做市商之間的競(jìng)爭(zhēng),進(jìn)一步提高做市的效率??懈缯f(shuō),現(xiàn)在“做市交易”做好了,做完善了,再談競(jìng)價(jià)交易吧。還不會(huì)走呢,就想跑,顯然是不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

競(jìng)價(jià)交易是最高效,最復(fù)雜的交易制度,豈能通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的降低門檻,簡(jiǎn)單的推出,這是不負(fù)責(zé)任的說(shuō)法。

只有堅(jiān)持500萬(wàn)開戶門檻,讓新三板參與者都是機(jī)構(gòu)投資人,讓普通老百姓通過(guò)購(gòu)買基金的方式間接進(jìn)入新三板。同時(shí)通過(guò)分層,讓創(chuàng)新層交易活躍,讓市場(chǎng)存量資金中的80%向創(chuàng)新層聚集。然后,由于創(chuàng)新層交易活躍,會(huì)吸引長(zhǎng)期資金進(jìn)入創(chuàng)新層,增加機(jī)構(gòu)資金供給,再進(jìn)一步創(chuàng)新層做市交易活躍,從而增加做市商家數(shù),讓做市交易更加科學(xué)合理,做市商之間充滿競(jìng)爭(zhēng),之后,才能考慮其他。

現(xiàn)在談競(jìng)價(jià)交易,還太早太早。就如同談新三板轉(zhuǎn)板制度一樣,根本沒到火候。因?yàn)槟壳暗淖鍪薪灰走€沒有完善還不好。為什么要那么著急呢,“羅馬不是一天建成的”。

3、允許公募基金參與

公募基金不允許進(jìn)入的原因,同樣也是因?yàn)槠渖婕暗狡胀▊€(gè)人投資者。事實(shí)上,公募基金布局新三板的動(dòng)力很大,據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),共有57家基金公司以直接發(fā)行專戶理財(cái)或成立資管公司發(fā)行資管產(chǎn)品的形式,合計(jì)發(fā)行了300只投資新三板的資管計(jì)劃,其中223只產(chǎn)品公布了規(guī)模,合計(jì)規(guī)模達(dá)到214.29億元。

啃哥評(píng)點(diǎn):啃哥在公募基金呆過(guò),管理過(guò)公募基金專戶產(chǎn)品,自認(rèn)在這個(gè)問(wèn)題上還是有發(fā)言權(quán)的。是的,目前參與新三板的公募基金是“公募基金專戶產(chǎn)品”,就是自然人認(rèn)購(gòu)不低于100萬(wàn)門檻的特殊基金。其實(shí)公募基金的專戶產(chǎn)品和私募基金產(chǎn)品大同小異,是一樣的產(chǎn)品。這是混業(yè)經(jīng)營(yíng)的充分體現(xiàn)。當(dāng)然,2015年新三板融資額近1300億,其中214億是公募基金公戶產(chǎn)品貢獻(xiàn)的,也是功不可沒的。

有消息說(shuō),有18家公募基金參與了新三板分層內(nèi)測(cè),但愿這是一個(gè)公募基金正式參與新三板投資的前兆。事實(shí)上,即使全面放開,為了規(guī)避社會(huì)化風(fēng)險(xiǎn)公募基金募集也可以約定條件:?jiǎn)蝹€(gè)人認(rèn)購(gòu)不低于50萬(wàn)元。公募基金的渠道利用起來(lái),可以動(dòng)員的資金量就會(huì)非常大。

啃哥評(píng)點(diǎn):啃哥笑了,簡(jiǎn)單的邏輯,如果規(guī)定50萬(wàn)認(rèn)購(gòu)公募基金,那么,和50萬(wàn)開戶有什么不同。那么,為什么別人不自己開戶呢?這個(gè)邏輯又出現(xiàn)了問(wèn)題。目前,就是因?yàn)?00萬(wàn)門檻摸不著,所以諸多的人們購(gòu)買100萬(wàn)門檻的新三板私募或者公募專戶產(chǎn)品。

同時(shí),啃哥認(rèn)為,目前是新三板市場(chǎng)的構(gòu)筑期,同時(shí)也將是賺錢效應(yīng)最明顯的時(shí)候。應(yīng)該讓大眾分享資本市場(chǎng)的盛宴,而不能只讓掏得起100萬(wàn)的投資人賺錢。因此,既然公募基金進(jìn)入新三板,18家參與了分層測(cè)試,預(yù)計(jì)不會(huì)太遠(yuǎn)。公募基金進(jìn)入新三板創(chuàng)新層,必然帶來(lái)新的資金,那么,市場(chǎng)流動(dòng)性就能夠進(jìn)一步改善。同時(shí),啃哥覺得,既然公募基金進(jìn)入,可以把門檻放低,5萬(wàn),10萬(wàn)起,讓大眾分享新三板資本盛宴。既然都通過(guò)公募集基金了,只要嚴(yán)格管理,就沒必要那么高門檻了。高門檻只是為了限制直接開戶者。

五、結(jié)語(yǔ)

盡管流動(dòng)性很差,新三板創(chuàng)業(yè)出口的戰(zhàn)略作用也已經(jīng)非常明顯。2015年以來(lái)創(chuàng)業(yè)投資3000個(gè)退出項(xiàng)目中有46%通過(guò)新三板實(shí)現(xiàn)。

啃哥評(píng)點(diǎn):啃哥同意,這也是對(duì)新三板的肯定。

新三板來(lái)之不易,從2002年“代辦股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)”成立開始算起,十幾年一路波折發(fā)展。2006年,中關(guān)村科技園非上市公司股份報(bào)價(jià)轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)算是今天“新”三板的一個(gè)雛形,但其試點(diǎn)園區(qū)只有一個(gè),規(guī)模和交易非常不活躍。2012年8月,試點(diǎn)園區(qū)擴(kuò)展到武漢、上海和天津三地,又過(guò)了一年才在全國(guó)進(jìn)行推廣。隨著2013年底決定性的“49號(hào)文”推出,新三板才走向快速軌道,而直至2015年創(chuàng)業(yè)時(shí)代正式啟動(dòng),新三板的歷史作用才真正有了用武之地,有了今天的一點(diǎn)成績(jī)。

啃哥評(píng)點(diǎn):作者是做VC投資的,所以在從“創(chuàng)業(yè)投資”的角度考慮。但是,殊不知?jiǎng)?chuàng)業(yè)投資永遠(yuǎn)是九死一生的事情,風(fēng)險(xiǎn)極高。新三板肯定不能完全對(duì)標(biāo)創(chuàng)業(yè),那么風(fēng)險(xiǎn)就太高了。只能說(shuō),新三板有一部分只能是對(duì)接創(chuàng)業(yè)企業(yè),但是一定比例不大。

在新三板喘息未定的時(shí)候,不從源頭上提升流動(dòng)性,而是把本來(lái)就少得可憐的流動(dòng)性引導(dǎo)到5%的“創(chuàng)新層”,這等于直接把新三板送入了停尸房。簡(jiǎn)單的分層或許容易推出,但如果不系統(tǒng)性地看問(wèn)題,不從歷史維度上思考問(wèn)題,很容易把中國(guó)資本市場(chǎng)的獨(dú)苗毀于一旦。

啃哥評(píng)點(diǎn):

1)又出現(xiàn)了5%,啃哥總認(rèn)為應(yīng)該是15%。拭目以待吧。5%只有350家進(jìn)入創(chuàng)新層,顯然不可能只有那么少好不好;

2)啃哥認(rèn)為,分層的母的就是要把有限的(但不是少的可憐的)流動(dòng)性引導(dǎo)到創(chuàng)新層去,引導(dǎo)到占市場(chǎng)總量15%-20%的企業(yè)去。因?yàn)檫@才是尊重市場(chǎng)的行為,這才是二八法則的市場(chǎng),才是健康的市場(chǎng)。新三板一定不是普惠的,不是大鍋飯的。

3)“這等于直接把新三板送入了停尸房”,作者用錯(cuò)誤的5%比例,以及夸張的“少得可憐”的流動(dòng)性表述,得出“送入停尸房”這個(gè)結(jié)論。顯然十分夸大其詞??懈缯J(rèn)為,只有“讓一部分人先富起來(lái)”,才有可能先富帶動(dòng)后富,帶來(lái)整體新三板的繁榮。

4)最后一句,作者再次拋出一個(gè)夸張的結(jié)論“很容易把中國(guó)資本市場(chǎng)的獨(dú)苗毀于一旦”??懈缯f(shuō),不必要這么聳人聽聞好不好。任何政策都是推出后隨時(shí)調(diào)整的好不好,哪有一步到位的政策和制度。只要認(rèn)為方向?qū)?,摸著石頭過(guò)河,隨時(shí)調(diào)整。如果連分層這第一步都不敢邁出,那可就是“裹足不前”了。怎么可能“毀于一旦”呢?發(fā)現(xiàn)問(wèn)題解決問(wèn)題就是??懈缡植焕斫鉃槭裁丛淖髡哂眠@么夸張的詞匯,來(lái)貶低分層,這個(gè)這么重要,醞釀了一年的重大新三板利好政策。難道就是,“為了批判的批判”嗎?新三板流動(dòng)性,肯定是從分層開啟的,是莫大的好事情?。?!

新三板的象征意義怎么說(shuō)也不過(guò)份。中國(guó)股權(quán)直接融資的比例長(zhǎng)期在3%以下。中國(guó)7000萬(wàn)家企業(yè),算上新三板也只有1萬(wàn)多家上市;中國(guó)的BAT們與本土資本市場(chǎng)統(tǒng)統(tǒng)無(wú)緣;新三板有望扭轉(zhuǎn)這些不正常的現(xiàn)象,它是中國(guó)資本市場(chǎng)26年以來(lái)發(fā)展如此緩慢的糾偏,是中國(guó)改革開放36年成果釋放的一個(gè)基地,是屬于我們這個(gè)時(shí)代的資本圖騰。

啃哥評(píng)點(diǎn):“中國(guó)7000家企業(yè)”,這里啃哥補(bǔ)充一下,同時(shí)有“1500萬(wàn)”中小民營(yíng)企業(yè)。7000萬(wàn)只是工商注冊(cè)的企業(yè)數(shù)據(jù)以及剛剛開始運(yùn)行的企業(yè)。有繳稅記錄的只有1500萬(wàn),作者7000萬(wàn)是太大的數(shù)字。其他僅僅就此段對(duì)于新三板的部分觀點(diǎn)啃哥表示贊成。

新三板到今天,可以說(shuō)仍是一張白紙。在白紙上下筆一定要謹(jǐn)慎,一旦錯(cuò)誤制度建立,開弓難回頭。如果新三板進(jìn)入僵死狀態(tài),一切偉大意義將化為烏有。

啃哥評(píng)點(diǎn):此段,作者再次開始了危言聳聽。“在白紙上下筆一定要謹(jǐn)慎,一旦錯(cuò)誤制度建立,開弓難回頭”??懈绫硎静毁澇桑悴磺笆欠浅?膳碌?,如果連分層這個(gè)基本的第一步都不敢邁出,啃哥認(rèn)為,那么只能回家睡大覺好了。改革,創(chuàng)新,包括啃哥新鼎資本的投資,都是有風(fēng)險(xiǎn)的,但是只要愿意改變,有了問(wèn)題及時(shí)調(diào)整,那么,就可以進(jìn)步。如果連“做”這件事情都在猶豫,那么,是不可能有所成就的。作者因?yàn)殄e(cuò)誤的看到新三板的分層的小的風(fēng)險(xiǎn),在無(wú)限放大,再引申出來(lái)進(jìn)一步放大的結(jié)論,啃哥認(rèn)為,實(shí)在缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度和科學(xué)的精神。是完全不負(fù)責(zé)任的言論。

最后一句,再次將本文的言論放大到最大,直接拋出一個(gè)沒有原因的結(jié)論,“如果新三板進(jìn)入僵死狀態(tài),一切偉大意義將化為烏有”。是啊,分層不就是打破新三板的僵局的第一步嗎?如果連分層都沒有,那么,還就真是僵局了。股轉(zhuǎn)公司正在用盡全力,集合社會(huì)各方精英,煞費(fèi)苦心的一年左右時(shí)間,全力完成新三板分層,造福大眾最需要資金的民營(yíng)企業(yè)。這是在中國(guó)資本市場(chǎng)歷史上寫下濃墨重彩的一筆的時(shí)刻,在這個(gè)時(shí)候,作者無(wú)端端炮轟改革,目的何在,動(dòng)機(jī)何在,值得商榷。難道真的是為了博出名嗎?這樣的出名方式不出也罷。“君子愛財(cái),取之有道”,何必如此呢?只會(huì)為明眼人恥笑。

啃哥總結(jié):

啃哥可以很明確的指出,本文只是一篇沒有實(shí)際內(nèi)容的為了博眼球的文章而已??懈绫静幌敕治?,可是很多對(duì)于新三板,對(duì)于資本市場(chǎng)一知半解的朋友,在不停地問(wèn)啃哥如何看待該文章。啃哥沒有時(shí)間一一回答,就緊急撰寫此文加以分析。試想,如果原文很嚴(yán)謹(jǐn),相信啃哥是無(wú)法反駁的;正因?yàn)樵穆┒窗俪?,但是又有眾多?duì)于金融一知半解的群眾,被蠱惑是情理之中的。那么,啃哥必須出手,說(shuō)明什么才是真正的新三板,啃哥不能容忍對(duì)新三板分層如此錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。同時(shí)逐字逐句分析,指出原文到底錯(cuò)在哪里,給群眾增加一雙雪亮的眼睛,分清是否。啃哥在想,原文的目的,其實(shí)就是為了出名而已。如果說(shuō)希望提出分層的合理意見,請(qǐng)讀者閉著眼睛想一想,為什么不在分層征求意見稿的征求意見半年時(shí)間內(nèi)推出。非要趕在馬上分層的時(shí)候?qū)???懈缦胍幌耄藶榱瞬┏雒?,賺吆喝,做空新三板,?shí)在找不到任何理由。

再最后梳理一下原文的體系。首先原文用一個(gè)非常吸引眼球得標(biāo)題開始“分層,停尸房”,那么讀者就有興趣讀下去了。但是,啃哥想說(shuō),金融,新三板不是娛樂明星的頭版頭條,不是章子怡,汪峰,而講究的是邏輯和論據(jù)。再通過(guò)正文,就會(huì)發(fā)現(xiàn)邏輯混亂,概念不清。作者1)首先用一些數(shù)據(jù)說(shuō)明新三板的流動(dòng)性缺乏,包括每天2億成交額(其實(shí)應(yīng)該是10億),2895家無(wú)成交。而閉口不提市場(chǎng)就應(yīng)該是二八法則。2)接著,簡(jiǎn)單粗暴的認(rèn)為金融就是“搞錢,財(cái)富效應(yīng)”,完全無(wú)視金融市場(chǎng)最重要的定價(jià)功能,效率提升功能,創(chuàng)業(yè)的情懷問(wèn)題。這基本上還是A股那個(gè)圈錢的簡(jiǎn)單強(qiáng)盜賺取散戶錢的邏輯。3)分析分層對(duì)于解決流動(dòng)性問(wèn)題,錯(cuò)誤的用5%的這個(gè)錯(cuò)誤指標(biāo)。啃哥指出,至少應(yīng)該是15%而非夸張的5%。同時(shí)錯(cuò)誤的希望通過(guò)分層“畢其功于一役”,解決流動(dòng)性。試問(wèn),哪有那么好的事情。正如新三板發(fā)言人隋強(qiáng)副總所說(shuō),對(duì)那些為了活躍而活躍的觀點(diǎn)我是不贊同的,分層只是第一步,流動(dòng)性是逐步改善的。4)如此強(qiáng)調(diào)流動(dòng)性,還是A股思維,快進(jìn)快出。但是有沒有想過(guò),A股快進(jìn)快出似乎賺錢了,但是賺的錢是誰(shuí)的,是A股2億股民好不好;隋總層很明確的指出過(guò),新三板不是A股,不會(huì)走A股的路;5)接著,作者繼續(xù)用5%的這個(gè)錯(cuò)誤的指標(biāo),夸張的認(rèn)為沒有進(jìn)入創(chuàng)新層的就是“垃圾”??懈缬蒙蠈W(xué)時(shí)“快班”,“慢班”作比喻,分層才是真正打破大鍋飯的過(guò)程,何來(lái)“垃圾”一說(shuō)。有競(jìng)爭(zhēng)才有進(jìn)步好不好;6)接著,再次危言聳聽,“95%的垃圾”“”徹底死亡“,5%的,暴漲暴跌??懈缭噯?wèn),何來(lái)如此結(jié)論。完全缺乏論據(jù)。只是為了吸引眼球而吸引眼球的吶喊而已;7)作者再用納斯達(dá)克11年才能分層,新三板2年就分層。但是啃哥認(rèn)為,今日之中國(guó)豈能和40年前的美國(guó)相提并論。中國(guó)什么都是快。當(dāng)年剛剛改革開放不是很多人預(yù)言中國(guó)趕上日本,韓國(guó)需要100年嗎?結(jié)果內(nèi),30年總體GDP已經(jīng)做到。在快速發(fā)展的中國(guó),就是一個(gè)趕超的過(guò)程;8)接著,作者認(rèn)為“5%公司變相獲得政府背書,重回主板邏輯”。首先5%數(shù)據(jù)應(yīng)該是15%,其次,分層標(biāo)準(zhǔn)時(shí)公開的,都是系統(tǒng)自動(dòng)分層,沒有人為干預(yù),何來(lái)“政府背書”,任何達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的都可以創(chuàng)新層。這是非常公開透明的。反而,只有A股的上市審核制度,才是真正的“政府背書”,作者混淆了新三板和A股的基本制度;9)作者再認(rèn)為,“造假可能蔓延,退潮后將暴露裸泳的人”。啃哥試問(wèn),那個(gè)市場(chǎng)沒有造假,造假不可怕,關(guān)鍵是歸責(zé),追責(zé)。新三板把權(quán)利完全放給中介機(jī)構(gòu),反而才是最大的避免造假。請(qǐng)?jiān)淖髡呔托氯逭撔氯?,避免混淆了基本概念?0)作者再認(rèn)為“更大負(fù)面影響:第三次資本市場(chǎng)地震”,啃哥淡淡一笑,這樣的言論一出,更加說(shuō)明本文的用意就是為了博取眼球而已。司馬昭之心,通過(guò)此句盡顯;11)作者提出三點(diǎn)意見,第一是降低到50萬(wàn)??懈鐖?jiān)決表示反對(duì)。新三板之所以走到現(xiàn)在,就是因?yàn)?00萬(wàn)門檻。沒有散戶參與的市場(chǎng)才是簡(jiǎn)單健康的市場(chǎng),才是機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)較量的市場(chǎng)。而A股,是一個(gè)賭場(chǎng),而且是機(jī)構(gòu)逢賭必贏的賭場(chǎng),因?yàn)榭梢钥吹着坪貌缓?;新三板萬(wàn)萬(wàn)不能降低門檻,這是核心的核心!?。?2)作者再次建議“盡快推出競(jìng)價(jià)交易”,啃哥說(shuō),講話做事情要接地氣。新三板現(xiàn)在根本不具備競(jìng)價(jià)交易的基礎(chǔ)。羅馬不是一天建成的好不好。13)“允許公募基金參與”,作者也不是一無(wú)是處,這點(diǎn)啃哥表示贊成;14)最終,作者用上面零碎的內(nèi)容,給出一個(gè)結(jié)論“在新三板喘息未定的時(shí)候,不從源頭上提升流動(dòng)性,而是把本來(lái)就少得可憐的流動(dòng)性引導(dǎo)到5%的“創(chuàng)新層”,這等于直接把新三板送入了停尸房”。啃哥說(shuō),且不論不是5%而是15%好不好,其次,沒有依據(jù)的最終拋出了一個(gè)結(jié)論,博取眼球。

相信很多讀者,讀到最后就是覺得很熱鬧,但是讀不懂原文。讀不懂原文就對(duì)了,因?yàn)樵氖侨狈φ摀?jù),而是東拼西湊一些內(nèi)容,然后拋出一個(gè)不太相關(guān)的結(jié)論的過(guò)程而已。所以連啃哥也不知道原文到底在說(shuō)什么。

也就是說(shuō),原文,其實(shí)是作者先有一個(gè)否定分層的結(jié)論,再反過(guò)來(lái)尋找一些勉強(qiáng)或者不想關(guān)的內(nèi)容湊起來(lái)的文章。所以讀起來(lái)吃力??懈缯f(shuō),不是深?yuàn)W,而是本身邏輯出現(xiàn)了問(wèn)題。

最終,啃哥想說(shuō),市場(chǎng)紛繁復(fù)雜,新三板一路艱辛走到現(xiàn)在。分層前夕,任重道遠(yuǎn),新三板的繁榮需要整個(gè)社會(huì)的呵護(hù)。如果大家都是懷著看熱鬧的心態(tài),那么,又是魯迅筆下的血饅頭故事,讓人悲涼。看到昨晚那么多的大公眾號(hào)無(wú)端端轉(zhuǎn)發(fā)這篇文章,那么多人熱烈討論,啃哥心里面瓦涼瓦涼的。但是,啃哥堅(jiān)信,既然新三板是大政方針,是2016年中國(guó)兩會(huì)金融最大的熱點(diǎn),是整個(gè)資本市場(chǎng)的核心,是證券日?qǐng)?bào)今年兩會(huì)期間多次的頭版頭條。那么,任何的不清晰的認(rèn)識(shí)都將只是曇花一現(xiàn)。新三板公司正在全力做著一件改變中國(guó)金融歷史的大事件,2016年將有超過(guò)1萬(wàn)家企業(yè)掛牌新三板,中國(guó)1500萬(wàn)中小民營(yíng)企業(yè)正在迅速資本化。這個(gè)市場(chǎng)需要所有人來(lái)呵護(hù)。希望讀者朋友們,在看到類似文章的時(shí)候,多幾分自己的思考。如果不懂,堅(jiān)決不轉(zhuǎn)發(fā),那么,這個(gè)市場(chǎng)才能夠快速,健康發(fā)展。“不隨波逐流,只捫心自問(wèn)”,每個(gè)個(gè)體都有分析判斷能力,我們每個(gè)人都不是被輿論牽著鼻子走的機(jī)器。

慎思之,明辨之,篤行之!來(lái)源:微信公眾號(hào)啃哥張馳

相關(guān)閱讀