新三板年報難產(chǎn)公司大起底 困難戶凸顯隱患

隨著已將股票全部質(zhì)押的哥侖步董事長用快遞辭職隨即失聯(lián)而一舉“震蒙”主辦券商的消息曝光后，新三板62家未能按時披露年報的公司便更加令人關(guān)注起來。

4月29日，也就是2015年年度報告披露的最后截止日，全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公布了62家未能按期披露2015年年報的公司名單，并自2016年5月3日起暫停了這些公司的股票轉(zhuǎn)讓。而哥侖步在這個名單中榜上有名。

盡管距離股轉(zhuǎn)系統(tǒng)給這些公司的“最后期限”即2016年6月30日還有數(shù)日，不過，這62家公司的表現(xiàn)已經(jīng)顯露出冰火兩重天般的釋然與危情：有的已經(jīng)披露了年報順利解除警報；有的已宣布終止掛牌，如萬洲電氣因存在重大財務(wù)問題而“一退遮百丑”；而類似哥侖步這樣的“問題公司”更讓人揪心。

數(shù)據(jù)顯示，截至5月26日18點，上述62家公司中已有19家披露了年報；但同時，萬洲電氣、澤輝股份、寶蓮生物、華夏科創(chuàng)4家公司則宣布了終止掛牌信息。

一份份難產(chǎn)的年報，不僅凸顯著這些新三板困難戶的各種隱患，更折射出魚龍混雜格局的新三板市場亟待分而治之，從這個角度而言，分層也是風(fēng)險管理之分層。

無奈的“終止掛牌”

以萬洲電氣為典型的“一退遮百丑”式的無奈“退板”，顯示了新三板掛牌制度的約束力——在這個市場想長期混日子也不行。

與那些不滿新三板流動性貧乏而主動摘牌轉(zhuǎn)戰(zhàn)IPO的公司不同，以萬洲電氣為典型的“一退遮百丑”式的無奈“退板”，則顯示了新三板掛牌制度的約束力——在這個市場想長期混日子也不行。

據(jù)了解，雖然萬洲電氣以“為配合公司戰(zhàn)略發(fā)展的規(guī)劃”為由，作為公開宣稱自己終止掛牌的原因，但是，由知情人士透露的“公司內(nèi)部出現(xiàn)了一些問題，即使提交了年報，也難以符合相關(guān)掛牌規(guī)則要求，索性宣布放棄掛牌身份，主動申請離開新三板”的內(nèi)情，似乎更有說服力。此前，上證報記者就已經(jīng)注意到，萬洲電氣業(yè)績問題在2015年上半年就已有所顯露。

萬洲電氣2015年6月30日公告披露，公司實際控制人趙世運等人于2011年8月27日分別與江蘇華工創(chuàng)投、武漢華工創(chuàng)投簽署了增資補充協(xié)議，約定在一定條件下，江蘇華工創(chuàng)投、武漢華工創(chuàng)投可以要求公司股東趙世運等人回購其持有的公司全部股份。彼時，股份回購的條件已被觸發(fā)。趙世運等人與江蘇華工創(chuàng)投簽署了新的補充協(xié)議，而與武漢華工創(chuàng)投的補充協(xié)議正在協(xié)商中。于是，對賭失敗可能是引爆萬洲電氣終止掛牌的導(dǎo)火索。

值得注意的是，在澤輝股份和華夏科創(chuàng)的公告中，都明確有此次申請終止掛牌就“不再對外披露2015年年度報告”的表述，言語中透著年報“難產(chǎn)”之隱。

相比自2014年1月24日掛牌的萬洲電氣至今已經(jīng)在市場中度過了兩年多時間，寶蓮生物則顯得來去太匆匆。資料顯示，寶蓮生物2016年1月20日才掛牌新三板，屈指算來，至今在市場中也只不過呆了才4個月。

讓人關(guān)注的是，目前尚難預(yù)料在這批年報“難產(chǎn)”的公司中，還有多少會突然無奈終止自己的新三板之旅。記者注意到，剔除19家已經(jīng)披露了年報的公司以及4家已經(jīng)確定終止掛牌的公司，在余下的39家公司中，有10家公司臨陣變更會計師事務(wù)所；9家公司自4月29日披露了延期披露財報的提示性公告之后，沒有再按每周一次進(jìn)行披露。相反，有的公司在公告中則表現(xiàn)得信心滿滿，如明游天下稱，預(yù)計2016年5月31日之前完成年報的披露工作。

有意思的是，好樂迪“歸順”的新三板公司浩禎股份年報也現(xiàn)“難產(chǎn)”。根據(jù)浩禎股份的公告，因公司現(xiàn)任2015年年度審計機(jī)構(gòu)中準(zhǔn)會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)項目人手不足，導(dǎo)致公司2015年年度報告無法在法定期限內(nèi)披露。為此，公司決定改聘華普天健會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)擔(dān)任公司2015年年度審計機(jī)構(gòu)。

揪心的“問題公司”

年報披露困難也許只是引子，背后暗藏的更揪心的問題可能尚未到爆發(fā)時間，最近曝光危機(jī)的哥侖步或許只是開始……

問題一旦揭開，就會發(fā)現(xiàn)，或許看到的只是冰山一角。

繼5月17日公告稱通過快遞方式收到公司董事長兼總經(jīng)理魏慶華辭職報告后，5月26日，哥侖步再度公告，持有公司股份的公司監(jiān)事會主席陳麗霞、董事李賢祥、董秘李維軍遞交了辭職報告，主辦券商因此提醒投資人：公司董事會、監(jiān)事會和高級管理層可能存在不能按照公司治理要求履行職責(zé)及規(guī)范運作的風(fēng)險，注意到哥侖步的公司治理及公司持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性；而3天前，即5月23日晚些時候，哥侖步還曾公告，披露公司印章被收管。哥侖步在公告中說，5月20 日應(yīng)住所地公安部門福州市馬尾區(qū)公安局快安派出所要求，因公司涉欠薪案，將下列印章交其保管：福建哥侖步戶外用品股份有限公司的公章、財務(wù)專用章、合同專用章各一枚，子公司福州乾人服裝有限公司的公章、財務(wù)專用章、合同專用章及魏慶華的私章各一枚，并向公司開具了《接受證據(jù)材料清單》。公安部門通知，若因正常經(jīng)營需要，可向當(dāng)?shù)卣畧笈?，到公安部門用印。

當(dāng)時，哥侖步主辦券商國泰君安提醒道：公安機(jī)關(guān)此舉系“因涉及員工討薪，為避免公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移”所致，并稱“該事項會對公司的持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生影響?；谏鲜鲈?，主辦券商無法及時獲得蓋章版的公司公告，故不能確定公司的信息披露工作是否能夠按要求正常進(jìn)行。”顯然，事態(tài)的發(fā)展趨勢有些不妙。

除了最近曝光危機(jī)的哥侖步，曾經(jīng)引發(fā)問題的公司似乎大多都集中到了這個名單之中。

名單上的騰楷網(wǎng)絡(luò)，今年2月17日南京證券就曾向投資者提出風(fēng)險提示。南京證券稱，騰楷網(wǎng)絡(luò)于2016年2月4日代南京冠楷信息技術(shù)有限公司償還其在寧波銀行河西支行的貸款1400萬元。代償金額占騰楷網(wǎng)絡(luò)最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)44.61%，如騰楷網(wǎng)絡(luò)不能及時追償，將會對其經(jīng)營活動產(chǎn)生不利影響。

而優(yōu)能控股的董事長、法定代表人商永強(qiáng)頗引發(fā)爭議。此前，商永強(qiáng)控股的阿拉山口地平線石油天然氣股份有限公司沖刺新三板卻因問題纏身而無奈撤單，折戟新三板；隨后，商永強(qiáng)又以控股的天津東疆地平線貿(mào)易有限公司“類借殼”優(yōu)能控股，不料，今年4月，優(yōu)能控股突然公告稱，公司及優(yōu)能控股董事會暫時無法與商永強(qiáng)取得聯(lián)系，原因是其“因應(yīng)相關(guān)部門協(xié)助調(diào)查原因，暫不能履行董事長職責(zé)。”直至5月4日才宣布已與商永強(qiáng)取得聯(lián)系，并且商永強(qiáng)“能回到公司”履行其職責(zé)。

拉響新三板首例私募債違約警報的中成新星也在這個名單之中，記者發(fā)現(xiàn)，中成新星2014年年報就曾延期披露。中成新星坦言，因相關(guān)重大事項尚存在不確定性且公司2015年度審計工作尚未完成，暫無法完成2015年年度報告及相關(guān)公告的披露工作。而今年3月，中成新星“12中成債”陷兌付危機(jī)遭到上交所《監(jiān)管警示函》。《警示函》指出，公司于2013年3月22日發(fā)行的“12中成債”應(yīng)于2016年3月22日完成“12中成債”的本金及上一計息周期利息的支付。2016年3月22日，公司未能按期完成相關(guān)款項的支付，造成本息兌付違約。至今，公司該“重大不確定事項尚未消除”。

今年2月被曝歇業(yè)的展唐科技，也沒能逃出年報“難產(chǎn)”的厄運。

5月26日，展唐科技發(fā)布的最新公告依然顯示公司處于停工停業(yè)狀態(tài)。按照其早前發(fā)布的公告，公司的歇業(yè)緣于1月13日供應(yīng)商上門討債的激烈行為。2月23日，主辦券商國泰君安則透露了展唐科技高級管理人員均已離職的消息。而后，國泰君安還披露，展唐科技于2016年3月22日披露的7起涉訴公告的涉訴總金額已經(jīng)超過公司最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)的15%，對于未披露訴訟的金額，由于公司未提供資料，主辦券商無從知曉。5月20日，展唐科技描述的公司訴訟現(xiàn)狀是：相關(guān)和解方案的首批支付50%預(yù)計近期對公司財務(wù)方面有一定的壓力，和解方案協(xié)商剩余50%的支付在3 個月之內(nèi)，待公司銷售款一部分回款后支付。從公司的公告看，展唐科技寄希望于將公司的債權(quán)抵給起訴方面然后和解撤訴。

“這反映了新三板市場的高風(fēng)險。”有市場人士如此感嘆，風(fēng)險一部分源于掛牌速度太快——3年掛牌數(shù)量猛增30倍至如今的7377家，而同期主辦券商及做市商卻沒有多大變化。“此類‘黑天鵝’若持續(xù)增多，對新三板名聲不是好事，這需要從制度層面進(jìn)行解決，比如強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)督導(dǎo)職責(zé)，比如通過分層來管理風(fēng)險，激濁揚清。”該市場人士如此表示。