新三板做市商退出常態(tài)化 專家稱生態(tài)圈待完善

新三板市場成交低迷，在流動方面占據(jù)重要地位的做市商無法提供流動性備受詬病。隨之而來的是兩個問題，一方面企業(yè)轉(zhuǎn)為做市轉(zhuǎn)讓的熱情急劇下降，另一方面，做市商退出新三板公司的做市商隊伍更是頻繁出現(xiàn)。分析師表示，做市商對提升新三板掛牌公司的流動性起著至關(guān)重要的作用，現(xiàn)在做市功能尚未有效發(fā)揮，需要繼續(xù)完善新三板生態(tài)圈。

做市商退出常態(tài)化

新三板掛牌公司仍在不斷增多，企業(yè)轉(zhuǎn)為做市轉(zhuǎn)讓的熱情卻有所下降。挖貝數(shù)據(jù)顯示，今年6月份共有34家企業(yè)轉(zhuǎn)為做市，7月的數(shù)據(jù)為36家，8月只有25家企業(yè)變更為做市轉(zhuǎn)讓，9月份至今只有7家。

除此之外，做市商退出為新三板公司提供做市服務(wù)的情況也在不斷出現(xiàn)。數(shù)據(jù)顯示，在中搜網(wǎng)絡(luò)因“不明原因”被其做市商中信證券拋棄之后，2015年至今新三板共有115條做市商退出的公告，其中52條是在2016年6月后發(fā)布，占2015年以來退出公告總數(shù)的45%。

企業(yè)發(fā)展策略的變化，成了不少做市商退出的原因。挖貝新三板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，自2016年1月18日，奇維科技由做市轉(zhuǎn)讓變更為協(xié)議轉(zhuǎn)讓之后，2016年共有26家企業(yè)效仿。這26家公司中，除奇維科技已經(jīng)被雷科防務(wù)（002413）并購?fù)猓蟛糠止揪诨I備IPO事宜。某券商告訴挖貝網(wǎng)，新三板流動性不足導(dǎo)致市場交易‘做市的比不上協(xié)議的，創(chuàng)新層比基礎(chǔ)層便宜’，不少企業(yè)做市意愿急轉(zhuǎn)直下，開始反向選擇重新回歸協(xié)議轉(zhuǎn)讓，造成券商在企業(yè)回歸協(xié)議轉(zhuǎn)讓的過程中無奈妥協(xié)。

一位投行部的分析師認為，上述這些新三板做市轉(zhuǎn)協(xié)議的企業(yè)大部分流動性較好，但“企業(yè)業(yè)績差倒逼券商退出的案例越來越多。”掛牌以來，中搜網(wǎng)絡(luò)連續(xù)虧損過億，ST春秋連續(xù)虧損資不抵債、楓盛陽實際控制人劉金玲陸續(xù)爆出股權(quán)質(zhì)押爆倉、借貸訴訟、資產(chǎn)凍結(jié)等負面消息紛紛慘遭做市商拋棄。“做市商不想浪費時間和人力成本在這些問題公司身上”，無不是因為其自身經(jīng)營不見起色和公司治理過程中違規(guī)現(xiàn)象多發(fā)造成的。

市場行情不好加劇了券商的做市壓力也是逃不開的因素，有資深投資人士對挖貝網(wǎng)分析，“證券公司對做市部門考核的主要標準還是利潤，這促使做市商對投資收益有強烈訴求。”從實際情況來看，做市企業(yè)的股票價格在不斷下跌，挖貝篩選choice數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，截9月27日，新三板有130家做市轉(zhuǎn)讓企業(yè)市凈率低于1，“破凈”股占全部做市轉(zhuǎn)讓股票7.9%。這讓做市商收入不斷萎縮，在考核壓力下不得不選擇退出。

新三板生態(tài)圈待完善

新三板引入做市轉(zhuǎn)讓制度已經(jīng)兩年時間，做市機構(gòu)只有80余家做市商，且都為券商，而新三板逾1600家掛牌企業(yè)采取做市轉(zhuǎn)讓，做市商相對稀缺造成了壟斷后的低效腐敗，做市制度優(yōu)勢后勁不足。

分析師對挖貝網(wǎng)指出，“當前做市商在提供流動性、更好的定價及維護合理價格核心功能上發(fā)揮不力。”做市商在定價上存在優(yōu)勢，企業(yè)的定增價格常常高于做市商拿到的價格，甚至有不少券商利用壟斷地位，以較低價格獲得做市庫存股。

僅為新三板所獨有的做市制度，對新三板整體市場流動性的提高和價格發(fā)現(xiàn)機制的形成都起著至關(guān)重要的作用。當做市商套利無法發(fā)掘企業(yè)真正的價值時，業(yè)內(nèi)人士認為新三板私募做市業(yè)務(wù)試點正式啟動有助于完善做市制度生態(tài)圈。

增加新三板做市商數(shù)量和種類在解決新三板流動性問題的效果上究竟如何，一位新三板公司董事長對挖貝網(wǎng)分析，“做市商數(shù)量亟需擴容，但降低投資者門檻對于完善新三板生態(tài)圈至關(guān)重要。”他認為，新三板是資產(chǎn)端最為豐富的場所，人為設(shè)置500萬的投資門檻造成了需求方枯竭。“新三板是供給側(cè)改革的急先鋒，但并沒有配套的需求側(cè)改革。用市場化的機制讓供給側(cè)進來，但卻用計劃體制來管控需求側(cè)，這個過程中不可能形成市場。”