公轉(zhuǎn)書與招股書多處不符被“打假” 世紀(jì)天鴻的IPO還能順利嗎

挖貝網(wǎng)訊 3月16日消息，昨日晚間，世紀(jì)天鴻（833456）發(fā)布公告稱，公司因《公開轉(zhuǎn)讓說(shuō)明書》與《招股說(shuō)明書》存在多處差異，被全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)采取自律監(jiān)管措施。

據(jù)挖貝網(wǎng)了解，世紀(jì)天鴻IPO申請(qǐng)已于2016 年6月29日獲證監(jiān)會(huì)受理，目前處于已反饋狀態(tài)。不過(guò)，就目前的情況來(lái)看，其IPO進(jìn)程或因此受到影響。

公轉(zhuǎn)書存4處違規(guī)事實(shí)

公告顯示，世紀(jì)天鴻在全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)申請(qǐng)掛牌首次信息披露文件與《招股說(shuō)明書》存在多處差異，在申請(qǐng)掛牌過(guò)程中存在4處違規(guī)事實(shí)。

1、2013年度和2014年度前五大客戶銷售情況信息披露不真實(shí)

世紀(jì)天鴻對(duì)主要客戶河北省新華書店有限責(zé)任公司2013年度銷售金額更正后比更正前增加81.74萬(wàn)元，2014年度銷售金額更正后比更正前減少7.14萬(wàn)元。

2、預(yù)付賬款性質(zhì)信息披露不真實(shí)

截止2015年3月31日，世紀(jì)天鴻預(yù)付西寧城中育才書社推廣費(fèi)148.12 萬(wàn)元，公司誤將款項(xiàng)性質(zhì)由“推廣費(fèi)”寫為“圖書款”。

3、關(guān)聯(lián)交易信息披露不真實(shí)、不完整

（1）關(guān)聯(lián)方資金拆借信息披露不真實(shí)

世紀(jì)天鴻在全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)申請(qǐng)掛牌時(shí)對(duì)報(bào)告期內(nèi)的關(guān)聯(lián)資金拆借進(jìn)行了梳理，但未考慮待清理資金往來(lái)在形成時(shí)的流水方向，導(dǎo)致2013年部分關(guān)聯(lián)方資金拆借誤按照2013年資金拆借清理時(shí)的流水方向披露。

（2）關(guān)聯(lián)方資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓信息披露不真實(shí)

世紀(jì)天鴻申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表附注中將購(gòu)入資產(chǎn)的入賬原值加相關(guān)稅費(fèi)作為從關(guān)聯(lián)方購(gòu)買資產(chǎn)金額進(jìn)行披露，與實(shí)際購(gòu)入金額存在差異，更正后將相關(guān)稅費(fèi)予以剔除。

（3）關(guān)聯(lián)關(guān)系信息披露不完整

公開轉(zhuǎn)讓說(shuō)明書未按規(guī)定格式披露股東張立杰、張觀娥、王子榮在控股股東志鴻教育的任職關(guān)系。

4、2013年度前五名供應(yīng)商采購(gòu)情況信息披露不真實(shí)

因含稅及統(tǒng)計(jì)口徑差異等原因，世紀(jì)天鴻2013年度前五名供應(yīng)商采購(gòu)情況信息披露不真實(shí)。

全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)認(rèn)為，世紀(jì)天鴻董事長(zhǎng)任志鴻、董事會(huì)秘書張立杰對(duì)上述信息披露違規(guī)行為，負(fù)有主要責(zé)任，因此對(duì)上述二人及世紀(jì)天鴻采取要求提交書面承諾的自律監(jiān)管措施。

IPO或受影響

挖貝新三板研究院資料顯示，世紀(jì)天鴻成立于2004年，主要從事文教圖書以及教育信息化產(chǎn)品的策劃、研發(fā)、發(fā)行。2015年9月份，世紀(jì)天鴻正式在新三板掛牌。

值得一提的是，挖貝網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，世紀(jì)天鴻早在2015年1月20日便開始接受IPO輔導(dǎo)，2016年6月23日向證監(jiān)會(huì)提交了首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的《招股說(shuō)明書》等申請(qǐng)，2016 年6月29日獲證監(jiān)會(huì)受理，目前處于已反饋狀態(tài)。

此次世紀(jì)天鴻遭罰，其IPO進(jìn)程是否會(huì)受影響成為大家普遍關(guān)心的問題。據(jù)媒體報(bào)道，證監(jiān)會(huì)曾在去年7月份召開的《保薦機(jī)構(gòu)專題培訓(xùn)》中明確表示：如果證監(jiān)會(huì)在審核過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)上市的公司信息披露不到位，存在虛、誤、漏，直接上發(fā)審會(huì)否決申請(qǐng)；如果信披水平太差，比如有些明顯的錯(cuò)誤、材料制作粗糙，初審會(huì)還是照樣上，只是不給二次反饋。

由此可見，證監(jiān)會(huì)對(duì)IPO企業(yè)的信披真實(shí)問題越來(lái)越重視。據(jù)挖貝網(wǎng)了解，另一家IPO企業(yè)凱倫建材（831517），2月20日還在首發(fā)反饋意見中被證監(jiān)會(huì)要求“補(bǔ)充說(shuō)明首發(fā)申報(bào)文件和在新三板掛牌期間對(duì)外發(fā)布的文件中披露的信息是否存在重大差異及原因”。

挖貝網(wǎng)注意到，凱倫建材當(dāng)前的審核狀態(tài)為“暫緩表決”，至于什么原因，我們無(wú)從得知。