月旭科技“宮斗戲”：前總經(jīng)理罷免董事長自己上任

一紙訴訟，揭開了此前新三板公司月旭科技（832463）前董事長和前總經(jīng)理“宮斗戲”的面紗，故事比電視劇情還精彩！

前總經(jīng)理罷免董事長 自己上任

9月19日，月旭科技收到上海浦東新區(qū)人民法院的傳票，原告是公司的前董事長趙岳星，被告是公司現(xiàn)任董事長、總經(jīng)理屠炳芳。

原因是，屠炳芳曾召開董事會及股東大會，審議通過罷免趙岳星的董事長職務，趙岳星認為程序不合法，要求撤銷兩個會議的決議內容。

具體過程如下：

→ 5月21日，持有公司10%股份的屠炳芳，郵件提請召開董事會，提議罷免趙岳星董事職務；

→ 5月23日，股東趙岳星提議罷免屠炳芳公司總經(jīng)理職務和董事職務，理由是屠炳芳股東身份不合法、股份代持、違反公司章程、利用經(jīng)營權打擊報復其他董事、違規(guī)操作公司資金；同時提議罷免另一位董事吳琰，理由是他股東身份不合法、股份代持、長期缺席董事會；

→ 6月5日，李煦（和趙岳星是一方）提出認定屠炳芳越級董事會、違反公司程序，強烈譴責和警告他使用經(jīng)營權嚴重威脅董事會董事正常議事、表決自由的議案；

→ 6 月 27 日，屠炳芳正式召開董事會并審議通過，罷免董事長趙岳星。趙岳星和李煦的議案全部被否。

→ 7月14日，屠炳芳召開臨時股東大會，審議通過董事會的議案，并且重新選舉了董事會成員，自己當選新一任董事長。趙岳星董事會上提出的罷免屠炳芳董事職務的議案再次被否。

創(chuàng)始人出局 孤立無援訴諸法律

公司高管間的這場斗爭，監(jiān)事會必須出來表個態(tài)。

監(jiān)事會通過核查，發(fā)現(xiàn)掛牌前公司各股東均已簽署承諾函，承諾各自股份不存在代持，否定了趙岳星之前的說法。屠炳芳、吳琰兩位股東再次承諾其股份不存在代持情況。

另外，趙岳星說屠炳芳越級董事會、威脅董事正常議事、濫用職權打擊報復等行為也一一被監(jiān)事會否定。

監(jiān)事會還認為，趙岳星未能正常履職董事長職務，無故缺席股東大會，多日未出勤卻不請假，違反了公司的相關制度，還表示，趙岳星存在干擾監(jiān)事會行使職權獨立性的情形。

很明顯，監(jiān)事會的審核結果站在了屠炳芳一方。

趙岳星在董事會、股東大會、監(jiān)事會上連連失利后，將屠炳芳告上了法庭。于是就有了前面提到的，月旭科技今天收到了法院的傳票。

在趙岳星看來，會議決議的內容明顯違反公司章程，同時股東大會在程序方面屬于違法行為。

他認為，根據(jù)公司章程的規(guī)定，“董事在任期屆滿以前，股東大會不能無故解除其職務”，但是在之前定的會議審議中，沒有任何人提供罷免趙岳星董事理由的事實依據(jù)，而僅僅是以超過51%表決權的資本力量進行強行表決通過，違反了相關規(guī)定。

公司經(jīng)營受影響

相關訴訟沒正式開庭審理。不過，目前，月旭科技高管內斗已經(jīng)對公司正常經(jīng)營活動造成干擾。

例如，經(jīng)費總額為50萬元的金華市科技項目，作為項目負責人的趙岳星不簽名，也不配合變更項目負責人，導致項目經(jīng)費無法到位，已嚴重干擾到公司的正常業(yè)務經(jīng)營。

據(jù)了解，在上述的董事會和股東大會審議的過程中，大多數(shù)情況下屠炳芳均以3:2的投票優(yōu)勢勝出。原來，當時董事會成員共有五位，總經(jīng)理屠炳芳、吳琰及周雪琴為一方，董事長趙岳星和李煦為一方，投票時屠炳芳自然以多出一票的領先地位勝出。

論壇君發(fā)現(xiàn)，趙岳星和李煦均為長期從事半導體等高科技材料研究的博士，現(xiàn)均已移民美國。月旭科技的前身上海月旭半導體科技有限公司，就是他們2003年留學歸來后創(chuàng)辦的。

而屠炳芳、吳琰則是后來，作為公司財務投資者的身份進入公司。

本來趙岳星和屠炳芳、吳琰的關系還不錯。

2014年4月份，后兩位股東還與趙岳星簽訂了委托協(xié)議，約定三年內，由趙岳星根據(jù)自己的意見行使他們的投票權，因此趙岳星就成為了公司名義上的實際控制人。

但是實際上，2014年受讓趙岳星部分股權后，公司持股數(shù)最多的是屠炳芳。2015年掛牌時，屠炳芳持股28%，趙岳星持股23%。

三年后，似乎一切都變了，屠炳芳給予趙岳星的投票權到期，第一大股東的投票權自己掌握后，投票罷免了趙岳星的董事長職務。

期間發(fā)生了什么，或許有一天，事實會浮出水面……

對了，月旭科技是一家色譜分離純化耗材提供商，主要從事色譜分離材料的研產(chǎn)銷。今年上半年營收接近4000萬，凈利潤400多萬，二者相比去年同期均增長六成左右。