注意！會計(jì)調(diào)整這個小問題可能毀了你的IPO

前段時間因終止IPO鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的宏源藥業(yè)今日被證監(jiān)會開罰單了。

證監(jiān)會表示，宏源藥業(yè)在申請首次公開發(fā)行股票并上市過程中，成本核算不規(guī)范， 財(cái)務(wù)會計(jì)基礎(chǔ)薄弱，留存危險廢棄物處置不符合相關(guān)法律要求且未披露由此產(chǎn)生的處置費(fèi)用對經(jīng)營成果的影響，決定對其采取出具警示函的行政監(jiān)督管理措施。

風(fēng)波中心的宏源藥業(yè)表示將盡快整改上述問題，并在財(cái)務(wù)會計(jì)基礎(chǔ)管理薄弱環(huán)節(jié)加大整改和完善力度，在完成整改并符合上市條件后將擇機(jī)重新申報(bào) IPO。

財(cái)務(wù)會計(jì)基礎(chǔ)薄弱是宏源藥業(yè)一直以來的弊端。公司曾在2015年開具7900萬元無真實(shí)交易背景的票據(jù)，且未在2015年半年報(bào)中如實(shí)披露，去年九月因此被股轉(zhuǎn)系統(tǒng)采取約見談話和責(zé)令整改的自律監(jiān)管措施。

其財(cái)會基礎(chǔ)薄弱的另一體現(xiàn)是多次進(jìn)行會計(jì)差錯調(diào)整。今年6月28日，宏源藥業(yè)對其2014年、2015年年報(bào)進(jìn)行了前期會計(jì)差錯更正，調(diào)整項(xiàng)目涉及資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表等多項(xiàng)。而在2016年年底，公司就已經(jīng)進(jìn)行過一次會計(jì)差錯調(diào)整。

此次被證監(jiān)會點(diǎn)名，對于宏源藥業(yè)下一步IPO計(jì)劃是否會產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響還未可知，但財(cái)會基礎(chǔ)薄弱帶來的內(nèi)控制度不完善的帽子暫時是摘不下來了。

會計(jì)調(diào)整成常態(tài)

宏源藥業(yè)不是第一家進(jìn)行會計(jì)差錯調(diào)整的擬IPO公司。

事實(shí)上，由于新三板財(cái)務(wù)規(guī)范要求與IPO還是有一定差距，掛牌公司在IPO的時候容易遭到證監(jiān)會質(zhì)疑，追溯調(diào)整會計(jì)數(shù)據(jù)已經(jīng)成為常態(tài)。

已成功轉(zhuǎn)板的世紀(jì)天鴻就曾對主要客戶銷售額、前五大供應(yīng)商采購情況、預(yù)付賬款性質(zhì)等進(jìn)行調(diào)整，還因?yàn)檎泄蓵c此前在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)申請掛牌時的公轉(zhuǎn)明存在多處差異而被股轉(zhuǎn)開了罰單——對公司及董事長任志鴻、董秘張立杰采取要求提交書面承諾的自律監(jiān)管措施。

當(dāng)時外界擔(dān)心該處罰或會影響世紀(jì)天鴻的IPO進(jìn)程，其實(shí)世紀(jì)天鴻會計(jì)調(diào)整的金額很小，只要公司后續(xù)能解釋清楚會計(jì)調(diào)整的原因，IPO應(yīng)該不會有實(shí)質(zhì)上的障礙。

事實(shí)也的確如此，不過多處會計(jì)調(diào)整畢竟從側(cè)面說明公司財(cái)會處理能力和信披質(zhì)量尚待提高，而由此引發(fā)的財(cái)務(wù)問題和內(nèi)控制度問題才是證監(jiān)會關(guān)注的重中之重，此前就有不少公司因?yàn)闀?jì)調(diào)整幅度過大遭到發(fā)審委否決。

調(diào)整幅度過大可能被否

2010年5月，深圳市脈山龍信息技術(shù)股份有限公司（以下簡稱脈山龍）創(chuàng)業(yè)板上市申請遺憾被否，其報(bào)告期內(nèi)發(fā)生的重大會計(jì)差錯更正遭到問詢。

發(fā)審委表示，申請人調(diào)減2007年度并計(jì)入2008年度主營業(yè)務(wù)收入1182.6萬元，占當(dāng)期主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為21.8%、13.12%；調(diào)減2007年度并計(jì)入2008年度凈利潤517.7萬元，占當(dāng)期凈利潤的比例分別為42.49%、40.06%，且該調(diào)整事項(xiàng)發(fā)生在申請人變更為股份公司之后，說明申請人會計(jì)核算基礎(chǔ)工作不規(guī)范，內(nèi)部控制制度存在缺陷。  

脈山龍形成會計(jì)差錯的原因主要是收入跨期，即將2008年業(yè)績提前計(jì)入了2007年，并且調(diào)整幅度很大，尤其是凈利潤調(diào)整幅度已超過40%，內(nèi)控制度明顯不夠規(guī)范。

去年11月被否的北京信諾傳播顧問股份有限公司（以下簡稱“信諾傳播”）也因會計(jì)政策調(diào)整折戟IPO。

信諾傳播主營品牌傳播和活動傳播，公司在《關(guān)于做好相關(guān)項(xiàng)目發(fā)審委會議準(zhǔn)備工作的函》的意見回復(fù)中表示擬調(diào)整收入確認(rèn)原則及將部分銷售費(fèi)用轉(zhuǎn)入成本。

若按照此兩處調(diào)整，信諾傳播的營業(yè)成本、銷售費(fèi)用和毛利率將產(chǎn)生重大變化。2013年-2016年上半年涉及的5個報(bào)告期，其營業(yè)成本變動比例均超過10%，銷售費(fèi)用變動比例超過80%，毛利率變動比例在8.5%左右。

如此大的會計(jì)調(diào)整自然引起發(fā)審委注意，發(fā)審委要求信諾傳播說明作出會計(jì)調(diào)整的原因和合理性，是否符合《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第23條、24條和47條的規(guī)定。

以上兩個被否案例的背后其實(shí)都是內(nèi)控制度的完善性問題，而內(nèi)控缺陷則可以上升到“發(fā)行人會計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范”和“發(fā)行人內(nèi)部控制制度健全且被有效執(zhí)行”的發(fā)行條件。

IPO否決率上升

IPO審核接近“快進(jìn)快出”的態(tài)勢，目前非貧困地區(qū)企業(yè)的IPO審核周期最快已突破八個月，不過在IPO發(fā)行常態(tài)化的同時，審核標(biāo)準(zhǔn)也愈趨嚴(yán)格。

今年前三季度，證監(jiān)會合計(jì)審核了586家公司的首發(fā)申請，516家獲通過，9家暫緩表決，5家取消審核，56家未獲通過，IPO發(fā)審否決率由去年同期的6.17%上升到9.56%。

從板塊上來看，56家被否企業(yè)中，14家屬于滬深主板，8家屬于中小板，34家屬于創(chuàng)業(yè)板，財(cái)務(wù)規(guī)范性、可持續(xù)經(jīng)營能力、關(guān)聯(lián)交易以及上文所說的內(nèi)控制度有效性等是擬IPO企業(yè)的主要攔路虎。

節(jié)前證監(jiān)會公示的“大發(fā)審委”委員名單也從側(cè)面印證IPO審核標(biāo)準(zhǔn)只會越來越嚴(yán)。

據(jù)了解，本次公示的63名委員過半來自監(jiān)管系統(tǒng)，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為此舉體現(xiàn)了監(jiān)管層對IPO從嚴(yán)審核的態(tài)度，對于企圖通過財(cái)務(wù)造假蒙混過關(guān)的企業(yè)能起到震懾作用。

聲明：本文來自  解讀新三板