IPO首現(xiàn)0通過率 博拉網(wǎng)絡(luò)重金清理三類股東也枉然

全景網(wǎng)11月29日訊  證監(jiān)會最新消息顯示，今天擬上創(chuàng)業(yè)板的三家企業(yè)IPO上會部被否，分別重慶廣電數(shù)字傳媒、博拉網(wǎng)絡(luò)、北京全時(shí)天地在線網(wǎng)絡(luò)信息三家公司，這是新一屆發(fā)審委履職以來，第一次對當(dāng)天上會項(xiàng)目全部否決，之前的記錄是上六否五。

自11月20日新發(fā)審委宣誓以來，四次IPO發(fā)審會共審核了9個(gè)IPO項(xiàng)目，僅3家通過。

　發(fā)審委對博拉網(wǎng)絡(luò)問詢的主要問題：

1、請發(fā)行人代表說明：（1）2017年9月18日，勤晟鴻鵬價(jià)值證券投資基金向重慶龍商股權(quán)投資管理有限公司轉(zhuǎn)讓190萬股與聯(lián)合基金1號新三板基金向尤啟明轉(zhuǎn)讓50萬股價(jià)格差異較大的原因；（2）尤啟明、重慶龍商股權(quán)投資管理有限公司、劉世玉、王麟麗、鐘小寧、孫杰及其他歷次增資的股東是否存在代持情形；（3）尤啟明直接和間接持有發(fā)行人股份的背景，其出資1525萬元資金來源均為借款且還款方式均為到期一次還本付息、還款期限均為2019年的原因，是否存在代持、對賭等其他利益安排。請保薦代表人說明核查方法、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

2、關(guān)于業(yè)務(wù)模式和技術(shù)。（1）發(fā)行人首次招股說明書申報(bào)稿披露主營業(yè)務(wù)為數(shù)字商業(yè)平臺服務(wù)，后修改為數(shù)字營銷及運(yùn)營和技術(shù)開發(fā)服務(wù)。請發(fā)行人代表說明兩項(xiàng)業(yè)務(wù)的關(guān)系，是否符合《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理辦法》關(guān)于“發(fā)行人應(yīng)當(dāng)主要經(jīng)營一種業(yè)務(wù)”的規(guī)定。（2）招股說明書披露發(fā)行人的客戶黏性較強(qiáng)，但從實(shí)際情況看，發(fā)行人主要通過招投標(biāo)方式獲取業(yè)務(wù)，近幾年來自主要客戶的收入也存在較大波動。請發(fā)行人代表說明客戶黏性較強(qiáng)的切實(shí)理由。（3）根據(jù)招股說明書披露，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是發(fā)行人的核心競爭優(yōu)勢，發(fā)行人提供的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)主要是通過自主研發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)產(chǎn)品來實(shí)現(xiàn)。請發(fā)行人代表說明擁有的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是否難以被復(fù)制或研發(fā)，發(fā)行人是否能夠持續(xù)保持相關(guān)的技術(shù)優(yōu)勢。請保薦代表人說明核查方法、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

3、報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人凈資產(chǎn)收益率顯著下滑。請發(fā)行人代表說明：（1）凈資產(chǎn)收益率持續(xù)下降的原因及對發(fā)行人持續(xù)盈利能力的影響；（2）本次公開發(fā)行對凈資產(chǎn)收益率的影響，是否存在凈資產(chǎn)收益率進(jìn)一步大幅下滑的風(fēng)險(xiǎn)。請保薦代表人說明核查方法、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

4、報(bào)告期內(nèi)，汽車行業(yè)收入占比持續(xù)下降，快速消費(fèi)品行業(yè)收入占比持續(xù)上升，2016年新增加互聯(lián)網(wǎng)游戲行業(yè)收入。報(bào)告期內(nèi)應(yīng)收賬款占收入比重大幅增長。請發(fā)行人代表說明：（1）快速消費(fèi)品行業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)的具體內(nèi)容，導(dǎo)致其占比大幅上漲的原因；（2）報(bào)告期末應(yīng)收賬款占收入比重大幅增長的原因，是否存在放寬信用政策增加收入的情形；（3）游戲行業(yè)業(yè)務(wù)的獲取方式，是否存在利益輸送的情形，是否與實(shí)際控制人控制的其他企業(yè)構(gòu)成同業(yè)競爭。請保薦代表人說明核查方法、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

5、請發(fā)行人代表說明人均薪酬水平與同行業(yè)上市公司、當(dāng)?shù)鼗ヂ?lián)網(wǎng)IT企業(yè)的平均薪酬進(jìn)行對比分析的情況，是否明顯低于當(dāng)?shù)鼗ヂ?lián)網(wǎng)IT企業(yè)的平均薪酬，是否存在通過壓低人工成本調(diào)節(jié)利潤的問題。請保薦代表人說明核查方法、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

博拉網(wǎng)絡(luò)二次上會被否

對于博拉網(wǎng)絡(luò)的IPO基本情況，解讀君曾于10月25日發(fā)布相關(guān)文章，具體可參考《清理“三類股東”后上會 奧飛數(shù)據(jù)、博拉網(wǎng)絡(luò)雙雙遭遇暫緩表決》。

無疑，新三板市場人士的關(guān)注點(diǎn)仍然集中在這家公司的“三類股東”問題。實(shí)際上，除了“三類股東”問題，博拉網(wǎng)絡(luò)IPO仍存其他阻礙。

其最新招股書顯示，2014年至2017年1-6 月，公司綜合毛利率分別為 65.34%、57.84%、54.45%、51.64%，呈逐年下降趨勢，且高于同行業(yè)可比上市公司平均毛利率。

此外，博拉網(wǎng)絡(luò)曾拆除VIE架構(gòu)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓較多且復(fù)雜。

為進(jìn)行境外融資及籌劃境外上市，博拉網(wǎng)絡(luò)的實(shí)際控制人曾搭建了紅籌架構(gòu)，其中Bolaa Holdings Limited為境外融資及擬上市主體，發(fā)行人前身博啦互聯(lián)為Bolaa Holdings Limited全資設(shè)立的外商投資企業(yè)。

此后Bolaa Holding Limited發(fā)生過多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓、增資及回購。博啦互聯(lián)在2015年改制為股份有限公司并更名為“博拉網(wǎng)絡(luò)股份有限公司”后，也發(fā)生過多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，并于2014年以來實(shí)施過多起資產(chǎn)重組事項(xiàng)，因此股東層次較多，股權(quán)結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜。

值得注意的是，博拉網(wǎng)絡(luò)與控股股東還存在頻繁關(guān)聯(lián)交易等。

　　重?cái)?shù)傳媒IPO被否：業(yè)務(wù)收入來源集中 毛利率高于同行可比上市公司

除了博拉網(wǎng)絡(luò)，今天沖刺創(chuàng)業(yè)板的另外兩家非新三板項(xiàng)目也被否。

重?cái)?shù)傳媒是文化產(chǎn)業(yè)振興、三網(wǎng)融合、媒體融合等政策支持的新媒體企業(yè)。報(bào)告期內(nèi)，重?cái)?shù)傳媒收入主要來源于IPTV內(nèi)容結(jié)成運(yùn)營業(yè)務(wù)和網(wǎng)絡(luò)廣播電視臺運(yùn)營業(yè)務(wù)。

2017年1-6月、2016年度、2015年度 和2014年度，其IPTV業(yè)務(wù)收入占同期主營業(yè)務(wù)收入比重分別為93.12%、86.71%、72.32%、67.55%，業(yè)務(wù)收入來源集中于IPTV業(yè)務(wù)。

對于重?cái)?shù)傳媒而言，其主營業(yè)務(wù)集中度較高，IPTV業(yè)務(wù)發(fā)展一旦受到?jīng)_擊，將對發(fā)行人的業(yè)務(wù)發(fā)展產(chǎn)生重大不利影響。

報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人主營業(yè)務(wù)毛利率也呈現(xiàn)逐年上升趨勢，同期分別為62.27%、61.97%、57.39%和42.02%。

對于其主營業(yè)務(wù)毛利率上升的原因，重?cái)?shù)傳媒的解釋為因?yàn)镮PTV內(nèi)容集成運(yùn)營業(yè)務(wù)收入占發(fā)行人主營業(yè)務(wù)的比例較高，且其毛利率保持快速增長。

值得注意的是，重?cái)?shù)傳媒的毛利率高于同行業(yè)上市公司平均值。

具體來看，重?cái)?shù)傳媒平均主營業(yè)務(wù)毛利率水平高于華數(shù)傳媒、電廣傳媒和歌華有線，主要原因系華數(shù)傳媒、電廣傳媒和歌華有線主營業(yè)務(wù)包括有線電視網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)且比例較高，該類業(yè)務(wù)需要承擔(dān)大量的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資及寬帶資源租賃成本等，導(dǎo)致該類業(yè)務(wù)毛利率相對于輕資產(chǎn)的 IPTV 內(nèi)容集成運(yùn)營業(yè)務(wù)較低。

此外，重?cái)?shù)傳媒2014-2016年及2017年1-6月份的期間費(fèi)用率分別為6.36%、6.59%、9.92%和6.68%。遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于可比公司平均水平。其招股書給出的解釋為銷售費(fèi)用率、管理費(fèi)用率和財(cái)務(wù)費(fèi)用率均低于上市公司平均水平。

同時(shí)，重?cái)?shù)傳媒還存在關(guān)聯(lián)交易對發(fā)行人經(jīng)營業(yè)績造成影響的風(fēng)險(xiǎn)以及稅收優(yōu)惠政策變化帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

　天地在線IPO被否：供應(yīng)商高度集中 區(qū)域市場為北京獨(dú)大 

北京全時(shí)天地在線網(wǎng)絡(luò)信息股份有限公司主要提供互聯(lián)網(wǎng)廣告及企業(yè)級SaaS營銷服務(wù)，主要包括網(wǎng)絡(luò)廣告營銷服務(wù)和企業(yè)級SaaS銷售及推廣服務(wù)。

發(fā)行人本次擬發(fā)行1500萬股，此次IPO擬募集資金4.7億元，其中約2.5億元用于企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)營銷綜合服務(wù)平臺項(xiàng)目，約1.3億元用于房屋購置，剩下全部用于思沃互動產(chǎn)品升級改造項(xiàng)目和研發(fā)中心項(xiàng)目。

發(fā)行人2014年-2017年1-6月，分別實(shí)現(xiàn)凈利潤2492.08萬元、4525.04萬元、4929.48萬元和3114.74萬元。

值得注意的是，發(fā)行人向前五名供應(yīng)商采購占全部采購的比例分別為97.82%、96.75%、95.94%和95.36%，占比較高。

天地在線在招股書中解釋，供應(yīng)商集中的原因?yàn)樯嫌蝺?yōu)質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)營銷資源相對集中。其已經(jīng)與奇虎360、騰訊、搜狗科技等建立了穩(wěn)定的合作關(guān)系，形成了多渠道、多業(yè)務(wù)線的經(jīng)營模式，同時(shí)通過開發(fā)愛奇藝等新的互聯(lián)網(wǎng)媒體渠道進(jìn)一步豐富服務(wù)類型，使得發(fā)行人的采購集中度有所降低。但短期內(nèi)無法改變采購較為集中的情況。

此外，發(fā)行人來自北京地區(qū)的收入規(guī)模不斷增長，報(bào)告期內(nèi)占發(fā)行人同期營收的比例均接近90%或超過90%。天地在線表示，短期內(nèi)北京地區(qū)仍為發(fā)行人的重點(diǎn)市場，發(fā)行人在北京地區(qū)的市場格局出現(xiàn)不利變化，公司的經(jīng)營業(yè)績將受到影響。

由于發(fā)行人實(shí)際控制人信意安及陳紅霞持有或控股的股份合計(jì)占本次發(fā)行前發(fā)行人總股本的82.54%。本次發(fā)行后，實(shí)控人持股比例仍高達(dá)61.90%，實(shí)控人仍可通過股東大會行使表決權(quán)控制公司人事和經(jīng)營決策，因此存在中小股東利益可能受到影響的風(fēng)險(xiǎn)。

聲明：本文來自  解讀新三板