貸款擔(dān)保違約牽出案中案 雙友股份的房地產(chǎn)交易惹了誰(shuí)？

近期，雙友股份披露涉案公告。該案緣起于實(shí)控人阮卜琴控制下的雙友集團(tuán)，在為浙江中捷環(huán)洲供應(yīng)鏈集團(tuán)向華夏銀行臺(tái)州分行貸款事項(xiàng)中提供擔(dān)保，因中捷環(huán)洲到期無(wú)法償還貸款，將由雙友集團(tuán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因臺(tái)州分行發(fā)現(xiàn)雙友集團(tuán)曾向雙友股份低價(jià)出售房地產(chǎn)，據(jù)此起訴雙友集團(tuán)，要求法庭撤銷相關(guān)房地產(chǎn)交易，被人民法院依法駁回。

浙江雙友物流企業(yè)股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱：雙友股份，證券代碼：837257.OC）是一家專業(yè)從事與物流捆綁器械及吊裝企業(yè)的研發(fā)、設(shè)計(jì)、制造、銷售與服務(wù)的企業(yè)。公司股票于2016年5月26日在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌。目前公司的股東阮卜琴、蘇艷萍夫婦，及其子女阮云波、阮笑笑四人，合計(jì)持股66.7%，并且第一大股東阮卜琴長(zhǎng)期擔(dān)任公司董事長(zhǎng)，并一度兼任總經(jīng)理，對(duì)公司決策和日常管理存在實(shí)際影響，故而公司的共同實(shí)際控制人是阮卜琴一家四口。

浙江雙友機(jī)電集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：雙友集團(tuán)）是實(shí)控人阮卜琴控制下的關(guān)聯(lián)企業(yè)，企業(yè)的法人代表是同為雙友股份實(shí)控人的其妻蘇艷萍。2015年8月3日，雙友集團(tuán)與雙友股份簽訂了編號(hào)為2015年轉(zhuǎn)讓0000707號(hào)和2015轉(zhuǎn)讓0000708號(hào)的兩份《房屋買賣合同》分別作價(jià)人民幣824.31萬(wàn)元及464.21萬(wàn)元進(jìn)行交易，并同時(shí)辦理了過(guò)戶手續(xù)。這兩處房產(chǎn)分別對(duì)應(yīng)玉房權(quán)證玉環(huán)字第133248號(hào)房屋所有權(quán)證中7,992.02平米房屋和玉房權(quán)證玉環(huán)字第133249號(hào)房屋所有權(quán)證中3,784.26平米房屋。可是，原本屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)之間偶發(fā)關(guān)聯(lián)交易的兩處房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，卻把交易的雙方拖進(jìn)了一場(chǎng)有點(diǎn)莫名的官司之中。

中捷環(huán)洲違約，雙友集團(tuán)須承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任

2014年3月13日，浙江中捷環(huán)洲供應(yīng)鏈集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：中捷環(huán)洲）因經(jīng)營(yíng)需要向華夏銀行股份有限公司臺(tái)州分行（以下簡(jiǎn)稱：臺(tái)州分行）貸款3,000萬(wàn)元，由雙友集團(tuán)為其提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。但是在該貸款事項(xiàng)到期時(shí)，中捷環(huán)洲無(wú)力償還。因此三方在2014年9月12日簽訂展期協(xié)議，對(duì)上述3,000萬(wàn)元貸款進(jìn)行展期，展期協(xié)議約定，展期之后的借款到期日為2015年3月13日，雙友集團(tuán)繼續(xù)為中捷環(huán)洲的貸款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?？墒?，在該筆貸款最終到期之后，中捷環(huán)洲依然沒有履行還款義務(wù)。

2016年4月，臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱：椒江區(qū)法院）受理了臺(tái)州分行提起的關(guān)于上述3,000萬(wàn)元貸款違約事項(xiàng)的訴訟。該案經(jīng)過(guò)椒江區(qū)法院的審理，法院作出了（2016）浙1002民初2951號(hào)判決，判令雙友集團(tuán)對(duì)中捷環(huán)洲向臺(tái)州分行的借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

“低價(jià)轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)”，又生訴訟波瀾

在得到椒江區(qū)法院判決支持的背景下，臺(tái)州分行對(duì)雙友集團(tuán)的資產(chǎn)變更情況表現(xiàn)出“高度的興趣”。在查找雙友集團(tuán)財(cái)產(chǎn)變更的線索時(shí)，臺(tái)州分行于2016年8月26日發(fā)現(xiàn)，雙友集團(tuán)和雙友股份在2015年8月的那兩宗房地產(chǎn)交易。根據(jù)臺(tái)州分行的判斷，這兩宗房地產(chǎn)交易涉嫌以不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，從而侵犯了臺(tái)州分行在獲得雙友集團(tuán)連帶償付中捷環(huán)洲欠款時(shí)應(yīng)獲得的權(quán)益。

于是，2017年4月17日，臺(tái)州分行向浙江省玉環(huán)市人民法院（以下簡(jiǎn)稱：玉環(huán)市法院）狀告雙友集團(tuán)，并以雙友股份作為本案的相關(guān)第三方。臺(tái)州分行希望通過(guò)本案審理，達(dá)到以下訴求：一方面，依法撤銷雙友集團(tuán)將產(chǎn)權(quán)證號(hào)為133249號(hào)和133248號(hào)的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給雙友股份的行為；另一方面，依法判令雙友股份將另一筆與雙友集團(tuán)之間的房地產(chǎn)交易中，產(chǎn)權(quán)證號(hào)184583號(hào)和184584號(hào)的房屋及土地使用權(quán)變更登記為雙友集團(tuán)所有。

雙友集團(tuán)巧辯，臺(tái)州分行鎩羽而歸

面對(duì)臺(tái)州分行“捕風(fēng)捉影”的疑慮，雙友集團(tuán)進(jìn)行了如下針鋒相對(duì)的答辯：其一，雖然雙友集團(tuán)的借款擔(dān)保責(zé)任屬實(shí)，但是因?yàn)橹薪莪h(huán)洲現(xiàn)在尚且處于破產(chǎn)程序之中，雙友集團(tuán)應(yīng)代為償付臺(tái)州分行的債權(quán)金額還不能最終確定，而且也尚未到相關(guān)債權(quán)償付的履行期間，所以行使撤銷權(quán)的前提條件不能成立。其二，臺(tái)州分行在起訴過(guò)程中所提到的不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓行為并不成立。其三，目前雙友集團(tuán)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)正常，完全有能力對(duì)債務(wù)進(jìn)行清償，相關(guān)房地產(chǎn)交易不構(gòu)成對(duì)原告?zhèn)鶛?quán)的任何損害。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)8個(gè)月的審理，2017年12月12日，玉環(huán)市法院對(duì)此案作出判決：駁回臺(tái)州分行的訴訟請(qǐng)求。雙友集團(tuán)與雙友股份之間的房地產(chǎn)交易依然合法有效?？墒?，該審判并非終審判決，而且目前尚在上訴有效期內(nèi)，因此臺(tái)州分行是繼續(xù)上訴維權(quán)？還是在完成對(duì)雙友集團(tuán)償付能力的試探之后匆匆收兵？讓我們拭目以待。

聲明：本文來(lái)自  金色光