惹毛了獵頭公司 資不抵債的穿山甲涉訴被罰雪上加霜

近期新三板掛牌公司穿山甲披露了一則涉訴公告，穿山甲與獵頭公司高凡咨詢發(fā)生居間合同糾紛，因此被高凡咨詢告上嘉定區(qū)人民法院。經(jīng)法院審理，判決穿山甲承擔(dān)違約責(zé)任。而公司不愿意向高凡咨詢支付服務(wù)費的原因之一，或許是公司已經(jīng)陷入資不抵債的困境之中。

蘇州穿山甲機器人股份有限公司（證券簡稱：穿山甲，證券代碼：871049.OC）是以服務(wù)機器人的生產(chǎn)、研發(fā)和銷售作為主營業(yè)務(wù)的高新技術(shù)企業(yè)。公司于2017年2月27日正式登陸新三板市場。

公司在掛牌之前三年的報告期內(nèi)，營業(yè)收入分別為1,800.36萬元、1,694.47萬元和1,130.06萬元，持續(xù)下滑；凈利潤分別為231.14萬元、-86.59萬元和-1,424.88萬元，連續(xù)兩年虧損；凈資產(chǎn)分別為732.43萬元、670.84萬元和395.96萬元，持續(xù)減少。根據(jù)公司掛牌之后的定期報告披露，上述營收下降和凈利潤虧損，主要歸因于公司新老業(yè)務(wù)更替期間的舊業(yè)務(wù)剝離，新業(yè)務(wù)不成熟，以及研發(fā)投入加大所導(dǎo)致的管理費用大幅增加。上述營收下降、凈利潤虧損，勢必導(dǎo)致公司的經(jīng)營性現(xiàn)金流凈額和貨幣資金的存量相應(yīng)下降，并最終對公司的日常經(jīng)營活動產(chǎn)生不利的影響。

接受獵頭公司服務(wù)，卻私下錄用員工

2015年11月27日，穿山甲與上海高凡人才信息咨詢有限公司（以下簡稱：高凡咨詢）簽訂了《服務(wù)協(xié)議》。雙方在該協(xié)議中約定：高凡咨詢?yōu)榇┥郊讓ぴL推薦人才，服務(wù)費按人才年薪的比例計算。如果穿山甲私下錄用其推薦的人才，則其年薪按50萬計算，穿山甲除了應(yīng)該支付服務(wù)費之外，還應(yīng)向高凡咨詢支付服務(wù)費的三倍作為違約金。如果高凡咨詢發(fā)現(xiàn)其推薦的人才年薪高于50萬元的，則以實際年薪金額計算服務(wù)費。

此后，高凡咨詢按《服務(wù)協(xié)議》的約定向穿山甲提供了尋訪推薦人才的服務(wù)，但穿山甲在錄用它推薦的員工汪小龍之前，并未通知高凡咨詢，也沒有向它支付相應(yīng)的服務(wù)費。高凡咨詢認(rèn)為：穿山甲的行為已經(jīng)涉嫌居間合同違約，應(yīng)該承擔(dān)違約賠償責(zé)任。據(jù)此，高凡咨詢向上海市嘉定區(qū)人民法院（以下簡稱：法院）提起訴訟。

答辯效果甚微，穿山甲需承擔(dān)違約責(zé)任

2017年10月10日，法院受理了該案。高凡咨詢關(guān)于此案提出以下訴求：其一：判令穿山甲向高凡咨詢支付服務(wù)費12.50萬元；其二：判令穿山甲向高凡咨詢支付違約金2.50萬元。

在庭審過程中，穿山甲為此案準(zhǔn)備了答辯狀。在答辯狀中，公司認(rèn)為雖然雙方確實簽訂過《服務(wù)協(xié)議》，穿山甲也確實錄用了汪小龍，但是穿山甲對汪小龍的錄用并非因原告的居間服務(wù)所促成。在穿山甲錄用汪小龍之前，他已經(jīng)通過前程網(wǎng)向公司應(yīng)聘，并且汪小龍也出具了相關(guān)的書面證明。高凡咨詢在此事中所做的工作只是在網(wǎng)上篩選簡歷，根本沒有核實過人選是否符合穿山甲的需要。

可是，法院作出的判決顯然沒有過多采信穿山甲的答辯說辭。12月15日，在法院作出的（2017）滬0114民初14300號《民事判決書》中，判決結(jié)果如下：穿山甲應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)分別向高凡咨詢支付服務(wù)費12.50萬元和違約金1.50萬元；案件審理費用主要由穿山甲承擔(dān)。

為何拒付服務(wù)費？或因資不抵債

對于一家還在正常經(jīng)營的企業(yè)而言，14.00萬元的罰金確實不會在公司的經(jīng)營和財務(wù)兩方面產(chǎn)生重大的影響。但是對于穿山甲而言，似乎該案的負(fù)面影響不止于此。

根據(jù)公司2017年半年報披露，公司當(dāng)期的營業(yè)收入僅有219.49萬元，同比下滑45.21%；凈利潤虧損751.30萬元，虧損規(guī)模同比增長100.44%；相應(yīng)地，公司凈資產(chǎn)進(jìn)一步下降到-355.35萬元，已經(jīng)資不抵債；經(jīng)營性現(xiàn)金流量凈額為-80.44，繼續(xù)保持凈流出，這又間接導(dǎo)致當(dāng)期公司賬面的貨幣資金僅余117.62萬元。穿山甲涉訴造成的14.00萬元費用，已經(jīng)占貨幣資金余額的11.90%，何談沒有重大影響。

由此可見，穿山甲資不抵債的現(xiàn)狀，或許正是公司甘冒居間合同違約的風(fēng)險，私自錄用汪小龍的重要原因。如果高凡咨詢對此沒有察覺，那么穿山甲就有望省下一筆“為數(shù)不小”的服務(wù)費。可是其心存僥幸的冒險，卻反過來被高凡咨詢抓了個正著，除了按數(shù)支付服務(wù)費之外，還要加付違約金，真是偷雞不成蝕把米。

聲明：本文來自  金色光